АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-140103/23-144-1092

г. Москва

09 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ВЕРМАНТ"  к ответчику: ООО "АРБАТ ИВЕНТ"  

о расторжении договора № 24.04-23 от 13.02.2023, взыскании суммы предоплаты в  размере 90 000 рублей  

при участии: 

от истца: ФИО2 (удостоверение, диплом, доверенность от 25.04.2023)  от ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРМАНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО "АРБАТ ИВЕНТ" (далее – ответчик) о  расторжении договора № 24.04-23 от 13.02.2023, взыскании суммы предоплаты в  размере 90 000 рублей.  

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен.  

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд  находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между  ООО «ВЕРМАНТ» (Истец, Заказчик) и ООО «АРБАТ ИВЕНТ» (Ответчик,  Исполнитель) в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт) был заключен договор №  24.04-23 от 13.02.2023г.  

В материалы дела представлен договор, подписанный истцом и переписка-акцепт.  

В соответствии с п.1.1., п.2.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика  оказать услуги по проведению мероприятия 24.04.2023г. в Помещении Клуба «ARBAT  

HALL», расположенного по адресу: Россия, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 21,  строение 1, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Истец выполнил свою часть договора (акцептовал) в соответствии с п.4.2.,  оплатив до 24.02.2023г. авансовую сумму в размере 90 000 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 48 от 20.02.2023г.  

Как на то ссылается истец, 06.03.2023г. сотрудник Ответчика event-менеджер  Светлана с корпоративной электронной почты "Отдела продаж ARBAT HALL  eventffiarbaihall.space" направила на электронную корпоративную почту истца ООО  «ВЕРМАНТ» ФИО3 - 

 и ФИО4 а.golutskaya@keune.ru уведомление о невозможности оказать услуга по  проведению мероприятия 24.04.2023г.  

В электронной переписке с истцом ответчик признал наличие у него  обязанности по возврату истцу денежных средств в размере 90 000 руб. за не оказанные  услуги.  

В соответствии с и. 5.1. договора в случае отмены Мероприятия по причинам,  указанным в п. 9.4 настоящего Договора (обстоятельства непреодолимой силы)  Исполнитель обязуется либо предоставить Заказчику возможность перенести  мероприятие на другие согласованные сторонами свободные даты, на которые не  распространяются обстоятельства непреодолимой силы, либо вернуть денежные  средства, внесенные Заказчиком до момента наступления обстоятельств, указанных в п.  9.4 настоящего Договора.  

В Уведомлении Ответчика (Исполнителя по договору) о невозможности оказать  услуги по проведению мероприятия 24.04.2023г. в Помещении Клуба «ARBAT HALL»,  расположенного по адресу: Россия, 

<

...>,  отсутствуют сведения о причинах, и что эти причины являются обстоятельствами  непреодолимой силы. По сути, Ответчик предлагал изменить предмет договора и дату  оказания услуг. Предложенная Ответчиком другая дата мероприятия «с 05 мая по 30  ноября 2023г.» была ни при каких обстоятельствах не приемлема для Истца.  

В связи с тем, что Истец не дал согласия на перенос даты мероприятия и отказ  ответчика не является обстоятельством непреодолимой силы в соответствии с нормами  ГК РФ и условиями договора, в силу п.9.4, п.1.1., 2.1., у Ответчика отсутствуют  основания для удержания 90 000 руб.  

26.04.2023г. Истец направил Ответчику электронное письмо с досудебной  претензией.  

27.04.2023г. Истец дополнительно направил Ответчику досудебную претензию  по Почте России (ED 279137578RU) по юридическому адресу, однако, ответчик  отказался от ее получения, конверт с претензией вернулся 08.06.2023г.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом  настоящих исковых требований о расторжении договора № 24.04-23 от 13.02.2023,  взыскании суммы предоплаты в размере 90 000 рублей.  

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленных требований не  заявил.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  

договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является  предмет, а именно описание конкретных действий или деятельности исполнителя (п. 1  ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ).  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения  заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой  стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).  

Из пункта 1 статьи 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное  одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно  определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя  заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.  

Оферта должна содержать существенные условия договора.  

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается  соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим  оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в  ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ,  уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между  сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной  предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ),  путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным  способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из  поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт  3 статьи 432 ГК РФ)  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела приложенной к иску  электронной перепиской подтвержден акцепт ответчиком предложенной истцом  оферты, в силу вышеперечисленных норм права, договор № 24.04-23 от 13.02.2023г.  считается заключенным между истцом и ответчиком на изложенных в нем условиях.  

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной;  

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Как указывалось судом ранее, истец просил осуществить возврат  перечисленного аванса и отказался от договора, поскольку ответчик указал на  невозможность организации им мероприятия 24.04.2023 г.  

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств возврата  истцу суммы предоплаты в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально  подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг  представителя в размере 60 000 руб.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены  представленными истцом доказательствами (договор об оказании юридической  помощи № АВ-EV/25042023 от 25.04.2023г., квитанция № 000314 от 25.04.2023 г.).  

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г.,  согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд  должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы  спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в  результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на  основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных  сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.  

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ,  часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  

разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110  АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ  действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов,  затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности  настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными  понесенные расходы в заявленной сумме 60 000 руб.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению на основании ст. ст. 106, 110  АПК РФ и относятся судом на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 24.04-23 от 13.02.2023г., заключенный между ООО  "ВЕРМАНТ" и ООО "АРБАТ ИВЕНТ".  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБАТ  ИВЕНТ" (141007, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г, 1-Й  ЩЕЛКОВСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 7, ЭТ. 1, ПОМЕЩ. 003, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 25.03.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРМАНТ" (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002,  ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 90 000 рублей, а также расходы по  госпошлине в размере 9 600 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере  60 000 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Г.Н. Папелишвили