Дело № А43-23795/2017

28 февраля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 28 февраля 2022 года.  

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сарри Д.В., 

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2021 по делу № А43-23795/2017, 

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 в отношении ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2018 по делу № А43-23795/2017,

 

при участии в судебном заседании ФИО2 лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации, 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее -  ФИО2, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился  финансовый управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий) с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2018 по делу № А43-23795/2017.

Определением от 09.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил заявленное требование, отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе,  пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, дисквалифицировать финансового управляющего, взыскать с финансового управляющего ФИО4 убытки в связи с привлечением к осуществлению своих полномочий ФИО5

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает, что к судебному заседанию, назначенному на 02.12.2021, не располагал сведениями о содержании заявления финансового управляющего, подлежащего рассмотрению. Указывает, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отсутствовали основания для  регистрации права собственности на земельные участки  по договорам купли-продажи от 26.02.2019, поскольку определение об отмене обеспечительных мер принято 09.12.2021. Отмечает, что финансовый управляющий ФИО4 привлекла для осуществления своей деятельности специалиста в условиях отсутствия соответствующего определения суда.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru                         в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2018 ФИО2 признан банкротом, в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2018 частично удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО2 ФИО4 о принятии обеспечительных мер, приняты следующие обеспечительные меры:

1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области запрещено осуществлять государственную регистрацию сделок, перехода права собственности и регистрировать иные изменения в ЕГРП в отношении следующего имущества должника:

Наименование объекта

Кадастровый номер

Площадь, кв.м

Адрес объекта

Здание (жилой дом)

52:15:0140143:23

228,9

Нижегородская область,  Городецкий район, с. Зиняки (Зиняковский с/с), ул. Речная, д. 11

Земельный участок

52:15:0140135:295

2724

Нижегородская область, Городецкий район, с/с Зиняковский, 

<

...>

Земельный участок

52:15:0150128:27

1598

 

Нижегородская область, Городецкий район, с. Зарубино, Зарубинский сельсовет, ул. Комсомольская, в районе д. 14

Земельный участок

52:15:0150117:46

2781

 

Нижегородская область, Городецкий район, Зарубинский сельсовет,  д. Александровка, участок №2

Земельный участок

52:15:0140156:1428

488 441

Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское»,  восточнее д. Заплутайки

Земельный участок

52:15:0140156:1434

1 309 651

Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское»

Земельный участок

52:15:0140156:1427

407 548

 

Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское»

Земельный участок

52:15:0140156:1433

253 901

Нижегородская область, Городецкий район, в границах  АОЗТ «Зиняковское»

Земельный участок

52:15:0140156:1431

305 554

Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское», восточнее д. Ширшово

Земельный участок

52:15:0140156:1426

115 031

Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское», западнее д. Ширшово

Земельный участок

52:15:0140156:1430

203 234

Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское», западнее д. Заплутайки

Земельный участок

52:15:0140156:1424

769 209

Нижегородская область, Городецкий район, в границах  АОЗТ «Зиняковское»

Земельный участок

52:15:0140156:1432

629 974

Нижегородская область, Городецкий район, в границах  АОЗТ «Зиняковское», юго-восточнее д. Мельниково

Земельный участок

52:15:0140156:1422

15 945

Нижегородская область, Городецкий район, в границах  АОЗТ «Зиняковское»

Земельный участок

52:15:0140156:1423

100 055

Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское»

Земельный участок

52:15:0140156:1435

791 133

Нижегородская область, Городецкий район, в  границах АОЗТ «Зиняковское», юго-западнее д. Каравайки

Земельный участок

52:15:0140156:1429

623 410

Нижегородская область, Городецкий район, в границах  АОЗТ «Зиняковское»

Земельный участок

52:15:0140156:1425

198 780

Нижегородская область. Городецкий район, в границах  АОЗТ «Зиняковское»

Квартира

 

52:15:0150128:481

 

Нижегородская область, Городецкий район, с. Зарубино (Зарубинский с/с), ул. Комсомольская, 14, 2

2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области запрещено регистрировать изменения в ЕГРЮЛ в отношении долей участия ФИО2 в следующих организациях:

- обществе с ограниченной ответственностью «Зиняки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 606517, Нижегородская обл., Городецкий р-н, с. Зиняки (Зиняковский с/с), ул. Школьная, д. 40), номинальная стоимость доли в рублях составляет 33 961 руб., размер доли в процентах составляет 16.670000000000002%;

- сельскохозяйственном производственном кооперативе «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 606517, Нижегородская область, Городецкий р-н, с. Зиняки (Зиняковский с/с), номинальная стоимость доли в рублях составляет 10 руб.

В удовлетворения остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением суда от 13.03.2020 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением суда от 15.06.2020 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

В связи с принятием судебного акта о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, а также проведением финансовым управляющим  мероприятий по реализации имущества должника 19.11.2021 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2018 по делу № А43-23795/2017.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию ФИО2, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела                   о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения этих мер, вправе обратиться в указанный суд с ходатайством об их отмене в порядке, который предусмотрен статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер. Исходя из данных объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на предмет соответствия критериям, которые указаны в пункте 10 данного постановления. Рассмотрев доводы заявителя и ответчика, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2018 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Таким образом, в рассматриваемом случае отмена судом первой инстанции принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2018 по делу № А43-23795/2017 обеспечительных мер обусловлена тем, что они  более не достигают тех целей, ради достижения которых они приняты, а также препятствуют проведению финансовым управляющим реализации имущества гражданина.

Утверждение должника о том, что он не располагал сведениями о содержании заявления финансового управляющего, отклоняется апелляционным судом, поскольку из протокола судебного заседания, состоявшегося 25.11.2021, усматривается, что в судебном заседании присутствовал ФИО2 лично. При этом данном в судебном заседании объявлен перерыв до 02.12.2021 для ознакомления его с рассматриваемым заявлением.

Таким образом, должник не был лишен возможности в порядке части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства в случае необходимости дополнительного времени для формирования и представления правовой позиции, а также дополнительных доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные приведенные ФИО2 в апелляционной жалобе доводы, а также требования о дисквалификации финансового управляющего, взыскании с финансового управляющего ФИО4 убытков в связи с привлечением к осуществлению своих полномочий ФИО5 не принимаются судом во внимание, поскольку не связаны с предметом настоящего обособленного спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего и отменил принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2018 по делу № А43-23795/2017 обеспечительные меры, которые не связаны с конкретным обособленным спором, а были приняты в процедуре банкротства для обеспечения сохранности имущества должника в целях формирования конкурсной массы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2021 по делу № А43-23795/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

 

Судьи

 

Е.Н. Беляков

 

О.А. Волгина