АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-70263/2023

г. Краснодар

07 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Авдяковой В.А. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.07.2024), в отсутствие в судебном заседании представителей истца – министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по делу № А32-70263/2023, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань» (далее – общество) о взыскании 1 177 391 рубля 08 копеек задолженности с 01.01.2023 по 30.11.2023 и 35 670 рублей 80 копеек пени с 15.01.2023 по 30.11.2023 по договору от 24.03.2014 № 14-01а-013 аренды находящегося в федеральной собственности лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 23-09-02-06-00121 с кадастровым номером 23:11:0607001:38 площадью 94 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Краснодарское лесничество, Каневское участковое лесничество, квартал 29Д, часть выдела 1 (далее – договор аренды, лесной участок), о расторжении договора аренды, о понуждении к возврату лесного участка в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства, и о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024, иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды лесного участка заключен в установленном законом порядке. Стоимость аренды лесного участка относится к категории регулируемых цен. В связи с изменением нормативного регулирования 27.12.2018 арендная плата подлежала соответствующему перерасчету. Общество арендную плату в полном объеме не внесло, основной долг не погасило, неустойку не оплатило. Расторжение договора аренды и понуждение к возврату лесного участка соответствуют последствиям нарушенного обществом обязательства. Расчеты сумм долга и неустойки арифметически верны. Общество считается надлежащим образом извещенным о принятии иска к производству, о возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания. Оно несет риск наступления негативных последствий необеспечения получения судебной корреспонденции.

Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Суд первой инстанции надлежащим образом не известил общество о принятии иска к производству, о возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания. Орган почтовой связи формально отразил в системе отслеживания почтовых отправлений неудачные попытки вручения обществу судебной корреспонденции. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителю общества не была обеспечена техническая возможность участия в судебном заседании с применением системы веб-конференции. В отличие от представителя министерства, представитель общества неоднократно безуспешно пытался подключиться к судебному заседанию. Министерство надлежащим образом не известило общество об увеличении арендной платы в связи с изменением нормативного регулирования. Уведомление от 12.04.2022 о перерасчете арендной платы общество не получало, доказательства его направления в деле отсутствуют. Исковой период сопровождалась невозможностью использования лесного участка по назначению в связи с его подтоплением. Расторжение договора аренды несоразмерно степени существенности допущенных обществом нарушений. В отзыве на кассационную жалобу министерство выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими частичной отмене, а дело в этой части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании протокола аукциона от 20.02.2014 № 14-01а-013 на право заключения договора аренды лесного участка министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили 24.03.2024 договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства до 24.03.2063 в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2019. Ежегодная арендная плату установлена в размере 170 483 рублей 10 копеек и подлежала внесению помесячно с даты подписания акта приема-передачи (пункт 2.1, приложение № 4) до 15 числа оплачиваемого месяца (пункт 2.5). Размер арендной платы подлежал изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии положениями лесного законодательства. При этом министерство должно было произвести соответствующий перерасчет и письменно уведомить об этом общество (пункты 2.8, 2.9). Арендная плата по новым ставкам подлежала исчислению с момента вступления в силу нормативного изменения и уплате после получения арендатором уведомления (пункт 2.10). В случае невнесения арендной платы в определенный договором срок арендатор должен был уплачивать арендодателю пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2). Арендодатель вправе был досрочно в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа (пункт 6.5).

Лесной участок передан обществу по акту приема-передачи от 24.03.2014. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 25.04.2014.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 № 1571 внесены изменения в таблицу ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (вступило в силу 27.12.2018). В соответствии с приказом Рослесхоза от 24.02.2021 № 97 министерство провело проверку правильности исчисления арендной платы, в результате которой выявлен недополученный от общества в 2023 году доход федерального бюджета в сумме 1 149 629 рублей 40 копеек. Министерство настаивает на том, что оно направило обществу уведомление от 12.04.2022 № 202-06.3-10-9374 о перерасчете арендной платы с указанием суммы недополученного дохода и просьбой внести ее до 08.05.2022 под страхом обращения в суд с соответствующим иском. Копия уведомления приобщена к материалам дела.

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению измененной арендной платы привело к образованию долга в сумме 948 587 рублей 32 копеек, что послужило основанием направления министерством претензии от 24.10.2023 № 202-074-08-51621/23 с предупреждением о необходимости оплаты долга по договору аренды лесного участка с 01.01.2023 по 30.09.2023 в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. На случай неоплаты долга обществу предложено расторгнуть договор аренды в добровольном порядке.

Общество на претензию не отреагировало. Задолженность по арендным платежам с 01.01.2023 по 30.11.2023 составила 1 177 391 рубль 08 копеек. На эту сумму с учетом хронологии ее нарастающего итога министерство начислило обществу 35 670 рублей 80 копеек пени с 01.01.2023 по 30.11.2023.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения министерства в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Отклоняя довод общества о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о принятии иска к производству, о возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции, сославшись на нормы части 3 статьи 9, частей 1, 4, 6 статьи 121, частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса, приведенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснения, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, пришел к обоснованным выводами о том, что копия определения о принятии иска к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 24.01.2024 (отправление с почтовым идентификатором 35003590076772) направлено обществу по адресу его местонахождения: 353793, Краснодарский край, р-н. Калининский, ст-ца. Старовеличковская, ул. Красная, д. 200, к. А. Общество не обеспечило получение судебной корреспонденции, поэтому она после передачи почтальону для доставки, произведенной неудачной попытки вручения и хранения в объекте почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Общество несет риск необеспечения получения корреспонденции по адресу его местонахождения, поэтому в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса считается надлежащим образом извещенным. Данные обстоятельства подтверждены акционерным обществом «Почта России» в ответе на соответствующий запрос суда кассационной инстанции.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123). Сторонам должны быть предоставлены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов. Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных процессуальным законом процедур. Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 № 2-П, от 17.11.2005 № 11-П, от 06.04.2006 № 3-П, от 25.03.2008 № 6-П).

В силу закрепленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса принципа равноправия сторон, суд при рассмотрении дела должен оказывать содействие в реализации прав сторон, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164).

Частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

В результате служебной проверки, проведенной судом апелляционной инстанции по запросу суда кассационной инстанции, установлено, что в назначенное время судебного заседания сторонам была обеспечена техническая возможность подключения к системе веб-конференции, онлайн-заседание было создано и запущено, система мониторинга сбоев в работе данного ресурса не зафиксировала, представитель министерства участвовал в судебном заседании посредством системы веб-конференции. Не обеспечив своему представителю необходимые для участия в судебном заседании технические ресурсы и возможности, общество приняло на себя соответствующий риск последствий несовершения процессуального действия. Нарушения норм процессуального права (части 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса) судом апелляционной инстанции не допущены. Материалы служебной проверки с ответом органа почтовой связи приобщены к материалам дела.

Положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) предусмотрено регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков и лесных насаждений, гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса допускается досрочное расторжение заключенного на срок более чем пять лет договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в возможности досрочного расторжения договора аренды земельного участка исключительно при доказанности существенного нарушения арендатором договорных условий. Существенное нарушение договора аренды земельного участка, устраненное арендатором в разумный срок, не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о том, что общество фактически приняло лесной участок в пользование без претензий к его характеристикам и качеству. С 2014 года использовало его по назначению. Не зависящее от министерства подтопление лесного участка относится к предпринимательскому риску общества и не освобождает его от внесения арендных платежей. Ссылаясь на неполучение уведомления министерства от 12.04.2022 № 202-06.3-10-9374 о перерасчете арендной платы с указанием суммы недополученного дохода и просьбой внести ее до 08.05.2022, общество не погасило задолженность по арендным платежам ни после получения от министерства претензии от 24.10.2023 № 202-074-08-51621/23 (доказательства направления которой в материалах дела имеются), ни в ходе судебного разбирательства. Допущенное обществом нарушение обязанности по внесению арендной платы является существенным для министерства, которое правомерно потребовало расторгнуть договор аренды и возвратить лесной участок.

Вместе с тем, принимая обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки, начисленной с 15.01.2023 по 30.11.2023, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса). Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункты 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса).

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, приведена следующая правовая позиция. Если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 Гражданского кодекса он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

В деле отсутствуют доказательства направления министерством обществу уведомления от 12.04.2022 № 202-06.3-10-9374 о перерасчете арендной платы с указанием суммы недополученного дохода и просьбой внести ее до 08.05.2022. На запрос суда кассационной инстанции орган почтовой связи не смог ни подтвердить, ни опровергнуть данное обстоятельство в отсутствие у него регистрационного номера соответствующего простого почтового отправления. В материалах дела и в обжалуемых судебных актах такие сведения также не отражены.

Вывод судов о наличии на стороне общества просрочки в исполнении обязанности по внесению измененной арендной платы с 15.01.2023 по 30.11.2023 (период начисления пени) не может быть признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких недостатках суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктами 3, 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса и данными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснениями, считает необходимым в соответствующей части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по делу № А32-70263/2023 отменить в части взыскания неустойки и государственной пошлины. В этой части дело № А32-70263/2023 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судья

В.А. Авдякова

Судья

И.В. Сидорова