ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19923/2020

г. Самара

08 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Карабаш-Агро» – представителя ФИО2 (доверенность от 01.08.2020),

от Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан – представитель не явился, извещено,

от Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ – представитель не явился, извещено,

от Исполнительного комитета муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Карабаш-Агро»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года по делу № А65-19923/2020 (судья Шайдуллин Ф.С.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Карабаш-Агро», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района РТ (ИНН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш»,

- о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, изложенного в письме от 04.06.2020,

- об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возложения на Палату имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 30 924 кв.м. с кадастровым номером 16:13:050103:205, расположенного по адресу: 

<

...>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карабаш-Агро» (далее – заявитель; общество) обратилось в суд с заявлением к Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 30 924 кв.м. с кадастровым номером 16:13:050103:205, расположенного по адресу: 

<

...>.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель просил признать незаконным отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка, изложенный в письме от 04.06.2020 и обязать устранить допущенное нарушение прав путем возложения на Палату имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 30 924 кв.м. с кадастровым номером 16:13:050103:205, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением суда первой инстанции от 02 ноября 2020 года по ходатайству заявителя в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Указанным определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш».

Определением суда первой инстанции от 26 января 2021 года в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, на территории которого расположен испрашиваемый земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года по делу № А65-19923/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 16:13:050103:205 площадью 30 924 кв.м. по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 16:13:050103:205 на основании постановления Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан №1376 от 25.11.2011 и договора аренды земельного участка №281 от 13.12.2011 передан заявителю в аренду на срок с 25.11.2011 по 24.11.2016 (л.д.80 – 84, том 1).

Ссылаясь на нахождение на арендуемом земельном участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, общество «Карабаш – Агро» 20.06.2018 (вх.269 от 28.06.2018) обратилось в Палату земельных и имущественных отношений с заявлением исх. №18 от 07.06.2017 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 30 924 кв.м. с кадастровым номером 16:13:05 01 03, находящегося по адресу: РТ, 

<

...>, в связи с расположением на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу «Карабаш – Агро» (здание зерносклада, здание дома охраны (зерноток), здание зерносклада, здание зерносклада, здание зерносклада, здание зерносклада, здание зерносклада семенного) (л.д. 26, том 1).

В связи с непринятием решения о предоставлении земельного участка заявитель 11.10.2019 обратился в Бугульминскую городскую прокуратуру по вопросу предоставления земельного участка по адресу: г. Бугульма, 

<

...>, в собственность.

Бугульминская городская прокуратура по результатам проведенной проверки письмом исх. от 25.10.2019 разъяснила обществу о необходимости повторного обращения в Палату имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан с указанием в заявлении кадастрового номера испрашиваемого земельного участка, поскольку в заявлении был указан только кадастровый квартал (л.д. 27, том 1).

Заявитель 21.11.2019 повторно обратился в Палату имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 30 924 кв.м. с кадастровым номером 16:13:050103:205, находящегося по адресу: РТ, 

<

...> в собственность в связи с расположением на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Карабаш – Агро» (далее по тексту – испрашиваемый земельный участок) (л.д. 90). В указанном заявлении, как и в предыдущем, цель использования земельного участка не указана.

Письмом исх. от 21.05.2020 Совет муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан сообщил председателю Палаты имущественно земельных отношений Бугульминского района о несогласии Исполнительного комитета муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш» в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:13:050103:205 на основании пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (на данном земельном участке расположены не принадлежащие заявителю здания), пункта 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (данный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд), пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в соответствии с утвержденным генеральным планом п.г.т. Карабаш данный земельный участок предназначен для размещения объектов местного значения), пункта 18 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (данный земельный участок предназначен для размещения (переноса со дворов) гаражей жителей чей двор участвует в государственной программе «Наш Двор») (л.д. 88, том 1).

По результатам рассмотрения обращения общества Палата имущественных и земельных отношений письмом исх. № 514 от 04.06.2020 отказала обществу в предоставлении в собственность земельного участка, указав о невозможности согласования проекта постановления о передаче земельного участка в собственность с кадастровым номером 16:13:050103:205 (далее по тексту – оспариваемый отказ).

Оспариваемый отказ мотивирован расположением на испрашиваемом земельном участке не принадлежащих обществу «Карабаш – Агро» зданий, а также тем, что часть земельного участка зарезервирована для муниципальных нужд муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш» и в соответствии с утвержденным генеральным планом п.г.т. Карабаш данный земельный участок предназначен для размещения объектов местного значения (л.д. 28, том 1).

Не согласившись с отказом в заключении договора купли-продажи земельного участка, изложенного в письме от 04.06.2020, заявитель обратился в суд с заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как установлено судом, одним из оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность явилось расположение на земельном участке объектов недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на которые отсутствуют.

Обращаясь с заявлением по настоящему делу, заявитель, ссылаясь на наличие исключительного права на приобретение в собственность земельного участка в силу положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, указывает, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему на праве собственности на основании договора купли – продажи №1 от 05.11.2019 следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание – здание зерносклада металлическое с кадастровым номером 16:13:050103:625 общей площадью 1 239,2 кв.м.,

- нежилое здание – здание зерносклада одноэтажное с кадастровым номером 16:13:?050103:573 общей площадью 1 451,2 кв.м.,

- здание зерносклада с кадастровым номером 16:13:050103:624 общей площадью 698,6 кв.м.,

- нежилое здание – здание дома охраны (зерноток) общей площадью 20,2 кв.м.,

- нежилое здание – здание зерносклада семенного с кадастровым номером 16:13:050103:579 общей площадью 1 390,7 кв.м.,

- нежилое здание – здание зерносклада металлическое одноэтажное с кадастровым номером 16:13:050103:620 общей площадью 359,4 кв.м.,

- нежилое здание – здание зерносклада одноэтажное с кадастровым номером 16:13:050103:576 общей площадью 517,3 кв.м.

Действительно, нахождение выше перечисленных объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке и их принадлежность заявителю на праве собственности подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2020 и свидетельствами о государственной регистрации права серии 16-АС №352285 от 15.12.2009, серии 16-АС №352288 от 16.12.2009, серии 16-АС №352287 от 16.12.2009, серии 16-АС №352292 от 16.12.2009, серии 16-АС №352291 от 16.12.2009, серии 16-АС №352290 от 16.12.2009, серии 16-АС №352289 от 16.12.2009 (л.д. 10 – 17, л.д. 53 – 79, л.д. 109 – 206, том 1).

Между тем, на испрашиваемом земельном участке помимо вышеперечисленных объектов недвижимости, находятся и другие объекты, право собственности, на которые не зарегистрированы. Нахождение на испрашиваемом земельном участке иных объектов недвижимости подтверждается ответчиками и заявителем не оспаривается. Из пояснений представителя заявителя следует, что часть указанных объектов находятся в разрушенном состоянии.

Однако, доказательств регистрации права собственности за заявителем на остальные объекты в материалы дела заявителем не представлены.

Нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов, в отношении которых не установлен правообладатель, подтверждается фактом обращения Общества с ограниченной ответственность "Карабаш-Агро" в ходе рассмотрения настоящего дела в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании права собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: 

<

...>: производственное помещение - помещение столярного цеха каменное одноэтажное инвентарный номер 92:217:002:000017990, общей площадью 97, 5 кв.м.;  складское помещение – помещение склада стройматериалов каменное одноэтажное, инвентарный номер 92:217:002:000018000, общей площадью 136, 2 кв.м.; нежилое помещение - помещение гаража каменное одноэтажное, инвентарный номер 92:217:002:000018010, общей площадью 458,2 кв.м. Указанное исковое заявление определением суда от 16 марта 2021 года по делу №А65-4905/2021 принято к производству.

Между тем, судом  первой инстанции верно отмечено, что признание права собственности на объекты (в случае удовлетворения исковых требований по делу №А65-4905/2021) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанное обстоятельство на момент вынесения оспариваемого отказа не существовало. В случае удовлетворения исковых требований заявителя по делу №А65-4905/2021 о признании права собственности на объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке по адресу: 

<

...> а, и после внесения соответствующих сведений в ЕГРН, заявитель вправе будет вновь обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

В подтверждение права собственности в отношении указанных объектов заявителем в материалы дела представлен договор купли – продажи № 1 от 05.11.2009, согласно которому заявитель приобрел у Государственного предприятия Совхоз «Карабашский» 25 объектов (л.д. 19 – 25, том 1).

Между тем, согласно статьям 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации, при этом, частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо установлено, что единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (абзац 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ).

Таким образом, указанный договор купли – продажи в отсутствие зарегистрированного права собственности не является достаточным и относимым доказательством того, что именно заявитель является правообладателем остальных расположенных на испрашиваемом земельном участке объектов.

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод представителя заявителя в судебном заседании о том, что ответчик в случае установления расположения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, сведения о регистрации прав на которые отсутствуют, обязан был вынести решение о предоставлении в собственность земельного участка в той части, на которой расположены зарегистрированные объекты недвижимости, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный и противоречащий нормам пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

Таким образом, каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у заявителя зарегистрированного права на остальные объекты, расположенные в пределах испрашиваемого земельного участка, в материалы дела заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что сведения о правообладателе остальных объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) отсутствуют, суд пришел к верному выводу, что у Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района не имелось правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка заявителю в собственность.

Указанное обстоятельство, как верно отмечено судом первой инстанции, является достаточным для признания решения Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ об отказе обществу «Карабаш-Агро» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:13:050103:205 в собственность, изложенное в письме № 514 от 04.06.2020, соответствующим положениям статьей 36.16 и 36.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом иные два основания отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в собственность, изложенные в  письме № 514 от 04.06.2020, суд не счел обоснованными на том основании, что ни ответчиками, ни третьим лицом по делу в материалы дела не представлены достоверные доказательства резервирования части испрашиваемого земельного участка для муниципальных нужд и принятия Советом муниципального образования поселок городского типа Карабаш Бугульминского муниципального района Республики Татарстан решения №1 от 20.02.2020 об утверждении генерального плана муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш», согласно которому часть испрашиваемого земельного участка предназначена для размещения объектов местного значения, в установленном законом порядке.

Вместе с тем, указанное обстоятельство правомерности оспариваемого отказа не исключает.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе заявителя не содержится.  Основания  отказа ответчика в  предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю в собственность, основанные на указании о расположении на испрашиваемом земельном участке, не принадлежащих ООО «Карабаш – Агро» зданий,  об отсутствии  у заявителя зарегистрированного права собственности на  все объекты, расположенные в пределах испрашиваемого земельного участка, подтверждены и подателем жалобы не опровергнуты. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года по делу № А65-19923/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

 

И.С. Драгоценнова