АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51072/2018

г. Нижний Новгород                      

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2019 года            

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-1175), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С., 

при участии в судебном заседании представителей административного органа: ФИО1 (доверенность от 09.01.2019), ФИО2 (доверенность от 15.11.2017),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Кинешма, к Приволжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора, о признании незаконным постановление по делу об административном правонарушении

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ИП ФИО3 с заявлением об отмене постановления Приволжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.11.2018 по делу об административном правонарушении №АТН03171, в соответствии с которым предприниматель привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования предприниматель указывает на не извещение ее о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении.

В судебное заседание ИП ФИО3, извещенная надлежащим образом, явку не обеспечила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя. 

Представители административного органа с заявленным требованием не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителей административного органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2018 года в 10:05 должностным лицом Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при проведении государственного контроля на основании распоряжения №1114 от 28.08.2018 проверено транспортное средство марки Мерседес Бенц 223690, гос.рег.знак 

<

***>. В результате проверки установлено, что водитель осуществлял перевозку пассажиров по регулярному междугороднему маршруту №706 "г.Кинешма - г.Нижний Новгород", в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, что зафиксировано в акте №304Е от 06 сентября 2018 года.

По данному факту, усматривая в деянии ИП ФИО3 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, должностным лицом Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в отсутствие предпринимателя, извещенной надлежащим образом, 28 сентября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении №АТН03155.

Довод предпринимателя о не извещении ее о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судом отклоняется как противоречащий материалам дела, в частности почтовому уведомлению №60652017242489, свидетельствующему о получении предпринимателем определения о возбуждении дела об административном правонарушении №20 21 сентября 2018 года.  

02 ноября 2018 года старшим государственным инспектором Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отсутствие индивидуального предпринимателя вынесено постановление по делу об административном правонарушении №АТН03171, в соответствии с которым ИП ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением от 02 ноября 2018 года, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей. 

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола (вынесения постановления) в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола (вынесения постановления), уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Из материалов дела следует, что постановления по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении №АТН03171, в соответствии с которыми ИП ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, вынесено 02 ноября 2018 года в отсутствие предпринимателя.

Протокол об административном правонарушении №АТН03155, в котором содержалось извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлен в адрес предпринимателя 28.09.2018 по адресу регистрации (почтовое отправление 60652026002470).

Данное почтовое отправления предпринимателем не получено. 

В качестве доказательства надлежащего извещения ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях административный орган представил распечатку с сайта Почты России: отслеживание почтовых отправлений.

Однако, из распечатки по почтовому отправлению №60652026002470 следует, что на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении (02.11.2018) административный органа располагал только информацией о том, что 05 октября 2018 года почтовое отправление прибыло в место вручения и 10.10.2018 зафиксирована неудачная попытка вручения.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Следовательно, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (02.11.2018) тридцатидневный срок хранения спорного почтового отправления, прибывшего в место вручения 05.10.2018, не истек.

Названное свидетельствует о том, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении (02 ноября 2018 года) должностное лицо административного органа не располагало сведениями о получении предпринимателем извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении либо об отказе от получения направленного почтового отправления. У административного органа отсутствовала информация о том, почему 10.10.2018 почтовое отправление №60652026002470 не вручено предпринимателю, в силу каких либо объективных или субъективных причин.

Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении до истечения предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи тридцатидневного срока хранения в месте вручения объективно свидетельствует о неосведомленности должностного лица о том, получено ли (будет получено) спорное почтовое уведомление предпринимателем, либо данное отправление будет возвращено в адрес административного органа.

 Между тем, при решении вопроса о возможности вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений статьи 28.2 КоАП РФ, представляющей ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Для того, чтобы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы административный орган располагал сведениями о том, что соответствующее извещение вручено или не вручено привлекаемому к ответственности лицу с соблюдением всех предусмотренных законом условий такого вручения, вынесение постановления по делу об административном правонарушении возможно только после того, как административный орган достоверно располагает данной информацией. Сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении.

Доказательств извещения ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении каким либо иным образом материалы дела не содержат.

Таким образом, предпринимателя нельзя считать надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, возбуждающих и рассматривающих дело об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вынесение постановлений по делу об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным, неустранимым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, общество было лишено процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Также необходимо отметить, что в примечании к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, а также для юридических лиц в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

При этом примечанием к статье 11.33 КоАП РФ определено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов административного дела, ФИО3 привлечена к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров по регулярному междугородному маршруту в отсутствие карты маршрута.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание ИП ФИО3 назначено как должностному лицу в размере 30 000 рублей.

Между тем действующее законодательство не наделило должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, в самостоятельном порядке, без учета требований Кодекса, определять размер назначаемого наказания.

Названное свидетельствует о неправомерном назначении должностным лицом Управления наказания, что является существенным процессуальным нарушением, которое не представляется возможным устранить на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Кинешма, удовлетворить.

Постановление Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по делу об административном правонарушении от 02.11.2018 №АТН03171 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Кинешма (ИНН 

<

***>), к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                            Л.В. Соколова