АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12756/2019

г.Чита

13 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 10477966076501027501164833, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным определения № 187/09-09-2019 от 08.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 29.12.2018 года, диплом (участвовала до перерыва в Арбитражном суде Республики Бурятия), не явился (после перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 28.12.2018 года, диплом (до перерыва), не явился (после перерыва);

от третьего лица: ФИО5 – представителя по доверенности от 08.07.2019 года, диплом (участвовала до перерыва в Арбитражном суде Республики Бурятия), не явился (после перерыва).

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – заявитель, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным определения Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) о признании незаконным определения Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 187/09-09-2019 от 08.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 210 АПК РФ.

В судебном заседании, начатом 09.12.2019, объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 13.12.2019, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

До перерыва судебное заседание проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

Представитель заявителя требование поддержала.

Представитель Ростехнадзора требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию Ростехнадзора

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих  в деле, установил.

Между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 804-00058 от 01.11.2018, согласно которого гарантирующий поставщик обязуется продавать продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Объект поставки электроэнергии – магазин «Beгoc-M», расположенный по адресу: 

<

...>.

В связи односторонним отказом ИП ФИО2 от исполнения договора энергоснабжения №804-00058, а также на основании уведомления от 26 июля 2019 года №4253 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, ИП ФИО2 10 августа 2019 года обязана была, в соответствии с пунктом 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 (далее по тексту - Правила ограничения) самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии по своим энергопринимающим устройствам.

14 августа 2019 года АО «Читаэнергосбыт» проведена проверка соблюдения процедуры самостоятельного полного ограничения режима потребления электрической энергии ИП ФИО2, в ходе которой факта введения самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии со стороны ИП ФИО2 не зафиксировано, о чём составлен соответствующий акт. 

АО «Читаэнергосбыт» предоставило в Ростехнадзор акт проверки введенного ограничения режима потребления электроэнергии №053812 от 14.08.2019, который подписан представителями гарантирующего поставщика и потребителя ФИО6, полномочия которого явствовали из обстановки. 

В акте №053812 от 14.08.2019 содержится информация о том, что при визуальном осмотре на объекте потребителя установлено наличие освещения, что представителем потребителя не отрицается. Довод административного органа о том, что данный факт не может являться свидетельством не введения ограничения, т.к. отсутствуют иные документы, подтверждающие факт потребления электроэнергии, не обоснован, поскольку иначе потребитель не смог бы производить освещение исследуемого объекта.

Ростехнадзором было вынесено определение от 08.10.2019 № 187/09-09-2019 об отказе в возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ - нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении Ростехнадзором указано, что в акте проверки не указан документ, удостоверяющий личность уполномоченного лица на подписание акта от имени потребителя, место измерения и сведения о приборе произведенных замеров нагрузки и величина напряжения, а также то, что визуальный осмотр, установивший наличие освещения в исследуемом помещении, не может являться свидетельством не введения  ограничения.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения (п.19.2).

Статьей 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (ч1).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3).

Из указанного следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, по заявлению заинтересованного лица и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно заявления заинтересованного лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Для разрешения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении дела. об административном правонарушении по заявлению АО «Читаэнергосбыт» необходимо было установить наличие (отсутствие) в действиях (бездействии) ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ.

Факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушений (статья 26.1 КоАП РФ), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Поскольку заявитель представил в уполномоченный административный орган достаточные сведения содержащие данные, указывающие на наличие в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л :   

 

Признать незаконным и отменить определение Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 187/09-09-2019 от 08.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.С. Горкин