773/2017-60875(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения 

«

Дело № А65-467/2017

г. Самара

20» июня 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 20 июня 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Садило  Г.М.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: 

от общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Капитал» - представитель ФИО2, доверенность от 15.09.2016,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Финанс-Капитал»,  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года  об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А65-467/2017 (судья Иванова И.В.)  по иску общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Капитал», г. Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Татфондбанк»,  г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьих  лиц, 1) ПАО «Национальная девелоперская компания», 

<

...>) Небанковская  кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий»,  

<

...>) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»,  

<

...>) Общество с ограниченной ответственностью «Поляр», 

<

...>) ПАО  «Московская биржа», 

<

...>) ЦБ РФ, 

<

...>) ликвидатор ФИО3,  г.Казань, об обязании исполнить оферту,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Капитал» обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу  «Татфондбанк» об обязании ПАО «Татфондбанк» исполнить заключенную с Истцом  Оферту на заключение Договора мены № 1 от 03.11.2016 путем зачисления на  депозитарный счет общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Капитал»  следующих ценных бумаг: облигации процентные документарные на предъявителя, серия  01, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 4-01-76838-Н,  RU000A0JVMU4; в количестве 980 000 штук, номинальной стоимостью одной ценной  бумаги 1 000 руб.; об обязании исполнить заключенную с Истцом Оферту на заключение  Договора мены № 2 от 03.11.2016 путем зачисления на депозитарный счет общества с  ограниченной ответственностью «Финанс-Капитал» следующих ценных бумаг: облигации  процентные документарные на предъявителя, серия БО-01, государственный  регистрационный номер выпуска ценных бумаг 4-BO2-01-76838-Н, RU000A0JWE64; в  количестве 1 020 000 штук, номинальной стоимостью одной ценной бумаги 1 000 руб.  

Определениями суда от 13.01.2017, 08.02.2017, 02.03.2017, 31.03.2017 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены ПАО «Национальная девелоперская  компания», Небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный  расчетный депозитарий», Государственная корпорация «Агентство по страхованию  вкладов», общество с ограниченной ответственностью «Поляр», ПАО «Московская  биржа», ЦБ РФ, г.Москва, ликвидатор ООО «Поляр» Зиганшин Р.Н.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Капитал»  оставлено без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ. Обществу с  ограниченной ответственностью «Финанс-Капитал» выдана справка на возврат из  федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной  ответственностью «Финанс-Капитал» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный  акт.  

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств дела,  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью  «Финанс-Капитал» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил  определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт,  апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.  В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанных лиц.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный  суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017  года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А65-467/2017 не подлежащим  отмене по следующим основаниям.  

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения руководствовался  пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на  разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом  должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Как установлено, решением Арбитражного суда РТ от 17.04.2017 (резолютивная  часть объявлена 11.04.2017) по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.  

Судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции правомерным исходя из  следующего.  

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002  N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты  принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по  денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные  требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134  данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального  

вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в  деле о банкротстве также возникшие до возбуждения данного дела требования кредиторов  по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в  собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по  правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества  голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно  подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре  (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве»).  

Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления и оценены  судом первой инстанции.  

Указание на то, что иск направлен на признании права собственности, и  следовательно подлежит рассмотрению не в ходе конкурсного производства, отклоняется  поскольку доводы искового заявления направлены на исполнение оферты и как следствие  о передаче имущества в собственность. В силу чего суд правомерно сделал вывод о  трансформации неденежного обязательства в денежное и рассмотрение его в рамках дела  о банкротстве.  

Иные доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер, и  выражают свое отношение к спорной ситуации, что не является основанием для отмены  состоявшегося определения.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают  обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и,  соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.  

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне,  полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно  применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену  обжалуемого определения, также не установлено.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года об  оставлении заявления без рассмотрения по делу № А65-467/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова  

Судьи А.И. Александров  

 Г.М. Садило