ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20344/2023

г. Саратов

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Заграничного,

судей О.И. Антоновой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    А.Ю. Бусыгиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>, зал 3, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «КОНСАР» ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2024 года по делу № А57-20344/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «КОНСАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы штрафных санкций в размере 316931,24 руб.

стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «КОНСАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы штрафных санкций в размере 316 931,24 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

Судом с АО «КОНСАР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) в пользу ООО «АГРОТОРГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) взыскана сумма штрафных санкций по договору № 6-1-017/000757-20 от  27.03.2020 в размере 316 931,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 9 339 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерного общества «КОНСАР» ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене указанного решения полностью.

Заявитель ссылается на несоразмерность размера штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя лица, участвующего в деле. 

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АГРОТОРГ» (далее по тексту - «Истец», «Покупатель») и АО «КОНСАР» (далее по тексту - «Ответчик», «Поставщик») заключен договор поставки № 6-1017/000757-20 от «27» марта 2020 года, по условиям которого Поставщик обязался передавать Покупателю товар, а Покупатель принимать и оплачивать его стоимость (п. 1.1. Договора поставки). Поставка товаров осуществляется на условиях, определенных в приложении № 1 к договору.

Учитывая, что в Договоре поставки имеется множественность лиц на стороне Покупателя, в п. 1.2. Договора поставки стороны отдельно оговорили, что взаимные обязательства по Договору между Поставщиком и каждым из Покупателей возникают в отношении Товаров, заказанных соответствующим Покупателем.

Согласно п. 2.1. Договора поставки, Товар поставляется Поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, количестве и в сроки в соответствии с заказами, согласованными Поставщиком и являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.2. Договора поставки, все заказы направляются Покупателем Поставщику в электронной форме не позднее 17 часов по Московскому времени и являются обязательными для Поставщика.

Пунктом 2.3 Договора закреплено, что в срок не более 4-х рабочих часов с момента отправки Заказа Поставщик обязан направить Покупателю в электронной форме информацию о поставке, которая означает полное или частичное согласование направленного Заказа или отказ от его исполнения.

В силу п. 2.5, если Поставщик не предоставил Покупателю электронную Информацию о поставке по Заказу в срок, установленный в пункте 2.3 Договора, Заказ считается принятым Поставщиком к исполнению с поставкой Товара грузополучателям, указанным в Заказе, транспортом Поставщика или привлеченных им третьих лиц.

В силу пункта 5.5. Договора поставки, Поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он осуществил передачу товара в ассортименте и количестве, согласно Заказу.

В пункте 7.4 Договора поставки предусмотрено, что все документы, предусмотренные настоящим договором, передаются сторонами, одним из способов: ценным письмом; электронной почтой; доставкой курьером.

В случае отправки по электронной почте датой получения считается дата отправки сообщения, зафиксированная в электронной почте отправившего.

Стороны подтверждают, что документы, переданные указанными способами, будут иметь доказательственное значение и полную юридическую силу, в том числе при разрешении споров между сторонами в суде.

В соответствии с п. 8.3 Приложения № 3 за каждый факт недопоставки Товара по Заказу, размещенному Покупателем, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 12% от стоимости недопоставленного товара. Минимальный уровень поставки 97 %.

В нарушении договора продавец передал покупателю меньшее количество товара, чем определено в заказах.

Заказы передавались не только через систему EDI (электронная система оборота заказов), но и через платформу SAP. В период с 24.12.2020 г. по 18.01.2021 г. (как и в другие периоды) стороны использовали платформу SAP для передачи и приемки заказов. Факт направления и получения Поставщиком заказов подтверждается информационной справкой.

Направленные Покупателем в адрес EDI провайдера заказы, а затем в адрес Поставщика, были оформлены на сумму 2 641 093,63 руб. Поставщиком поставка товара не осуществлена. В связи с чем, Покупателем начислена неустойка в размере 316 931,24 руб. из расчета: 12% от суммы = сумма * 12 / 100=2 641 093,63*12/100=316 931,24 руб.

По фактам нарушений Истцом были подготовлены и направлены в адрес Ответчика Уведомления № 8001147553 от 10.01.2021, № 8001158726 от 24.01.2021. Уведомления остались без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье  506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателю в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем передачи товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части объема и качества поставленного товара, а также соблюдения сроков поставки товара подтвержден информационной справкой.

Исходя из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка может быть установлена как законом, так и договором. При этом неустойкой являются и пени и штраф. Штрафом является фиксированный размер денежных средств, который может взыскиваться за нарушение обязательства одной из сторон договора.

Штраф как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения. Штраф является однократно взыскиваемой суммой.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за недопоставку товара в сумме 316 931,24 руб.

Судом первой инстанции установлен факт нарушения условий, согласованных сторонами, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика штрафа.

Представленный расчет неустойки проверен судами обеих инстанций и признан верным в размере 316 931,24 руб.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.3 Приложения № 3 за каждый факт недопоставки Товара по Заказу, размещенному Покупателем, Поставщик уплачивает Покупателю штрафа в размере 12% от стоимости недопоставленного товара. Минимальный уровень поставки 97 %.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционная инстанция не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции в этой части.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчиком - не заявлено.

Таким образом, итоговая сумма неустойки, взысканная Арбитражным судом Саратовской области, изменению не подлежит.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям его нарушения в материалы дела не представило. Предусмотренный договором размер санкции является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Конкурсным управляющим в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции утверждал, что заявленные требования не относятся к текущим и могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Судом первой инстанции данный довод отклонен, как необоснованный.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Производство по делу № А57-31896/2020 о банкротстве Должника АО «КОНСАР» возбуждено Определением Арбитражного суда Саратовской области 30.11.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пункт 11 указанного Постановления Пленума разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Из материалов дела видно, что плановыми датами поставки по заказу были 06.01.2021, 20.01.2021, 23.01.2021 и 24.01.2021. Таким образом, денежные обязательства за недопоставку товара в размере 316 931,24 руб., образовались в январе 2021 года, т.е. после возбуждения производства по делу о банкротстве.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2023 года по делу № А57-20344/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 И.М. Заграничный

 

Судьи                                                                                                                О.И. Антонова

 

                                                                                                                           С.А. Жаткина