АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-48105/2019

г. Нижний Новгород                                                                           30 января 2020 года

решение в виде резолютивной части принято 16 января 2020 года

дата изготовления мотивированного решения 30 января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-975), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: Государственному бюджетному учреждению Нижегородской области «Экология региона» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

о взыскании  долга и неустойки,  

без вызова сторон,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» обратилось с иском к ответчику - Государственному бюджетному учреждению Нижегородской области «Экология региона» о взыскании 186 988 рублей задолженности по договорам  № ЛА-106-1/18 от 06.08.2018, № ЛА/106-2/18 от 08.10.2018, №Л-138/18 от 22.10.2018 долга за оказанные услуги, а также 57 942 рублей 72 копейки пени .

Определением от 20.11.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения получена сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он не оспаривает факт оказания услуг истцом и наличие задолженности, представил платежные поручения о частичном погашении долга. Заявил о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований в части долга. Просит взыскать с ответчика 82 860 рублей долга.

Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

16.01.2020 вынесено решение в виде резолютивной части. 28.01.2020 в суд поступила апелляционная жалоба от Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Экология региона» на указанное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (исполнитель) и Государственным бюджетном учреждением Нижегородской области «Экология региона» (заказчик) подписаны договора № ЛА-106-1/18 от 06.08.2018., №ЛА-106-2/18 от 08.10.2018, №ЛА-138/18 от 22.10.2018, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по проведению измерений и анализов. (п.1.1 договора)

Стоимость работ устанавливается путем суммирования стоимостей выполненных работ по договору согласно всех технических заданий  (Приложения). Общая стоимость работ по договору не должна превышать 100 000 рублей 00 копеек , в том числе НДС 18%. (п.2.1. договора).

Оплата стоимости услуг по договору производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на основании выставленного исполнителем счета , в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.2.2. договора)

Пунктом 5.4. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты стоимости услуг в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Претензией от 11.10.2019 № 01-01/1783 истец предлагал ответчику погасить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по договорам № ЛА-106-1/18 от 06.08.2018, № ЛА/106-2/18 от 08.10.2018, №Л-138/18 от 22.10.2018 подтверждается актами: №ЦБ001587 от 24.12.2018, ЦБ001590 от 24.12.2018, №ЦБ001594 от 24.12.2018, №ЦБ001589 от 24.12.2018, №ЦБ001595 от 24.12.2018, №ЦБ001722 от 24.12.2018, №ЦБ001723 от 24.12.2018, №цЦБ001724 от 24.12.2018, №ЦБ001725 от 24.12.2018, №ЦБ001758 от 27.12.2018, №ЦБ001759 от 27.12.2018, №ЦБ001760 от 27.12.2018, №ЦБ001761 от 27.12.2018.

Согласно представленному расчету истца задолженность составляет 82 860 рублей.

Ответчик факт наличия данной задолженности не оспаривает.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик  в материалы дела не представил. 

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме    82860 рублей  признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 57 942  рублей 72 копеек  за период с 30.12.2018 по 06.11.2019 по договорам №№ЛА-106-1/18 от 06.08.2018, № ЛА/106-2/18 от 08.10.2018, №Л-138/18 от 22.10.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки. (п.5.4. договора).

Расчет неустойки произведен с учетом положений договоров, судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней в заявленном размере является правомерным.

Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7  возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае  расчет неустойки произведен исходя из размера 0,1%, равного обычно применяемому за нарушение обязательства в гражданском обороте.

Данные размеры неустойки согласованы сторонами в договорах № ЛА-106-1/18 от 06.08.2018, № ЛА/106-2/18 от 08.10.2018, №Л-138/18 от 22.10.2018 (п.5.4. договора) которые подписаны ответчиком без замечаний, следовательно, ответчик согласился с таким размером неустойки за нарушение им обязательств по договору.

Доказательств несоразмерности предъявленной неустойки с учетом периода неисполнения ответчиком своих обязательств по договору  ответчиком не представлено.

Таким образом,  суд не усматривает основания для уменьшения суммы неустойки.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с уточненных требований относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 674 рублей 92 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Экология региона» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

<

...> 860 рублей долга за оказанные услуги (акты ЦБ001587 от 24.12.2018, от 24.12.2018 №ЦБ001595, №ЦБ001722, №ЦБ001723, №ЦБ001724, №ЦБ001725, от 27.12.2018 №ЦБ001758, №ЦБ001759, №ЦБ001760, №ЦБ001761), 57942 рубля 72 копейки неустойки за период с 30.12.2018 по 06.11.2019 по договорам №ЛА-106-1/18 от 06.08.2018, ЛА-106-2/18 от 08.10.2018,  №ЛА-138/18 от 22.10.2018,  а также 5 224 рубля 08 копеек расходов по госпошлине.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород из федерального бюджета РФ 2674 рубля 92 копейки государственной пошлины, уплаченной по поручению №598667 от 08.11.2019.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     И.В. Требинская