ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73121/2024

Дело № А40-231010/18

г. Москва

26 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей А.Г. Ахмедова, Ю.Л. Головачевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2024 по делу № А40- 231010/18, о частичном удовлетворении заявленных требований, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России №3 по г. Москве по государственным контрактам от 17.12.2013 г. на сумму 17 850 917 рублей 13 копеек, от 17.12.2013 г. на сумму 89 020 516 рублей 63 копеек и от 18.07.2012 г. на сумму 12 512 618 рублей 33 копеек, об отказе в остальной части заявленного требования, по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления»,

при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 АО «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, указанные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ Сообщение №8077732 от 24.01.2022. 

            В суд 08.07.2021 поступило заявление ИФНС России №3 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов АО «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления» в размере 1 641 438 636 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 512 130 088 руб. 65 коп. – неустойка по государственным контрактам. 

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечено Министерство обороны РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 заявленные требования ИФНС России №3 по г. Москве удовлетворены частично. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России №3 по г. Москве в размере 6 735 536 рублей 38 копеек по государственному контракту от 14.10.2010 года. В остальной части заявленного требования отказано. Выделено в отдельное производство требование ИФНС России №3 по г. Москве о включении задолженности по государственному контракту в размере 594 627 473 рубля 67 копеек. 

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023, заявленные требования удовлетворены частично. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 119 384 052 руб. 09 копеек, в т. ч. по государственным контрактам: от 17.12.2013 г. на сумму 17 850 917 руб. 13 коп. , от 17.12.2013 г. на сумму 89 020 516 руб. 63 коп. и от 18.07.2012 г. на сумму 12 512 618 руб. 33 коп. В остальной части заявленного требования отказано.

            Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2024 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. 

            Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что следует установить, является ли протокол согласования фактических затрат от 30 декабря 2019 г. документом, завершающим исполнение по контракту, предусмотренным его условиями; следует дополнительно проверить довод о том, что между сторонами контракта подписан сводный акт приема-передачи оборудования от 30 декабря 2019 г. № 13/10293А/1, согласно которому общая сумма поставленного и введенного в эксплуатацию оборудования составляет 458 038 401,77 руб.; вывод об отказе в признании требования в размере 12 600 000,00 руб. является преждевременным.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России №3 по г. Москве по государственным контрактам от 17.12.2013 г. на сумму 17 850 917 рублей 13 копеек, от 17.12.2013 г. на сумму 89 020 516 рублей 63 копеек и от 18.07.2012 г. на сумму 12 512 618 рублей 33 копеек. В остальной части заявленного требования отказано.

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Минобороны России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

            Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

            Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

            В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. 

            В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 №35, пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. 

            При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

            При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

            При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

            Как указывает заявитель, у АО «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления» имеется задолженность перед Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации по следующим государственным контрактам: 

            - от 17.12.2013 (Поставка изд. 83т633. Лот 1) в сумме 259 360 684,59 руб.; 

            - от 17.12.2013 (Поставка изд. 83т633. Лот 2) в сумме 246 033 867,68 руб.; 

            - от 15.12.2015 (Доработка изделия 83т633 в интересах УНИВ и ГАБТУ в 2015-2017 гг.) в сумме 12 600 000 руб.; 

            - от 18.07.2012 (ОКР "Защищенная аномалия") в сумме 20 000 000 руб.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ЦНИИ ЭИСУ» (Поставщик) и Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) был заключен контракт от 17.12.2013 на поставку технических средств и комплекс работ по вводу в эксплуатацию изделия 83т633 (Алушта) в интересах кадровых органов (по спецификации) для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее – Контракт). 

            Согласно пп. 2.1 и 2.2 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Оборудование - изделия 83т633 в количестве, комплектности, соответствующее качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Оборудования, а Заказчик обязуется принять и оплатить Оборудование, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования, соответствующие требованиям, установленными Контрактом.

             Решением Министра обороны РФ от 20.06.2019г. работы по контракту были прекращены с оплатой фактически понесенных затрат.

            В соответствии с решением заместителя Министра обороны РФ 28.06.2017 г. работы по Контракту прекращены в 2017 году с закрытием Контракта по фактическим затратам. 

            Протокол согласования фактических затрат по Контракту №14-4-51/1028/ЗА утвержден 29.01.2020г. на основании акта проверки фактических затрат от 15 августа 2019 г., подписанного генеральным директором АО «ЦНИИ ЭИСУ» и начальником 504 ВП МО РФ, Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации 30 декабря 2019 г. сторонами Контракта согласован протокол согласования фактических затрат.

            В соответствии с указанным выше протоколом согласования фактических затрат от 30.12.2019, стоимость фактически выполненных по государственному контракту от 17.12.2013 работ составляет 1 878 370 877,57 руб. (в том числе НДС 18% - 286 531 150,82 руб.). Подлежат возврату Министерству обороны Российской Федерации денежные средства в сумме 17 850 917,13 руб., в том числе НДС (18%) 2 723 021,26 руб.». Поскольку Заказчиком было произведено 100% авансирования головному исполнителю государственного контракта в сумме 1 896 221 794,70 руб. 

            Порядок определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденный Приказом Минпромторга России от 8 февраля 2019 г. № 334, регламентирует установление состава затрат, включаемых в цену на товары (работы, услуги), поставляемые (выполняемые, оказываемые) в рамках ГОЗ, в случаях, определенных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1465. 

            Целью вышеуказанного порядка является экономически обоснованное определение величины затрат, необходимых для осуществления поставки по государственному оборонному заказу единицы продукции и выполнения вспомогательных работ в случае, если государственным заказчиком (заказчиком) установлены условия о поставке продукции с выполнением вспомогательных работ.

            Пунктом 18 Инструкции по осуществлению Министерством обороны Российской Федерации функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в части вооружения, военной, специальной техники и военно-технического имущества (далее - Инструкция к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. № 150) определено, что основными задачами военных представительств при осуществлении функции государственного заказчика ГОЗ являются выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной (подпункт "г" Инструкции); направление в заинтересованные органы военного управления заключений по результатам рассмотрения представленных организациями промышленности РКМ по фактическим и плановым затратам, включаемым ими в состав цены на ВВСТ (работы, услуги) (подпункт "е" Инструкции).

            При этом, заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДАГК МО РФ). Основными задачами ДАГК МО РФ являются: обеспечение соблюдения порядка и правил формирования цен при осуществлении Министерством обороны функций государственного заказчика в сфере закупок продукции вооружения, военной и специальной техники (далее - ВВСТ) в рамках государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ); нормативно-методическое и методологическое обеспечение деятельности по вопросам аудита государственных контрактов при осуществлении Министерством обороны полномочий государственного заказчика в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ; определение начальных (максимальных) цен государственных контрактов и цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ.

            В соответствии с п. 1 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 № 804 (далее - Положение о военных представительствах), военные представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее именуются военные представительства) создаются исключительно для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм (далее именуются организации), осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

            Системное толкование в совокупности и взаимной связи положений Контракта и норм, приведенных в Федеральном законе № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Постановлении Правительства Российской Федерации № 1465, Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. № 150, Положении о военных представительствах, позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае функция военных представительств сводится лишь к выдаче заключений, используемых Заказчиком в качестве рекомендации при согласовании фиксированной цены. Органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации, которым фактические затраты по вышеуказанным контрактам подтверждены.

            С учетом положений Закона № 275-ФЗ, денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа, обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств. 

            В связи с чем, надлежащим доказательством согласования фактических затрат по выполненным и принятым Заказчиком работам является протокол согласования фактических затрат, подписанный со стороны ДАГК МО РФ.

            В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма задолженности АО «ЦНИИ ЭИСУ» перед Заказчиком согласно Акта проверки фактических затрат от 15.08.2019 г. и Протокола согласования фактических затрат от 29.01.2020 г. составляет 17 850 917,13 рублей, которая и определена к выплате в протоколе согласования фактических затрат по отношениям сторон из вышеуказанного контракта (лот1). 

            Кроме того, как следует из Акта проверки фактических затрат Лот 1 (стр.6.) все технические средства доставлены и переданы на 542 объекта, на 434 объектах проведен полный комплекс работ, из оставшихся 108 объектах на 47 комплекс работ выполнен частично. Именно по этой причине в отношении 108 объектов акты выполненных работ не подписаны, соответственно они не попали и в сводный акт.

            Таким образом, всё оборудование находится у Заказчика, в отношении завершенных работ на 434 объектах подписан сводный акт. 

            Суд первой инстанции отметил, что в письменных пояснениях третье лицо указывает на несогласие с размером задолженности. Вместе с тем, третьим лицом не учтено, что заказчиком принято решение о прекращении работ, таким образом, расчеты между сторонами определены протоколом согласования фактических затрат на основании Акта проверки фактических затрат.

            Между АО «ЦНИИ ЭИСУ» (Исполнитель) и Министерство обороны Российской Федерации (Заказчик) был заключен контракт от 17.12.2013 на поставку технических средств и комплекс работ по вводу в эксплуатацию изделия 83т633 (Алушта): поставка поставку технических средств и комплекс работ по вводу в эксплуатацию изделия 83т633в интересах кадровых органов (по спецификации) для нужд Министерства обороны Российской Федерации. 

            На основании Акта проверки фактических затрат от 15 августа 2019 г., подписанного генеральным директором АО «ЦНИИ ЭИСУ» и начальником 504 ВП МО РФ, Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации. согласован и 30 декабря 2019 г утвержден Заказчиком Протокол согласования фактических затрат. 

            В соответствии с Протоколом согласования фактических затрат от 30.12.2019 стоимость фактически выполненных по государственному контракту от 17.12.2013 работ составляет 615 051 752,82 руб. 82 коп. (в том числе НДС 18% - 93 821 453,82 руб.) подлежат возврату Министерству обороны Российской Федерации денежные средства в сумме 89 020 516,63 руб., в том числе НДС (18%) 16 023 692,99 руб. Из указанного Акта также следует, что по Контракту Заказчику было произведено 100% авансирования: сумма, выплаченная МО РФ головному исполнителю государственного контракта: 704 072 269,45 руб.

            Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что задолженность АО «ЦНИИ ЭИСУ» перед Заказчиком составляет 89 020 516, 63 рублей, которая прямо определена к выплате в протоколе согласования фактических затрат на основании Акта проверки фактических затрат от 15.08 2019 г. 

            В письменных пояснениях третье лицо также указывает на несогласие с размером задолженности. 

            Вместе с тем, арбитражным судом указано, что третьим лицом не учтено, что Заказчиком принято решение о прекращении работ, таким образом, расчеты между сторонами определены протоколом согласования фактических затрат на основании Акта проверки фактических затрат.

            В соответствии с п.10.2. Контракта Сводный акт составляется для окончательного расчета между сторонами в случае полного исполнения контракта. Более того, каждый акт выполненных работ в Сводном акте указан не по расценкам Контракта, а на основании проверки фактических затрат. 

            Кроме того, как следует из Акта проверки фактических затрат Лот 2 (стр.6.) все технические средства доставлены и переданы на 127 объектов, на 82 объектах проведен полный комплекс работ, из оставшихся 47 комплекс работ выполнен частично. Именно по этой причине в отношении 47 объектов акты выполненных работ не подписаны, соответственно они не попали и в сводный акт. 

            В отношении объектов ДЖО-7, ДГЗКС и изделий СОА ПАК «Паутина» прямо указано, что они на момент составления акта находились у Исполнителя. Эти объекты были переданы по акту приема-передачи 18 октября 2023 года.

            Таким образом, всё оборудование находится у Заказчика, в отношении завершенных работ на 82 объектах подписан сводный акт. 

            Суд первой инстанции отметил, что по Лоту 2 фактические обстоятельства и правовая позиция аналогичны обстоятельствам и позиции по Лоту 1.

            Между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО «ЦНИИ ЭИСУ» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 15.12.2015 г. на выполнение работ по доработке изделия 83т633 в интересах Управления начальника инженерных войск ВС РФ и Главного автобронетанкового управления МО РФ (по техническим требованиям) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2017. 

            В соответствии с п. 4.1. контракта цена работ составляет 25 200 000 руб. Работы по контракту Должником выполнены в полном объеме. Факт выполнения работ в соответствии с условиями государственного контракта подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2017 (в/ч 52684) подписанным со стороны Заказчика без замечаний, и от 24.12.2021 (в/ч 93603), а также удостоверением № 504/98/2021 от 21.12.2021, выданным начальником 504 военного представительства Министерства обороны РФ. 

            При этом акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2021 (в/ч 93603) был направлен письмом АО «ЦНИИ ЭИСУ» от 24.12.2021 № 2203, однако не был подписан Заказчиком в соответствии с п. 7.4. Контракта. Вместе с тем, какие-либо замечания или возражения по данному акту в адрес Исполнителя не поступали.

            В соответствии с п. 9.3. контракта оплата за фактически выполненные Работы осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления Исполнителем Заказчику: (сводного) счета на выполненные Работы в 1 (одном) экземпляре; счета-фактуры в 1 (одном) экземпляре; сводного акта сдачи-приемки по форме, установленной в Приложении № 3 к Контракту, в 2 (двух) экземплярах; удостоверения ВИ о соответствии результата Работ условиям Контракта в 2 (двух) экземплярах. 20.01.2022 года исх. письмом АО «ЦНИИ ЭИСУ» № 49 в адрес Заказчика (в/ч 87406) направлены документы, закрывающие контракт в соответствии с п. 9.3. контракта, в том числе сводный акт сдачи-приемки выполненных работ (в 3-х экз.). 

            Согласно п. 7.19. контракта сводный акт сдачи-приемки в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, проверяется и подписывается Заказчиком, скрепляется печатью и один экземпляр направляется Исполнителю.   Однако в адрес АО «ЦНИИ ЭИСУ» подписанный сводный акт сдачи-приемки работ или замечания по нему со стороны Заказчика не поступали.

            Вместе с тем сведений о том, что выполненные работы были произведены не в полном объеме либо ненадлежащим образом не представлено. 

            Таким образом, работы по контракту считаются принятыми Заказчиком без замечаний. Для оплаты выполненных работ в адрес ответчика были выставлены: счет № 1 от 19.01.2022; счет-фактура № 1 от 19.01.2022. Итого на общую сумму 25 200 000 руб. 

            В соответствии с п. 9.8. контракта Заказчик произвел авансирование Подрядчику в размере 12 600 000 руб.

            Таким образом, суд первой инстанции отметил, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет 12 600 000 руб. (= 25 200 000 - 12 600 000 = 12 600 000).

            Должником подано исковое заявление о взыскании 12 600 000 рублей, дело № А40- 106208/2022. 

            Судом были исследованы и установлены вышеуказанные обстоятельства. Решением суда по делу № А40-106208/2022 от 18 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Таким образом, задолженность по вышеуказанному государственному контракту у Должника отсутствует. Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции от 22.06.2023 года указанные судебные акты оставлены без изменения. Денежные средства поступили на счет АО «ЦНИИ ЭИСУ».         Уполномоченным органом заявлено требование в размере 20 000 000 рублей, задолженность 12 512 618,33 рублей.

            В соответствии с решением ЗМО РФ от 26 мая 2020 г. № 248/4/2372дсп выполнение ОКР «Защищенная аномалия» прекращено по фактически достигнутым результатам. 

            Указанием Заместителя министра обороны Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 248/4/13845 назначена комиссия по проверке фактических затрат, понесенных при выполнении ОКР «Защищенная аномалия». 

            Согласно акту о проверки фактических затрат по 3 этапу госконтракта от 09.11.2020 фактические затраты составили 3 012 994,47 рублей.             Согласно акту о проверки фактических затрат по 4 этапу госконтракта от 09.11.2020 фактические затраты составили 4 474 387,20 рублей. 

            Всего 7 487 381,67 рублей.

            Из писем МО РФ (20.09.2021 №248/4; 31.05.2021 №248/4/5927) следует, что Департаментом аудита государственных контрактов согласованы затраты по 3 и 4 этапу ОКР на сумму 6 300 522,36 рублей (без учета НДС). В материалы были представлены: копия акта о проверки фактических затрат по 3 этапу госконтракта от 09.11.2020; копия акта о проверки фактических затрат по 4 этапу госконтракта от 09.11.2020; копия письма (20.09.2021 №248/4) МО РФ; копия письма (31.05.2021 №248/4/5927).             Системное толкование в совокупности и взаимной связи положений Контракта и норм, приведенных в Федеральном законе № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Постановлении Правительства Российской Федерации № 1465, Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. № 150, Положении о военных представительствах, позволяет сделать вывод о том, что органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации, которым фактические затраты по вышеуказанным контрактам подтверждены. 

            Требования Заявителя в размере 20 000 000 рублей основаны на перечислении авансов по 3 этапу (4 000 000 рублей) и 4 этапу (16 000 000 рублей).

            Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что требования обоснованы на сумму 12 512 618,33 рублей.

            На основании изложенного, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований по государственным контрактам от 17.12.2013 г. на сумму 17 850 917 рублей 13 копеек, от 17.12.2013 г. на сумму 89 020 516 рублей 63 копеек и от 18.07.2012 г. на сумму 12 512 618 рублей 33 копеек, в остальной части заявленного требования судом отказано.

            Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

            Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

            Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества, выполнения работ, оказания услуг, иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

Между АО «ЦНИИ ЭИСУ» (Поставщик) и Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) был заключен контракт от 17.12.2013 № 14-4-51/1028/ЗА на поставку технических средств и комплекс работ по вводу в эксплуатацию изделия 83т633 (Алушта) в интересах кадровых органов (по спецификации) для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Контракт).

Согласно пп. 2.1 и 2.2 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Оборудование - изделия 83т633 в количестве, комплектности, соответствующее качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Оборудования, а Заказчик обязуется принять и оплатить Оборудование, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования, соответствующие требованиям, установленными Контрактом.

Решением Министра обороны РФ от 20.06.2019г. работы по контракту были прекращены с оплатой фактически понесенных затрат. В соответствии с решением заместителя Министра обороны РФ 28.06.2017 г работы по Контракту прекращены в 2017 году с закрытием Контракта по фактическим затратам.

Протокол согласования фактических затрат по Контракту №14-4-51/1028/ЗА утвержден Заместителем министра обороны ФИО2 29.01.2020.

На основании акта проверки фактических затрат от 15 августа 2019 г., подписанного генеральным директором АО «ЦНИИ ЭИСУ» и начальником 504 ВП МО РФ, Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации 30 декабря 2019 г. сторонами Контракта согласован протокол согласования фактических затрат.

В соответствии с указанным выше протоколом согласования фактических затрат от 30.12.2019, стоимость фактически выполненных по государственному контракту от 17.12.2013 № 1318187149972412571003177/14-4-51/1028/ЗА работ составляет 1 878 370 877,57 руб. (в том числе НДС 18% - 286 531 150,82 руб.). Подлежат возврату Министерству обороны Российской Федерации денежные средства в сумме 17 850 917,13 руб., в том числе НДС (18%) 2 723 021,26 руб.». Из указанного протокола так же следует, что по Контракту Заказчику было произведено 100% авансирования: сумма, выплаченная МО РФ головному исполнителю государственного контракта: 1 896 221 794,70 руб.

Порядок определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденный Приказом Мннпромторга России от 8 февраля 2019 г. № 334, регламентирует установление состава затрат, включаемых в цену на товары (работы, услуги), поставляемые (выполняемые, оказываемые) в рамках ГОЗ, в . случаях, определенных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1465. Целью вышеуказанного порядка является экономически обоснованное определение величины затрат, необходимых для осуществления поставки по государственному оборонному заказу единицы продукции и выполнения вспомогательных работ в случае, если государственным заказчиком (заказчиком) установлены условия о поставке продукции с выполнением вспомогательных работ.

Пунктом 18 Инструкции по осуществлению Министерством обороны Российской Федерации функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в части вооружения, военной, специальной техники и военно-технического имущества (далее -Инструкция к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. № 150) определено, что основными задачами военных представительств при осуществлении функции государственного заказчика ГОЗ являются выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной (подпункт "г" Инструкции); направление в заинтересованные органы военного управления заключений по результатам рассмотрения представленных организациями промышленности РКМ по фактическим и плановым затратам, включаемым ими в состав цены на ВВСТ (работы, услуги) (подпункт "е" Инструкции).

При этом, заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДАГК МО РФ). Основными задачами ДАГК МО РФ являются: - обеспечение соблюдения порядка и правил формирования цен при осуществлении Министерством обороны функций государственного заказчика в сфере закупок продукции вооружения, военной и специальной техники (далее - ВВСТ) в рамках государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ); -нормативно-методическое и методологическое обеспечение деятельности по вопросам аудита государственных контрактов при осуществлении Министерством обороны полномочий государственного заказчика в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ; - определение начальных (максимальных) цен государственных контрактов и цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ. В соответствии с п. 1 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 № 804 (далее - Положение о военных представительствах), военные представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее именуются военные представительства) создаются исключительно для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм (далее именуются организации), осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

Системное толкование в совокупности и взаимной связи положений Контракта и норм, приведенных в Федеральном законе № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Постановлении Правительства Российской Федерации № 1465, Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. № 150, Положении о военных представительствах, позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае функция военных представительств сводится лишь к выдаче заключений, используемых Заказчиком в качестве рекомендации при согласовании фиксированной цены. Органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является   Департамент   аудита   государственных   контрактов   Министерства   обороны Российской  Федерации,  которым   фактические  затраты  по  вышеуказанным  контрактам подтверждены.

С учетом положений Закона N 275-ФЗ, денежные средства на оплату работ выделяются только  после  проверки  затрат,  понесенных  исполнителями,  так  как  все  исполнители оборонного заказа, обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

В связи с чем, надлежащим доказательством согласования фактических затрат выполненных работ является протокол согласования фактических затрат, подписанный со стороны ДАГК МО РФ, что согласуется с существующей судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 N 09АП-34227/2021, 09АП-29848/2021 по делу N А40-76592/2020, Определением Верховного Суда РФ от 10.03.2022 N 305-ЭС22-199 отказано в передаче дела N А40-76592/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2021 N Ф05-25215/2021 данное постановление оставлено без изменения; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 N 09АП-49966/2022 по делу N А40-179565/2021 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 N Ф05-29395/2022 данное постановление оставлено без изменения).

В связи с изложенным, сумма задолженности составляет 17 850 917,13 рублей, которая прямо определена к выплате в протоколе согласования фактических затрат.

В письменных пояснениях третье лицо указывает, на несогласие с размером задолженности, при этом ссылаясь на сводный акт.

Вместе с тем третьим лицом не учтено, что Заказчиком принято решение о прекращении работ, таким образом, расчеты между сторонами определены протоколом согласования фактических затрат, а в соответствии с п. 10.2. Контракта Сводный акт составляется для окончательного расчета между сторонами в случае полного исполнения контракта.

В данном же случае как было указано выше Решением Министра обороны РФ от 20.06.2019г. работы по контракту были прекращены с оплатой фактически понесенных затрат, соответственно результирующим документом будет являться протокол согласования фактических затрат.

Таким образом, составление Сводного акта не предусмотрено государственным контрактом при принятии решения Заказчиком о прекращении работ и их оплаты по фактическим затратам. Имеющийся в материалах дела сводный акт носит вспомогательный (промежуточный) характер, в нем отражены работы на тех объектах, которые к моменту принятия решения Заказчиком о прекращении контракта были выполнены полностью. Более того, каждый акт выполненных работ в Сводном акте указан не по расценкам Контракта, а на основании проверки фактических затрат.

Как следует из Акта проверки фактических затрат Лот 1 (стр.6.) все технические средства доставлены и переданы на 542 объекта, на 434 объектах проведен полный комплекс работ (в отношении полностью завершенных работ на 434 объектах подписан сводный акт), из оставшихся 108 объектах на 47 комплекс работ выполнен частично. Именно по этой причине в отношении 108 объектов акты выполненных работ не подписаны, соответственно они не попали и в сводный акт.

С учетом изложенного, включение требования в реестр требований кредиторов на всю сумму аванса привело бы к неосновательному обогащению Кредитора.

Между АО «ЦНИИ ЭИСУ» (Исполнитель) и Министерство обороны Российской Федерации (Заказчик) был заключен контракт № 14-4-51/1029/ЗА от 17.12.2013 на поставку технических средств и комплекс работ по вводу в эксплуатацию изделия 83т633 (Алушта): поставка поставку технических средств и комплекс работ по вводу в эксплуатацию изделия 83т633в интересах кадровых органов (по спецификации) для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

На основании Акта проверки фактических затрат от 15 августа 2019 г., подписанного генеральным директором АО «ЦНИИ ЭИСУ» и начальником 504 ВП МО РФ, Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации 30 декабря 2019 г. согласован Протокол согласования фактических затрат. В соответствии с Протоколом согласования фактических затрат от 30.12.2019, стоимость фактически выполненных по государственному контракту от 17.12.2013 № 1318187149972412571003177/14-4-51/1029/ЗА работ составляет 615 051 752,82 руб. 82 коп. (в том числе НДС 18% - 93 821 453,82 руб.) Подлежат возврату Министерству обороны Российской Федерации денежные средства в сумме 89 020 516,63 руб., в том числе НДС (18%) 16 023 692,99 руб. Из указанного Акта так же следует, что по Контракту Заказчику было произведено 100% авансирования: сумма, выплаченная МО РФ головному исполнителю государственного контракта: 704 072 269,45 руб.

Таким образом, задолженность составляет 89 020 516,63 рублей, которая прямо определена к выплате в протоколе согласования фактических затрат.

В письменных пояснениях третье лицо указывает, на несогласие с размером задолженности.

Вместе с тем третьим лицом не учтено, что Заказчиком принято решение о прекращении работ, таким образом, расчеты между сторонами определены протоколом согласования фактических затрат.

В соответствии с п. 10.2. Контракта Сводный акт составляется для окончательного расчета между сторонами в случае полного исполнения контракта.

В данном же случае как было указано выше Решением Министра обороны РФ от 20.06.2017 работы по контракту были прекращены с оплатой фактически понесенных затрат, соответственно результирующим документом будет являться протокол согласования фактических затрат.

Таким образом, составление Сводного акта не предусмотрено государственным контрактом при принятии решения Заказчиком о прекращении работ и их оплаты по фактическим затратам. Имеющийся в материалах дела сводный акт носит вспомогательный (промежуточный) характер, в нем отражены работы на тех объектах, которые к моменту принятия решения Заказчиком о прекращении контракта были выполнены полностью. Более того, каждый акт выполненных работ в Сводном акте указан не по расценкам Контракта, а на основании проверки фактических затрат.

Как следует из Акта проверки фактических затрат Лот 2 (стр.6.) все технические средства доставлены и переданы на 127 объектов, на 82 объектах проведен полный комплекс работ, из оставшихся 47 комплекс работ выполнен частично. Именно по этой причине в отношении 47 объектов акты выполненных работ не подписаны, соответственно они не попали и в сводный акт. В отношении объектов ДЖО-7, ДГЗКС и изделий СОА ПАК «Паутина» прямо указано, что они на момент составления акта находились у Исполнителя. Эти объекты были переданы по акту приема-передачи 18 октября 2023 года.

Таким образом, всё оборудование находится у Заказчика, в отношении завершенных работ на 82 объектах подписан сводный акт.

С учетом изложенного, включение требования в реестр требований кредиторов на всю сумму аванса привело бы к неосновательному обогащению Кредитора.

Таким образом, по «Лоту 2» фактические обстоятельства и правовая позиция аналогичны обстоятельствам и позиции по «Лоту 1».

Между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО «ЦНИИ ЭИСУ» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 15.12.2015 г. № 15171781499120030418010781 (подписан ЭЦП) на выполнение работ по доработке изделия 83т633 в интересах Управления начальника инженерных войск ВС РФ и Главного автобронетанкового управления МО РФ (по техническим требованиям) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2017.

В соответствии с п. 4.1. контракта цена работ составляет 25 200 000 руб. Работы по контракту Должником выполнены в полном объеме. Факт выполнения работ в соответствии с условиями государственного контракта подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2017 (в/ч 52684) подписанным со стороны Заказчика без замечаний, и от 24.12.2021 (в/ч 93603), а также удостоверением № 504/98/2021 от 21.12.2021, выданным начальником 504 военного представительства Министерства обороны РФ.

При этом акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2021 (в/ч 93603) был направлен письмом АО «ЦНИИ ЭИСУ» от 24.12.2021 № 2203, однако не был подписан Заказчиком в соответствии с п. 7.4. Контракта. Вместе с тем какие-либо замечания или возражения по данному акту в адрес Исполнителя не поступали.

В соответствии с п. 9.3. контракта оплата за фактически выполненные Работы осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления Исполнителем Заказчику: - (сводного) счета на выполненные Работы в 1 (одном) экземпляре; - счета-фактуры в 1 (одном) экземпляре; - сводного акта сдачи-приемки по форме, установленной в Приложении № 3 к Контракту, в 2 (двух) экземплярах; - удостоверения ВИ о соответствии результата Работ условиям Контракта в 2 (двух) экземплярах. 20.01.2022 года исх. письмом АО «ЦНИИ ЭИСУ» № 49 в адрес Заказчика (в/ч 87406) направлены документы, закрывающие контракт в соответствии с п. 9.3. контракта, в том числе сводный акт сдачи-приемки выполненных работ (в 3-х экз.).

Согласно п. 7.19. контракта сводный акт сдачи-приемки в течение 5 (пяти) рабочих дней со  дня,  следующего  за днем поступления,  проверяется и подписывается Заказчиком, скрепляется печатью и один экземпляр направляется Исполнителю. Однако до настоящего времени в адрес АО «ЦНИИ ЭИСУ» подписанный сводный акт сдачи-приемки работ или замечания по нему со стороны Заказчика не поступали.

Вместе с тем сведений о том, что выполненные работы были произведены не в полном объеме либо ненадлежащим образом не представлено. Таким образом, работы по контракту считаются принятыми Заказчиком без замечаний.

Для оплаты выполненных работ в адрес ответчика были выставлены: - счет № 1 от .19.01.2022. - счет-фактура № 1 от 19.01.2022. Итого на общую сумму 25 200 000 руб. В соответствии с п. 9.8. контракта Заказчик произвел авансирование Подрядчику в размере 12 600 000 руб. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 12 600 000 руб. (=25 200 000 -12 600 000 = 12 600 000).

Должником подано исковое заявление о взыскании 12 600 000 рублей, дело № А40-106208/2022.

Решением суда по делу № А40-106208/2022 от 18 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, таким образом, задолженность по вышеуказанному государственному контракту у Должника отсутствует.

Все вышеуказанные обстоятельства были судом установлены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции от 22.06.2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с решением ЗМО РФ от 26 мая 2020 г. № 248/4/2372дсп выполнение ОКР «Защищенная аномалия» прекращено по фактически достигнутым результатам. Указанием Заместителя министра обороны Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 248/4/13845 назначена комиссия по проверке фактических затрат, понесенных при выполнении ОКР «Защищенная аномалия».

Согласно акту о проверки фактических затрат по 3 этапу госконтракта от 09.11.2020 фактические затраты составили 3 012 994,47 рублей.

Согласно акту о проверки фактических затрат по 4 этапу госконтракта от 09.11.2020 фактические затраты составили 4 474 387,20 рублей. Всего 7 487 381,67 рублей.

Из писем МО РФ (20.09.2021 №248/4; 31.05.2021 №248/4/5927) следует, что Департаментом аудита государственных контрактов согласованы затраты по 3 и 4 этапу ОКР на сумму 6 300 522,36 рублей (без учета НДС).

В материалы были представлены: копия акта о проверки фактических затрат по 3 этапу госконтракта от 09.11.2020; копия акта о проверки фактических затрат по 4 этапу госконтракта от 09.11.2020; копия письма (20.09.2021 №248/4) МО РФ; копия письма (31.05.2021 №248/4/5927).

Как было выше указано, системное толкование в совокупности и взаимной связи положений Контракта и норм, приведенных в Федеральном законе № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Постановлении Правительства Российской Федерации № 1465, Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. № 150, Положении о военных представительствах, позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае функция военных представительств сводится лишь к выдаче заключений, используемых Заказчиком в качестве рекомендации при согласовании фиксированной цены. Органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации, которым фактические затраты по вышеуказанным контрактам подтверждены.

Требования Заявителя в размере 20 000 000 рублей основаны на перечислении авансов по 3 этапу (4 000 000 рублей) и 4 этапу (16 000 000 рублей). Таким образом, оно обоснованно на сумму 12 512 618,33 рублей.

            Таким образом, учитывая указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что согласно материалам дела и представленным доказательствам, Министерством принято решение о прекращении работ по государственным контрактам с последующим подписанием протоколов согласования фактических затрат, подписав которые, Министерство подтвердило факт выполнения работ и их объём.

            В соответствии с положениями Закона N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа, обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

            В связи с чем, надлежащим доказательством согласования фактических затрат выполненных работ является протокол согласования фактических затрат, подписанный со стороны Департамента аудита государственных контрактов Министерства, что согласуется с существующей судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 N 09АП-34227/2021, 09АП-29848/2021 по делу N А40-76592/2020, Определением Верховного Суда РФ от 10.03.2022 N 305-ЭС22-199 отказано в передаче дела N А40-76592/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2021 N Ф05-25215/2021 данное постановление оставлено без изменения; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 N 09АП-49966/2022 по делу N А40-179565/2021 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 N Ф05-29395/2022 данное постановление оставлено без изменения).

            Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что в отношении контракта 1 представлен акт проверки фактических затрат по Лоту 1 (стр. 6), из которого следует, что все технические средства доставлены и переданы на 542 объекта, на 434 объектах проведен полный комплекс работ (в отношении полностью завершенных работ на 434 объектах подписан сводный акт), из оставшихся 108 объектах на 47 комплекс работ выполнен частично. Именно по этой причине в отношении 108 объектов акты выполненных работ не подписаны, в связи в чем, они не попали и в сводный акт.

            Протоколом согласования фактических затрат от 30.12.2019 стоимость фактически выполненных работ по контракту 1 составляет 1 878 370 877,57 руб. (в том числе НДС 18% - 286 531 150,82 руб.); подлежат возврату Министерству денежные средства в сумме 17 850 917,13 руб., в том числе НДС (18%) 2 723 021,26 руб.

            В отношении контракта 2 представлен акт проверки фактических затрат по Лоту 2 (стр. 6) из которого следует, что все технические средства доставлены и переданы на 127 объектов, на 82 объектах проведен полный комплекс работ, из оставшихся 47 комплекс работ выполнен частично. Именно по этой причине в отношении 47 объектов акты выполненных работ не подписаны, соответственно они не попали и в сводный акт.       В отношении объектов ДЖО-7, ДГЗКС и изделий СОА ПАК «Паутина» прямо указано, что они на момент составления акта находились у Исполнителя. Объекты были переданы по акту приема-передачи от 18.10.2023.

            Протоколом согласования фактических затрат от 30.12.2019 стоимость фактически выполненных работ по контракту 2 составляет 615 051 752,82 руб. 82 коп. (в том числе НДС 18% - 93 821 453,82 руб.) Подлежат возврату Министерству денежные средства в сумме 89 020 516,63 руб., в том числе НДС (18%) 16 023 692,99 руб.

            С учетом изложенного, апелляционный суд отмечает, что включение требования в реестр требований кредиторов Должника по контрактам 1 и 2 привело бы к неосновательному обогащению Кредитора, так как всё произведённое оборудование находится у Заказчика, а размер задолженности подтверждён соответствующим документами.

            В отношении контракта 3 имеется решение суда от 18.11.2022 по делу № А40-106208/2022 о взыскании с Министерства в пользу Должника задолженности по контракту, которое в т.ч. подтверждает полное выполнение работ по контракту.             Доводы жалобы в данной части необоснованны и противоречат материалам дела.

            В отношении контракта 4 представлен акт проверки фактических затрат от 09.11.2020, из которого следует, что фактические затраты составили 7 487 381,67 руб. 

            Требования Заявителя в размере 20 000 000 рублей основаны на перечислении авансов по 3 этапу (4 000 000 рублей) и 4 этапу (16 000 000 рублей).

            Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подлежат возврату Министерству денежные средства в сумме 12 512 618,33 руб.

            Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

            В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

            Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2024 по делу № А40- 231010/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                               А.Г. Ахмедов 

                                                                                                           Ю.Л. Головачева