АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13950/2018

г. Кострома

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «КостромаТеплоТранспортПлюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 546 рублей 18 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КостромаТеплоТранспортПлюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 546 рублей 18 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 и части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 23.11.2017 обществом с ограниченной ответственностью «КостромаТеплоТранспортПлюс» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» был направлен проект договора от 01.01.2018 № 220/18 об оказании услуг по сбору, транспортированию отходов производства и потребления IV-V классов опасности на 2018 год.

В ответ на данное предложение ООО «Эльдорадо» направило гарантийное письмо, в котором указало, что договор № 220/18 находится на рассмотрении, а также просило до принятия соответствующего решения не приостанавливать оказание услуг и гарантировало оплату согласно представленному коммерческому предложению по факту оказания услуг.

Так как письменный отказ ответчика от заключения данного договора и, соответственно, от услуг в адрес истца не поступал, истцом в 2018 году ответчику были оказаны услуги по сбору, транспортированию отходов производства и потребления IV-V классов опасности. 

На оплату указанных услуг истцом в адрес ответчика были выставлены счета, в том числе от 31.03.2018 № 0000-001232 на сумму 42 768 рублей со сроком оплаты до 25.04.2018, от 30.04.2018 № 0000-001740 на сумму 39 600 рублей со сроком оплаты до 25.05.2018 и от 31.05.2018 № 0000-002260 на сумму 47 768 рублей со сроком оплаты до 25.06.2018.

Несмотря на то, что соответствующие акты об оказании услуг ответчик не подписал, оказанные в марте 2018 года услуги были им частично оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 101 080 рублей, в том числе: за март 2018 года - 18 712 рублей, за апрель 2018 года – 39 600 рублей, за май 2018 года – 42 768 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.09.2018 № 576 оставлена последним без ответа.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 101 080 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Так как после обращения в суд ответчик произвел оплату суммы основного долга в полном объеме (платежным поручением от 21.11.2018 № 214359 – 85 536 рублей, платежным поручением от 03.12.2018 № 216981 – 15 544 рубля 83 копейки), истец в порядке статьи 49 АПК РФ требования уточнил, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 546 рублей 18 копеек за период с 26.04.2018 по 03.12.2018.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд установил, что направленный истцом проект договора от 01.01.2018 № 220/18 об оказании услуг по сбору, транспортированию отходов производства и потребления IV-V классов опасности ответчиком не подписан, однако, оказанные истцом услуги по сбору и транспортировке отходов фактически были приняты ответчиком и оплачены.

Срок оплаты услуг по сбору, транспортированию отходов – до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, указан истцом в каждом счете (л.д. 38, 40, 42), возражений в отношении сроков оплаты услуг ответчиком истцу заявлено не было, однако, в установленный истцом срок услуги, оказанные в марте, апреле и мае 2018 года не были оплачены.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Проценты начислены на сумму задолженности с даты ее возникновения до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства (с 26.04.2018 по 03.12.2018). Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Так как заявленная к взысканию сумма основного долга погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Москва, ул. Красносельская нижн., д. 40/12, кор. 20, эт. 5, пом. II, ком. 3 , зарегистрированного 23.03.2007 в качестве юридического лица, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КостромаТеплоТранспортПлюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, зарегистрированного 04.04.2011 в качестве юридического лица, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 546 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 124 рубля, всего – 7 670 рублей 18 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                         Т.Н. Смирнова