Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-56/2017

г. Владикавказ

16 июня  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня  2017 года,

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Базиевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации местного самоуправления г. Владикавказа к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания о признании незаконными и отмене решения и предписания по делу  №АМЗ 30-12/16 от 26.12.2016,  с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО52, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42,ФИО43 ФИО44, ФИО19, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО4

при участии:

от заявителя – ФИО49 по доверенности, представленной в материалы дела,

от антимонопольного органа – ФИО50 и ФИО51 по доверенностям, представленным в материалы дела,

третьего лица – ФИО21 (личность установлена).

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьями 121 и 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения сведений в телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и Верховного Суда РФ. О возможности получения подобной информации всем участвующим в деле лицам разъяснено в определениях суда.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по РСО-Алания (далее антимонопольный орган) о признании недействительными  решения и предписания по делу № АМЗ 30-12/16 от 26.12.2016.

В обоснование своих требований Администрация сослалась на то, что при проведении аукциона были соблюдены все необходимые условия  действующего законодательства.. Несвоевременное представление Управлением экономики АМС г. Владикавказа в Северо-Осетинское УФАС документов и материалов по делу не является основанием для признания Управление экономики, предпринимательства и инвестиционных проектов АМС г. Владикавказа, нарушившим порядок организации и проведения торгов. 

Срок размещения на официальном сайте АМС г. Владикавказ информационного сообщения о проведении аукциона был соблюден  с учетом того, что постановлением АМС г.Владикавказа от 23.11.2016 №1671 былаисправлена техническая ошибка в абзаце 1 пункта 2.1. Положения о проведении аукционов на право размещения нестационарных торговых объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования г. Владикавказа, слова «30 дней» были заменены словами «3 дня». Указанное постановление было опубликовано в газете «Владикавказ». Действие ст.448 ГК РФ и №44-ФЗ не регулируют отношения по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.

Официальным  печатным  средством  массовой   информации  для опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации является газета «Владикавказ» (ст.7 Устава муниципального образования г. Владикавказ»), в котором 19.11.2016, 22.11.2016, 24.11.2016 размещена Схема размещения нестационарных   торговых объектов, утвержденная постановлением АМС г. Владикавказа №1668 от 18.11.2016.

По мнению Администрации, вся необходимая информация, предусмотренная положением о проведении аукциона была в установленном порядке размещена на сайте в установленном порядке. Сроки, предусмотренные конкурсной документацией организатором торгов, были соблюдены. 

Администрация считает, что антимонопольный орган рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, что лишило последних права на защиту своих прав и законных интересов. 

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Представитель пояснила, что не может представить доказательства даты размещения Схемы на сайте Администрации. Считает, что дата размещения не имеет значения, так как Схема была своевременно опубликована в официальном издании – газете «Владикавказ».

В отзыве на заявление антимонопольный орган требования не признал, считал, что доводы Администрации документально не подтверждены. 

Антимонопольный орган сослался на то, что заявитель не указывает номер и дату газеты "Владикавказ", в которой было опубликовано постановление АМС г. Владикавказа от 23.11.2016 №1671, и не представляет доказательства опубликования постановления в указанной газете.

Как следует из скрин-шотов официального сайта АМС г.Владикавказа, постановление АМС г.Владикавказа №1668 от 18.11.2016 на официальном сайте не размещено, тогда как Согласно п. 11 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления РСО-Алания схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Правительства РСО-Алания №370 от 27.12.2010, утвержденная схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно телекоммуникационной сети Интернет.

Заявитель не указывает норму закона, на которой основывается утверждение Администрации о том, что действие статьи 448 ГК РФ не регулирует отношения по размещению НТО на территории муниципального образования. 

Согласно информационному сообщению, предметом аукциона является размещение НТО по 130 лотам, из них:

- по лотам №№9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21 указан только населенный пункт - Нижний JIapc, а месторасположение НТО по указанным лотам в самом поселке Нижний Ларе в информационном сообщении не указано;

- по лоту №8 указан поселок Верхний Ларе, а месторасположение НТО по указанному лоту в самом поселке Верхний Ларе не указано.

Указанное противоречит также ГОСТ Р 53339-2009 "Данные пространственные базовые. Общие требования", утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 20.04.2009 №137-ст, согласно которому местоположения пространственного объекта включает в себя описание пространственного объекта с помощью набора данных, включающего в себя координатное описание, идентификатор, наименование (при наличии - адрес) объекта, описание его топологических отношений с другими пространственными объектами, предоставляемое юридически значимым источником пространственных данных...". Кроме того, информационное сообщение не содержит информации о том, на какой срок будут заключены договора по итогам проведения Аукциона.

Оспариваемое решение не содержит выводов о нарушении Администрацией норм статьи 15 Закона №135-Ф3.

Оспариваемое решение было принято по итогам рассмотрения жалобы в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона №1345-Ф3 "О защите конкуренции", в силу части 12 статьи 18.1 которого, именно организатор торгов, действия (бездействие) которого обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления о рассмотрении жалобы обязан известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте

поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения, а у Северо-Осетинского УФАС России отсутствовала информация о лицах, подавших заявки на участие в Аукционе. Уведомление о рассмотрении жалобы в рассматриваемом случае было направлено и получено организатором торгов 20.12.2016, а рассмотрение жалобы состоялось 26.12.2016. Вместе с тем, сведения о поступлении жалобы и ее содержании, времени и о месте рассмотрения жалобы были размещены на официальном сайте Северо-Осетинского УФАС России.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа пояснила, что в ходе заседания комиссии по рассмотрению дела №АМЗ 30-12/16 члены комиссии совместно с представителями Управления экономики АМС г. Владикавказ проверили размещение схемы на сайте АМС г. Владикавказа и установили, что на дату рассмотрения жалобы указанная схема на сайте администрации размещена не была.

Определением суда от 09.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены  ФИО52, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42,ФИО43 ФИО44, ФИО19, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО4

Третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО21 отзыв на заявление не представила, в судебном заседании пояснила, что участие в аукционе не принимала, обратилась в администрацию с заявлением о выделении земельного участка, ее вызвали, дали подписать договор аренды. 

Иные третьи лица отзывы на заявление не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Администрации, антимонопольного органа и третьего лица ФИО21, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 Управлением экономики АМС г. Владикавказ на официальном сайте http://www.vladikavkaz-osetia.ru/ в разделе аукционы было размещено информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже права заключения договора о праве размещения нестационарного торгового объекта (далее-НТО). Всего к аукциону было предложено 130 лотов с указанием условного адреса НТО, используемого  вида деятельности, занимаемой площади и суммы оплаты за 1 месяц.

В объявлении установлен срок начала и окончания приема заявок на участие в аукционе с 25.11.2016 по 05.12.2016. 

В антимонопольный орган 19.12.2016 поступила жалоба гр. ФИО52 на действия организатора торгов - Управления экономики АМС г. Владикавказ при проведении торгов.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган решением от 26.12.2016 по делу №АМЗ30-12/16  признал Управление экономики, предпринимательства и инвестиционных проектов АМС г. Владикавказ (далее Управление) нарушившим порядок организации и проведения торгов, а именно пп. 2.1, 2.2 п. 2 Положения, ч.5 статьи 10 Ф3-381, ч. 2 статьи 448 ГК РФ, пп. 11 и 14 Порядка, ч. 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

На основании данного решения антимонопольный орган выдал Управлению экономики, предпринимательства и инвестиционных проектов АМС г. Владикавказ предписание от 26.12.2016 №АМЗ 30-12/16, которым обязал Управление в трехдневный срок со дня получения настоящего предписания аннулировать Аукцион по продаже права заключения договора о праве размещения нестационарного торгового объекта по 130 лотам, информационное сообщение о котором размещено на официальном сайте АМС г. Владикавказ 25.11.2016.

Решение антимонопольного органа обосновано тем, что в нарушение требований подпункта 2.1. пункта 2 Положения о проведении аукционов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории муниципального образования г. Владикавказ, утвержденного постановлением АМС г. Владикавказ от 04.07.2016 №989 (далее Положение о проведении аукционов) и части 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, информационное сообщение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте АМС г. Владикавказ 25.11.2016, т.е. за 12 дней до проведения аукциона, а не за 30 дней.

Также антимонопольным органом было установлено, что в нарушение требований части 5 статьи 10 Федерального закона  от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" пунктов 11 и 14 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Северная Осетия – Алания Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Правительства РСО-Алания №370 от 27.12.2010, схема размещения нестационарных торговых объектов не была опубликована  на официальном сайте АМС г. Владикавказа.

Оспариваемым решением установлен факт отсутствия в информационном сообщении о проведении аукциона в информации о лотах сведений о местоположении площадок для размещения нестационарных торговых объектов, а также не указан срок заключения договоров, что является нарушением пп. 2.1 п. 2 Положения о проведении аукционов.

Антимонопольный орган указал, что в нарушение подпункта 2.2 пункта 2 Положения о проведении аукционов, прием заявок на участие в аукционе прекратился за два рабочих дня до проведения аукциона.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконными является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 в перечень вопросов местного значения в числе прочего входит создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" N381-ФЗ от 28.12.2009  (далее Закон N381-ФЗ)  правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 3 Закона N 381-ФЗ).

Порядок организации аукциона, условия проведения аукциона, порядок подачи заявок хозяйствующими субъектами, порядок проведения Аукциона, порядок расчетов и заключения договоров регулируются постановлением АМС г. Владикавказ от 04.07.2016 г. №989 «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг, Положения о проведении Аукционов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории муниципального образования г. Владикавказ».

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Аналогичный тридцатидневный срок был установлен с подпунктом 2.1. пункта 2 Положения о проведении аукционов.

Антимонопольным органом правильно установлено, что информационное сообщение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте АМС г. Владикавказ 25.11.2016, т.е. за 12 дней до проведения аукциона и верно сделан вывод о нарушении Администрацией положений пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2.1. пункта 2 Положения о проведении аукционов.

Довод Администрации о том, что постановлением Администрации от 23.11.2016 №1671, опубликованном в газете «Владикавказ» №131 (2163) от 24.11.2016, была исправлена техническая ошибка в абзаце 1 пункта 2.1. Положения о проведении аукционов, слова «30 дней» были заменены словами «3 дня», не принимается судом в связи со следующим.

Любое лицо до начала проведения торгов должно иметь возможность подать заявку на участие в аукционе, причем минимальный срок для осуществления указанного действия составляет 30 дней, и этот срок в соответствие со статьей 448 Гражданского кодекса РФ может быть ограничен только законом.

Постановление Администрации от 23.11.2016 №1671 не является законом, и, соответственно, не может ограничивать указанный срок. Помимо этого, установление трехдневного срока для подачи заявки не отвечает принципу разумности.

Довод Администрации о том, что статья 448 ГК РФ не регулирует отношения по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования не основан на нормах права.

Статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к проведению торгов. Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В силу пункта 6 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, суд считает, правомерным вывод антимонопольного органа о нарушении срока размещения информационного сообщения о проведении аукциона на официальном сайте АМС г. Владикавказ.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закона N381-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона N381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 N370 (далее постановление №370) утвержден  Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Северная Осетия-Алания схемы размещения нестационарных торговых объектов".

Согласно пункту 3 данного постановления Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования 

Согласно пункту 11 постановления №370 утвержденная схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На территории города Владикавказ Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждена постановлением Администрации города Владикавказ от 18.11.2016 N1668.

Администрация в дополнении к заявлению указала, что схема размещения нестационарных торговых объектов, утвержденная постановлением АМС г.Владикавказа №1668 от 18.11.2016, была размещена на официальном сайте администрации и опубликована  в газете «Владикавказ» от 19.11.2016, 22.11.2016, 24.11.2016.

Судом установлено, что на дату настоящего судебного заседания Схема размещения нестационарных торговых объектов утвержденная постановлением Администрации города Владикавказ от 18.11.2016 N1668, размещена на официальном сайте АМС г.Владикавказа. При этом сайт не содержит сведений о дате размещения указанной Схемы, сайт не имеет функциональных возможностей подтверждения и фиксации времени и даты публикации и внесения изменений.

Вместе с тем из аудиозаписи заседания комиссии Северо-Осетинского УФАС по рассмотрению жалобы по делу №АМЗ 30 -12/16, прослушанной в судебном заседании,  следует, что членами комиссии совместно с представителями Управления экономики АМС г. Владикавказ проводилась проверка размещения Схемы на официальном сайте Администрации, в ходе которой был установлен факт отсутствия размещения схемы на сайте. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на дату проведения аукциона Схема размещения  нестационарных торговых объектов размещена на сайте не была в нарушение указанных выше нормативных актов.

Довод представителя Администрации о том, что размещение Схемы на сайте не имеет значения, так как официальным опубликованием является публикация в газете «Владикавказ» не принимается судом, так как опубликование Схемы в газете «Владикавказ»  не меняет выводов антимонопольного органа, в связи с тем, что пунктом 11 постановления №370 установлена безальтернативная обязанность опубликования схемы и в печатном органе средства массовой информации, предназначенном для опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации (в данном случае в газете «Владикавказ») и размещения Схемы на официальном сайте Администрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом правильно сделан вывод о том, что  неразмещение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Владикавказ на официальном сайте АМС г. Владикавказ является нарушением требований статьи 10 Закона N381-ФЗ и п. 11  постановления №370.

Оспариваемым решением УФАС  установлено, что в информационном сообщении о проведении аукциона не определено месторасположение площадок для размещения НТО, также не указан срок заключения договоров.

Согласно пп. 2.1 п. 2 Положения о проведении аукционов, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения в том числе 

- о месторасположении площадки для размещения нестационарного объекта;

- о дате и времени начала и окончания приема заявок и документов;

- о сроке заключения договора.

 Согласно ГОСТ Р 53339-2009 «Данные пространственные базовые. Общие  требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования №137-ст от 20.04.2009) местоположение пространственного объекта включает в себя описание пространственного объекта с помощью набора даны, включающего  координатное описание, идентификатор, наименование (при наличии адрес) объекта, описание его топологических отношений с другими пространственными объектами, предоставляемого юридически значимым источником пространственных данных.

В информационном сообщении по лотам №№9-21 указан населенный пункт – Нижний Ларс, по лоту №8 указан населенный пункт Верхний Ларс. 

При этом адрес или адресные ориентиры или какие-либо иные сведения и описания, позволяющие определить месторасположение нестационарного торгового объекта в указанных населенных пунктах по данным лотам в извещении, не приведено.

Таким образом, антимонопольным органом правомерно сделан вывод о том, что в информационном сообщении о проведении аукциона в информации о лотах №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21 не определенно месторасположение площадок для размещения нестационарных торговых объектов. 

В отношении вывода антимонопольного органа об отсутствии в извещении сведений о сроке заключения договора суд приходит к следующим выводам.

Разногласия между антимонопольным органом и заявителем сводятся к толкованию понятия «срок заключения договора». По мнению антимонопольного органа, «срок заключения договора» – это срок, на который договор заключается (срок действия договора). По мнению администрации – это срок, в течение которого договор должен быть подписан (срок подписания договора).

В подпункте 2.1 пункта 2 Положения о проведении аукционов данная норма сформулирована некорректно, позволяющее неоднозначное толкование данной нормы. 

Вместе с тем, для участников аукциона значима правовая ясность при заключении договора. То есть в данном случае значим вопрос о сроке действия договора. А потому исходя из смысла Положения о проведении аукционов под сроком заключения договора в данном случае следует понимать срок действия договора.

В информационном сообщении отсутствуют сведения о сроке, на который заключаются договоры по лотам. На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности вывода антимонопольного органа в этой части.

Пунктом 2.2 пункта 2 Положения о проведении аукционов установлено, что прием заявок на участие в аукционе начинается со дня опубликования информационного сообщения и прекращается за 5 рабочих дней до дня проведения аукциона.

В информационном сообщении установлены дата и время начала и окончания приема заявок на участие в аукционе с 25.11.2016 по 05.12.2016.

Учитывая, что дата проведения аукциона была установлена 07.12.2016, антимонопольным органом сделан вывод о том, что в данном случае Управлением были нарушены положения подпункта 2.2 пункта 2 Положения о проведении аукционов.

Суд не соглашается с данным выводом антимонопольного органа в связи со следующим.

Постановлением Администрации от 23.11.2016 №1671, опубликованном в газете «Владикавказ» №131 (2163) от 24.11.2016 изменена редакция пункта 2.2 Положения о проведении аукционов.

Новой редакцией пункта 2.2 установлено, что прием заявок (заявлений) начинается со дня опубликования информационного сообщения и прекращается не менее, чем за один день до проведения аукциона.

Частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно  части 2 статьи 47 названного федерального закона муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Аналогичная норма установлена в статье 67 Устава муниципального образования город Владикавказ" (принят Собранием представителей г. Владикавказа 27.12.2005) (ред. от 04.03.2014) (Зарегистрировано в ГУ Минюста России по Южному федеральному округу 29.12.2005 N RU153010002005001) (далее Устав).

В соответствии со статьей 7 Устава официальным печатным средством массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации является газета "Владикавказ".

Таким образом, на дату опубликования информационного сообщения (25.11.2017) вступила в силу и действовала новая редакция пункта 2.2 Положения о порядке проведения аукционов.

А потому неверен вывод антимонопольного органа в этой части. 

Вместе с тем неправильность вывода антимонопольного органа в этой части не влияет на правильность принятого решения в целом.

Администрация ссылается на то, что решение антимонопольного органа вынесено и предписание выдано в адрес Управления экономики АМС г. Владикавказ, которое не является юридическим лицом.

Суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по правилам названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 3.1. части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Указанные положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не содержат обязательных требований о том, что организатором торгов обязательно должно быть юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что в данном случае организатором аукциона являлось Управления экономики АМС г. Владикавказ. А потому антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и выдавая организатору торгов предписание, действовал в рамках предоставленных полномочий.

Администрация сослалась на непривлечение антимонопольным органом к участию в рассмотрении жалобы заинтересованных лиц – победителей аукциона.

Согласно части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с частью 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Таким образом, антимонопольный орган обязан уведомить ФИО52 и организатора торгов, однако обязанность уведомлять иных лиц, в том числе и заинтересованных, статьей 18.1 Закона о защите конкуренции не предусмотрена.

Более того, как установлено судом, Администрация не представила антимонопольному органу в соответствии с требованиями пункта 15.2 статьи 18.1 Федерального закона 135-ФЗ договоры, заключенные с победителями торгов  и сведения о победителях торгов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление АМС г. Владикавказа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины, должны быть отнесены на заявителя, который  в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Администрации местного самоуправления г. Владикавказ отказать в удовлетворении заявленных требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его вынесения через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

СудьяБазиева Н.М.