АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8500/2020

г. Нижний Новгород                      30 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 23 ноября 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-117), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319527500006520, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Агри Текник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Агромилк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Вологодская область, г. Череповец,

о взыскании 466 250 руб. 40 коп.

при участии  представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 03.02.2020),

от ответчика: не явились (извещены),

от третьего лица: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 466 250 руб. 40 коп., в том числе 444 048 руб. 00 коп. долга и 22 202 руб. 40 коп. неустойки за период с 28.12.2019 по 16.02.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства в сумме 444 048 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением от 17.08.2020).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 12.05.2020 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.10.2020 суд принял к рассмотрению ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в сумме 328 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 23.11.2020, изготовление полного текста решения отложено до 30.11.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

18.12.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 241 (далее – договор) с дополнительным соглашением № 01 к нему, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить корма и кормовые добавки для КРС (далее – товар).

Согласно пункту 1.2. договора товар доставляется в количестве, в сроки и по цене, предусмотренных в заранее согласованных сторонами спецификациях на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (по форме, установленной в приложении № 1 к настоящему договору). При этом стоимость товара, указанная в спецификации, является твердой и изменению не подлежит, до полного исполнения договорных обязательств по спецификации.

Поставка товара, указанного в спецификации, осуществляется партиями, согласно заявкам (по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему договору) на каждую поставку, если иное не согласовано сторонами в спецификации. В заявке покупателя должны содержаться следующие реквизиты: количество, развернутая номенклатура (ассортимент) товара, требовании, предъявляемые покупателем к качеству товара, сроки поставки каждой партии товара, место поставки товара (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка товара  осуществляется  путем  доставки  товара  на  склад  покупателя, расположенный по следующим адресам:

- Вологодская область, Череповецкий район, д. Кошта;

- Вологодская область, Устюженский район, д. Долоцкое, в срок, предусмотренный в спецификациях и заявках, по ценам и в объемах, зафиксированных сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Получателем проданного по настоящему договору товара является покупатель.

Разделом 5 договора предусмотрено, что общая цена договора определяется, как цена всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора.

Стоимость каждой партии товара указывается в спецификации на данную партию товара, а также в накладной, передаваемой покупателю одновременно с партией товара.

Сроки оплаты товара указываются в спецификации на данную партию товара.

Цена включает в себя стоимость товара, НДС,

Датой оплаты поставляемого по настоящему договору товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Пунктом 1 дополнительного соглашения стороны согласовали поставку 100 тн ячменя кормовой ГОСТ Р 53900-2010

Также в дополнительном соглашении стороны установили следующее:

2. Упаковка товара: насыпью.

3. Базис поставки: склад покупателя: Вологодская область. Череповецкий район, д. Кошта.

4. Способ доставки: доставка товара продавцом до склада покупателя, указанного в пункте 3 настоящего соглашения. Автотранспорт предоставлен продавцом.

5. Цена товара: включает в себя цену товара; стоимость доставки товара до склада покупателя; сопроводительные документы (декларация о соответствии, протоколы испытаний, ветеринарное свидетельство).

6.Общая стоимость товара, поставляемого поставщиком по настоящему дополнительному соглашению, составляет 1 160 000 рублей, в т.ч. НДС.

7. Срок отгрузки: по 26 декабря 2019 г.

8. Грузополучатель: ООО «Агромилк» ИНН 

<

***>.

9. Порядок оплаты и условия поставки: покупатель осуществляет 100% оплату за товар по факту поставки товара на склад покупателя. В случае несоответствия качественных характеристик товара, указанных в спецификации, качественным характеристикам, фактически полученным при приемке товара покупателем, последний вправе требовать уменьшения общей стоимости товара или отказаться от исполнения договора. В случае поставки некачественного товара, возврат товара происходит за счет продавца. В остальном, что не урегулировано в настоящем дополнительном соглашении, стороны руководствуются договором.

Согласно пункту 6.3. договора за просрочку поставки или оплаты товара виновная сторона уплачивает другой стороне, по ее требованию штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного или недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от этой стоимости.

В соответствии с пунктом 9.4. договора договор, переписка, уведомления и иные документы в рамках настоящего договора, передаваемые путем факсимильной связи и электронной почты, признаются официальными и действительными, если они достоверно позволяют установить, что документ исходит от стороны по настоящему договору.

В силу пункта 8.3. договора споры рассматриваются в арбитражном суде по местонахождению истца.

Указанным пунктом договора стороны согласовали договорную подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Во исполнение договора с ответчиком истец заключил договор поставки № 23/12 от 23.12.2019 с ИП ФИО3 (далее – договор № 23/12), по условиям которого поставщик (ИП ФИО3) обязуется поставить ячмень кормовой, а покупатель (истец) – принять и оплатить продукцию.

В силу пункта 2.1. договора № 23/12 количество продукции по настоящему договору составляет 250 тонн +/- 10 тонн.

Пунктом 4.2. договора № 23/12 определено, что покупатель обязуется произвести оплату продукции по мере выгрузки продукции на склад, находящийся по адресу: Вологодская обл, Череповецкий р-н, д. Кошта. В случае неоплаты стоимости продукции в соответствии с договором продукция подлежит возврату.

Вывоз продукции осуществляется транспортом поставщика до склада покупателя (пункт 5.1. договора № 23/12).

В рамках подписанного сторонами договора № 23/12 ИП ФИО3 передала истцу согласованный товар по подписанной сторонами товарной накладной № 2 от 25.12.2019 в количестве 38,280 тн на сумму 405 768 руб. 00 коп.

В рамках подписанного сторонами договора истец передал ответчику согласованный товар по универсальному передаточному документу № 78 от 26.12.2019 в количестве 38,280 тн на сумму 444 0489 руб. 00 коп.

Согласно представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной ответчик передал ООО «Агромилк» ячмень массой брутто 38,280 тн по адресу: 

<

...>, что подтверждается транспортным разделом товарно-транспортной накладной № 765 от 26.12.2019 (в товарном разделе ТТН № 765 от 26.12.2019 количество ячменя указано 38,320 тн.).

Ответчиком обязательства по оплате товара полностью в срок исполнены не были, задолженность ответчика составляет 444 048 руб. 00 коп.

Истец 21.01.2020 обратился к ответчику с досудебной претензией № 1 от 20.01.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар в сумме 444 048 руб. 00 коп. в течение 10 календарных дней с момента направления претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и полного удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии оригиналов договора и документов, подтверждающих факт передачи товара отклоняются судом, поскольку иных экземпляров договора и доказательств передачи товара ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о фальсификации представленных истцом документов не заявлено.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о сложившихся между сторонами договорных отношениях, при которых фактически товар (ячмень) был поставлен от ИП ФИО3 грузополучателю ООО «Агромилк» в количестве 38,28 тн., что ответчиком не оспаривается. Фактически истец и ответчик выступили при поставке товара посредниками, поскольку доставка товара до конечного покупателя - ООО «Агромилк» осуществлялась силами первоначального поставщика – ИП ФИО3

Доказательств покупки ячменя у другого поставщика либо иного способа приобретения товара ответчиком не представлено.

При этом приемка товара является обязанностью покупателя.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В этой связи суд считает, что поведение ответчика не согласуется с принципами добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, поскольку ответчик должен был надлежащим образом оформить документы и организовать приемку товара; при значительной удаленности друг от друга поставщика и покупателя, покупатель мог, действуя разумно и осмотрительно, организовать приемку доставленного ему товара.

Изучив представленную в материалы электронную переписку сторон, суд установил, что ответчику (в лице его представителя ФИО4, специалиста отдела продаж, адрес электронной почты: «kubicom@yandex.ru») был направлен договор и дополнительное соглашение к нему, ответчиком был подтвержден истцу факт получения зерна ООО «Агромилк», то есть между сторонами велась деловая переписка по поводу заключения и исполнения договора, и возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

Пункт 9.4. договора не содержит обязательного требования направлять документы на электронные адреса сторон, указанные в их реквизитах.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 444 048 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 22 202 руб. 40 коп. неустойки за период с 28.12.2019 по 16.02.2020, а также неустойку с 17.02.2020 по день фактического исполнения обязательства в сумме 444 048 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки за период с 28.12.2019 по 16.02.2020 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет оспорил, представил контррасчет на сумму 44 404 руб. 80 коп., ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Расчет неустойки ответчика не противоречит расчету истца, размер неустойки, заявленный истцом, не превышает 10 % стоимости неоплаченного товара.

С учетом изложенного требования о взыскании 22 202 руб. 40 коп. неустойки за период с 28.12.2019 по 16.02.2020, а также неустойки с 17.02.2020 по день фактического исполнения обязательства в сумме 444 048 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки, заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором оказания услуг от 03.02.2020, товарным чеком от 21.09.2020, кассовым чеком от 21.09.2020, а также справками от 13.01.2020 и от 19.10.2020.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик заявил ходатайство о снижении заявленных истцом судебных расходов на представителя. Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности               взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 10 000 руб. 00 коп. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме  328 руб. 20 коп., вызванные соблюдением претензионного порядка и направлением искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Почтовые расходы в сумме 265 руб. 00 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены кассовыми чеками АО «Почта России» от 05.03.2020, 16.04.2020, 27.07.2020.

Данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Несение почтовых расходов в сумме 63 руб. 20 коп. заявителем документально не подтверждено. 

Во взыскании 63 руб. 20 коп. почтовых расходов заявителю следует отказать.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агри Текник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319527500006520, ИНН 

<

***>), 

<

...> 250 руб. 40 коп., в том числе 444 048 руб. 00 коп. долга и 22 202 руб. 40 коп. неустойки за период с 28.12.2019 по 16.02.2020, а также неустойку с 17.02.2020 по день фактического исполнения обязательства в сумме 444 048 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки;  а также 12 325 руб.  00 коп. расходов по государственной пошлине, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 265 руб. 00 коп. почтовых расходов.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании 63 руб. 20 коп. почтовых расходов истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                    С.А. Курашкина