ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-10002/2023-ГК

Дело № А40-73702/2022

г. Москва

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  Расторгуев Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Санзи»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2023 года по делу № А40-73702/2022, принятое судьей И.А. Васильевой

по иску ООО «Санзи» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 119530, 

<

...>, пом. II, ком. 31)

к АО «ИМИ» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 108841, г. Москва, 

<

...>, оф. 2)

третьи лица:  ФИО2, ООО «Деловой Интерьер», ИП ФИО3

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 01.02.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц:  не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Санзи»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к Акционерному обществу (АО) «ИМИ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 192 874 руб. 88 коп. и неустойки в размере 2 088 431 руб. 07 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «Деловой Интерьер», ИП ФИО3

В суде первой инстанции представителем АО «ИМИ» заявлено ходатайство о  приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Никулинского районного суда г. Москвы по делу № 2-0180/2022.

Определением суда от 19.01.2023 года ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Санзи»» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № 2-0180/2022 АО «ИМИ» обратилось с иском к ФИО5, ООО «Санзи» о признании, в том числе,  недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников нежилых  помещений в нежилом здании по адресу: 

<

...>, от 30.09.2020 об утверждении управляющей организацией ООО «Санзи» для заключения с ней договора по комплексному обслуживанию объекта недвижимости с 01.10.2020, применении последствий недействительности  ничтожного решения о выборе управляющей организацией ООО «Санзи» в виде запрета деятельности ООО «Санзи» в качестве управляющей организации нежилого здания по адресу: 

<

...>, без надлежащего решения общего собрания собственников нежилых помещений. То есть в рамках указанного дела  устанавливается правомерность деятельности ООО «Санзи» в качестве управляющей организации недвижимым имуществом,  в отношении которого предъявлены исковые требования в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает взаимосвязь настоящего дела с делом  № 2-0180/2022, решение по которому не вступило в законную силу.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу    № А40-73702/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья:                                                                                                        Е.Б. Расторгуев 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00