АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12893/2020

г. Ставрополь

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 ноября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд», Ростовская область, г. Таганрог, ОГРН 

<

***> к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате товара по договору поставки от 19.05.2020 № 92127 в размере 562 530 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 14 251 рубля, а также почтовых расходов по отправке искового заявления, досудебной претензии ответчику в размере 133 рубля,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате товара по договору поставки от 19.05.2020 № 92127 в размере 562 530 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 14 251 рубля, а также почтовых расходов по отправке искового заявления, досудебной претензии ответчику в размере 133 рубля.

Определением суда от 09.09.2020 исковое заявление принято к производству и рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 02.11.2020, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 06.11.2020.

13 ноября 2020 года от ПАО «Россети Северный Кавказ» поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых требований ООО «Сталь Трейд» указало, что 19.05.2020 между ООО «Сталь Трейд» и ПАО «Россети Северный Кавказ» заключен договор поставки № 92127, во исполнение условий которого истец 27.05.2020 поставил ответчику продукцию на общую сумму 562 530 рублей. Ответчиком оплата поставленного товара в установленные договором сроки не произведена. Направленная в адрес ответчика претензии оставлена последним без удовлетворения.

ООО «Сталь Трейд» просило взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» задолженность по оплате товара по договору поставки от 19.05.2020 № 92127 в размере 562 530 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 251 рубля и 133 рубля почтовых расходов.

Ответчик в отзыве требования ООО «Сталь Трейд» не признал, возражал против их удовлетворения в полном объеме, пояснил, что ПАО «Россети Северный Кавказ» является электросетевой компанией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии на территории Ставропольского края, Кабардино-Балкарской Республики. Карачаево-Черкесской Республики, а также на территории Республики Дагестан, Чеченской Республики в лице филиалов и управляемых обществ и включено в реестр естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, в том числе, в части установления тарифов за услуги по передаче электрической энергии.

Финансирование инвестиционной и ремонтной программы общество должно осуществлять за счет средств, заложенных в тариф для потребителей услуг по передаче электроэнергии, т.е. финансирование расходов ПАО «Россети Северный Кавказ» на содержание и ремонт объектов электросетевого хозяйства, возможно исключительно за счет средств, собираемых с потребителей по данному тарифу. Иные источники доходов, кроме осуществления этих регулируемых видов деятельности, у ответчика отсутствуют. Им предпринимаются активные действия по принудительному взысканию денежных средств.

Основным контрагентом ответчика является ПАО «Ставропольэнергосбыт». В связи с неоплатой последним задолженности, ответчик вынужден постоянно взыскивать дебиторскую задолженность в судебном порядке.

ПАО «Россети Северный Кавказ» просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд счел необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Сталь Трейд» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 19.05.2020 ООО «Сталь Трейд» (поставщик) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель) заключили договор поставки № 92127 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются полномочными представителями сторон в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (приложения №№ 1-5 к договору).

Общая стоимость поставляемой по договору продукции составляет 4 844 859,06 рубля, включая НДС (20%) 807 476,51 рубля. Цена договора является окончательной и не подлежит  изменению в течение срока его действия (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется в течение 15 дней с момента поставки продукции по договору, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной по форме ТОРГ-12. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой исполнения покупателем обязательств в части оплаты по договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств. Датой подписания считается дата, указанная на титульном листе договора (пункт 16.1).

03 августа 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 19.05.2020 № 92127, в соответствии с которым пункт 13.2 договора изложен в следующей редакции: «в случае невозможности урегулировать споры, разногласия и требования в претензионном порядке, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, неосновательного обогащения, а также иных внедоговорных обязательств, возникших в связи с настоящим договором, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края».

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) истцом должен быть поставлен товар на сумму 71 716,80 рубля, по спецификации (приложение № 2 к договору) – на сумму 397 741,20 рубля, по спецификации (приложение № 3 к договору) – на сумму 396 087 рубля, по спецификации (приложение № 4 к договору) – на сумму 565 571,40 рубля, по спецификации (приложение № 5 к договору) – на сумму 3 413 742,66 рубля, всего на сумму 4 844 859,06 рубля.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 845 131,04 рубля, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2020 по 13.07.2020, подписанном уполномоченными лицами обеих сторон с проставлением оттисков печатей организаций, а также УПД от 27.05.2020 № 200527006 на сумму 562 530 рублей (товар поставлен в соответствии с условиями договора, принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписями уполномоченных лиц и печатями организаций в УПД).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 28.07.2020 № 271/07 с требованием в течение 15 дней после ее направления произвести оплату задолженности в размере 562 530 рублей за поставленную продукцию. 

В ответе от 03.08.2020 № 1/11/3225-исх ПАО «Россети Северный Кавказ» сообщило, что оно разрабатывает комплекс мероприятий по погашению кредиторской  задолженности перед поставщиками, предпринимает ряд исчерпывающих мер перед ООО «Сталь Трейд» в части оплаты за поставленную продукцию, в связи с чем расчет с ООО «Сталь Трейд» будет произведен при первой возможности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленную продукцию в размере 562 530 рублей не погасил, ООО «Сталь Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела УПД от 27.05.2020 № 200527006, актом сверки взаимных расчетов, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Приобретенную продукцию ответчик в установленный договором срок не оплатил, доказательства, подтверждающие оплату товара на дату принятия решения, суду не представил. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате приобретенного товара на сумму 562 530 рублей основаны на материалах дела, соответствуют условиям договора и действующего законодательства, в связи с чем являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 133 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.      

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов  являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).      

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как видно из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии (кассовый чек от 28.07.2020 на сумму 65 рублей), искового заявления (кассовый чек от 26.08.220 на сумму 68 рублей).

Проверив представленные доказательства несения почтовых расходов, суд пришел к выводу о том, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов на общую сумму 133 рубля подтвержден истцом, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Также при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 251 рубля (платежное поручение от 27.08.2020 № 138).

Поскольку решение вынесено в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд», Ростовская область, г. Таганрог, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.             

Взыскать с публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд», Ростовская область, г. Таганрог, ОГРН 

<

***>, задолженность по оплате товара по договору поставки от 19.05.2020 № 92127 в размере 562 530 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 14 251 рубля, а также почтовые расходы по отправке искового заявления, досудебной претензии ответчику в размере 133 рубля.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья                                                                                                                    С.Л. Жирнова