АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7635/2018

город Кемерово

13 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания  помощником судьи Балабойко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «СП Промстройпроект», г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>

к акционерному обществу «Электросеть», Кемеровская область, г. Междуреченск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 5 330 106,69 руб. долга,

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 1 от 18.04.2018, паспорт; ФИО2, директор, решение №11 от 09.04.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СП Промстройпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Электросеть» (далее –  ответчик) о взыскании 5 330 106,69 руб. долга.       

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы.

Определением суда от 28.04.2018 исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 28.05.2018.  

Определением от 28.05.2018 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дату судебного заседания на 05.06.2018.

            В судебное заседание 05.06.2018 ответчик, извещенный надлежащим о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку не обеспечил, отзыв по существу спора не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в его отсутствие.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

17.05.2017 закрытое акционерное обществу «Электросеть» (ответчик, «заказчик») и общество с ограниченной ответственностью «СП Промстройпроект» (истец, «подрядчик») заключили договор подряда № 1705-54р на ремонт воздушных линий (по заказу ЗАО «Электросеть»), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2. договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Оплата работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания актов выполненных работ (п.4.3. договора).

Работы выполнены на общую сумму 2 554 512,21 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ № 1 от 08.12.2017 на сумму 1 243 876,12 руб., № 2 от 08.12.2017 на сумму 635 201,66 руб., № 3 от 08.12.2017 на сумму 675 434,43 руб., подписанными сторонами без возражений.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 421 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 796 от 13.02.2018, № 974 от 16.02.2018.

19.05.2017 закрытое акционерное обществу «Электросеть» (ответчик, «заказчик») и общество с ограниченной ответственностью «СП Промстройпроект» (истец, «подрядчик») заключили договор подряда № 1705-57р на ремонт воздушных линий (по заказу ЗАО «Электросеть»), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2. договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Оплата работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания актов выполненных работ (п.4.3. договора).

Работы выполнены на общую сумму 3 196 594,48 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ № 1 от 08.12.2017 на сумму 1 185 438,10 руб., № 2 от 08.12.2017 на сумму 539 467,07 руб., № 3 от 08.12.2017 на сумму 882 280,25 руб., № 4 от 08.12.2017 на сумму 589 409,06 руб.,  подписанными сторонами без возражений.

 

Полная оплата выполненных работ в установленный срок ответчиком не была произведена, в связи, с чем истец направил ответчику претензию исх.№8 от 02.03.2018 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить выполненные работы в установленные сроки, а кредитор имеет право требовать от должника надлежащего исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с положениями ст.ст.702, 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2, либо иной, установленной сторонами форме. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи.

Поскольку доказательств оплаты в установленном договором порядке выполненных истцом работ не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы от уплаты  государственной  пошлины  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь  статьями    110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:                                                  

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного  общества  «Электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП Промстройпроект» 5330106,69руб. долга.

Уплату государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного  общества  «Электросеть» в доход федерального бюджета 49651руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 О.И. Перевалова