ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-1610/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   10.01.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме    10.01.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии  от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (Брянская область, Трубчевский р-н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 24.07.2020), в отсутствие  заинтересованного лица – Семячковской сельской администрации Трубчевского района Брянской области (Брянская область, Трубчевский р-н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и третьих лиц –  Семячковскогао сельского совет народных депутатов, департамента сельского хозяйства Брянской области, государственного казенного учреждения «Трубчевское районное управление сельского хозяйства», Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семячковской сельской администрации Трубчевского района Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2022 по делу № А09-1610/2022 (судья Пулькис Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Семячковской сельской администрации Трубчевского района Брянской области (далее – администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 19.11.2021 № 445, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 32:26:0000000:841.

Определениями суда  от 21.04.2022, от 08.06.2022, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семячковский сельский совет народных депутатов, департамент сельского хозяйства Брянской области, государственное казенное учреждение «Трубчевское районное управление сельского хозяйства», Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям.

Решением суда от 19.10.2022 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе  администрация  просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Оспаривая судебный акт, заинтересованное лицо  ссылается на отсутствие  у общества  права на  приобретение  спорного земельного участка на льготных условиях, утверждая,  что   заявителем не представлено доказательств его  использования.  Сообщает, что представленные обществом доказательства  не подтверждают законность и правомерность использования спорного земельного участка, а свидетельствует о самовольных действиях общества по захвату территории земель бывшего СХК «Восток», с учетом владения по состоянию на 2021 год всего 8 условными земельными долями в праве общей долевой собственности в едином землепользовании с кадастровым номером 32:26:0000000:33, что соответствует 404 736,81 кв. метров площади использования, в то время как  общее количество долей в этом землепользовании составляет  237, а его общая площадь –   11 990 328 кв. метров. Утверждает, что фактически  обществом  используется земельный участок большей площади, нежели приходящийся на  принадлежащие ему доли.

В отзыве  общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 32:26:0000000:841 для сельскохозяйственного производства подтверждается актами об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, ядохимикатов, гербицидов, семян за 2017 - 2021 годы; путевыми листами трактора за 2019 - 2021 годы; актом обследования земельного участка с кадастровым номером 32:26:0000000:33 (земельный участок, из которого путем выдела в счет земельных долей был образован спорный земельный участок) от 07.09.2021 с приложенным планом границ единого землепользования; заключением кадастрового инженера (в котором указано на то, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 32:26 30000000:841 расположен в границах используемых обществом  рабочих участков № 7-107, 7-108, 7- 109, 7-110, 7-209, 7-210, 7-195, 504-389);  экспертным заключением № 177-22 ЭЗ от 20.09.2022 (№ В0501-82900 от23.09.2022),  составленным по результатам  осмотра спорного земельного участка. Отмечает о том, что от проведения совместного осмотра испрашиваемого земельного участка, состоявшегося 13.09.2022,   уполномоченные органы отказались. 

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию,  изложенную в  отзыве на апелляционную жалобу.

 Иные  лица,   участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте его  рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя общества, судебное  заседание проводилось  в их   отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела,  сведениями из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что  земельные участки, расположенные по адресу: Брянская область, Трубчевский район, в границах бывшего СХК «Восток», находятся в долевой собственности и входят в состав единого землепользования с кадастровым номером 32:26:0000000:33, общей площадью 9 546 328 кв. метров (т. 1, л. д. 40–42).

Обществу  также является  долевым собственником земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 32:26:0000000:33, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (, т. 1, л. д. 40-42, т. 4, л. д. 13–34).

Из земельного  участка  с кадастровым номером 32:26:0000000:33 в счет 40 невостребованных земельных долей, на которые  в судебном порядке признано право муниципальной собственностью Семячковского сельского поселения Трубческого муниципального района Брянской области, администрацией выделен земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:841, площадью 2 080 000 кв. метров, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, в границах бывшего СХК «Восток».

Право муниципальной собственности на образованный в результате выдела  земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:841 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.09.2021 (т. 1, л. д. 26–28).

Впоследствии, администрацией в газете «Земля Трубчевская» № 40 (10850) от 08.10.2021 опубликовано извещение о возникновении у Семячковского сельского поселения Трубческого муниципального района Брянской области права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:841, а также о возможности передачи указанного земельного участка в собственность или аренду без проведения торгов сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, по цене приобретения в собственность в размере не более 15 % его кадастровой стоимости,  арендной плате – в размере 0,3 % его кадастровой стоимости (т. 1, л. 

<

...>).

После указанной публикации общество, как  сельскохозяйственная организация, обратилось в администрацию с заявлением от 03.11.2021 о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 32:26:0000000:841 по цене, определяемой в размере не более 15 % его кадастровой стоимости (т. 1, л. д. 12).

В письме от 19.11.2021 № 445 администрация,  с учетом  позиции  Семячкоского сельского совета народных депутатов, отказала  в предоставлении в собственность спорного земельного участка, сославшись на то, что  заявитель не является лицом, имеющим  право  приобретения земельного участка без проведения торгов (т. 1, л. д. 13).

Считая , что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, в соответствии со статьями  198,  200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Правовое регулирование оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения  регулируется Федеральным законом  от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (далее – Закон № 101-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ  земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. 

Согласно  подп. 8  пункта 2  статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 % его кадастровой стоимости, а арендная плата – в размере 0,3% его кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Таким образом, заинтересованный субъект должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания. 

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали испрашиваемый  участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка, с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, также могут быть учтены при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.

Из материалов дела следует, что в обоснование своего права на получение испрашиваемого земельного участка общество, при обращении с заявлением о его приобретении, приложило копии справки о затратах, подтверждающих использование  земельного участка и акта    обследования земельного участка.

Отказывая в предоставлении земельного  участка,  администрация в письме  от 19.11.2021 № 445  указала на нецелесообразность  предоставления земельного участка  без торгов,  сославшись  на  пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом  доказательств,  не позволяющих  обществу, как сельскохозяйственной организации,  приобрести земельный участок в льготном порядке, заинтересованное лицо не представило. В то время как в силу  части 1  статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации    обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Проверяя основания для  предоставления  обществу спорного  земельного  участка, суд установил, что   ранее (до выдела  администрацией земельных долей) он входил в состав земельного  участка (единого землепользования) с кадастровым номером 32:26:0000000:33  и  используется  обществом для  планирования и организации сельскохозяйственной деятельности (по выпасу сельскохозяйственных животных, заготовке кормов); распределения земель между объектами, на которых ведется сельскохозяйственная деятельность (фермы по выращиванию крупного рогатого скота);  учета произведенных затрат на сельскохозяйственную деятельность и распределение их между подразделениями.  Для этих целей принадлежащие обществу  земельные участки (доли в праве на  земельный  участок с кадастровым номером 32:26:0000000:33, из которого образован испрашиваемый земельный участок, а также смежные с ним земельные участки)  разделены согласно  рабочей карте полей на производственные (рабочие) участки (поля).

В подтверждение  у общества статуса сельскохозяйственной организации  представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц согласно которой основным видом его деятельности  является смешанное сельское хозяйство (код деятельности 01.50), дополнительными видами деятельности являются выращивание зерновых, зернобобовых культур, семян масленичных культур, однолетних кормовых культур, разведение скота, деятельность сельскохозяйственная после сбора урожая и т.д.

Из представленных в материалы дела заключений кадастрового инженера ФИО3 от 07.02.2022 и  от 14.04.2022 усматривается, что в результате натурного обследования рабочих участков общества  и анализа сведений ЕГРН совместно с космическими снимками, установлено, что  земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:841 расположен на 98 % в границах рабочих участков № 7-107, 7-108, 7- 109, 7-110, 7-209, 7-210, 7-195, 504-389, принадлежащих обществу (т. 1, л. д. 45–46, т. 3, л. д. 36–38). 

При этом  границы спорного земельного участка являются смежными с земельными участками с кадастровыми номерами 32:26:0140201:12, 32:26:0130106:26, 32:26:0140101:149, 32:26:0140101:145, 32:26:0000000:518, 32:26:0140101:146, 32:26:0140101:143, 32:26:0000000:853, 32:26:0140102:45, 32:26:0000000:556, 32:26:0160701:23, 32:26:0000000:519, 32:26:0140102:47, 32:26:0140102:46, принадлежащими обществу на праве собственности  (выписки из ЕГРН), часть из которых также была образована из состава единого землепользования с кадастровым номером 32:26:0000000:33.  

В целях  установления фактических землепользователей спорного  земельного участка (ранее входившего в  границы бывшего СХК «Восток» Трубчевского района Брянской области), обществом  до подачи заявления о выкупе, в адрес ГКУ «Трубчевское районное Управление сельского хозяйства», Семячковской сельской администрации и  МО МВД России «Трубчевский» было направлено   письмо от 19.08.2021 № И0501-21700, с  просьбой принять участие в проведении осмотра единого землепользования с кадастровым номером 32:26:0000000:33  в 15:00 07.09.2021.

Указанное письмо  получено  адресатами  (т. 2, л. д. 62-65), однако своих представителей для проведения осмотра земельного  участка  ими не направлено.

По результатам осмотра единого землепользования с кадастровым номером 32:26:0000000:33 установлен факт использования обществом  контуров, отраженных на плане границ данного земельного участка, о чем составлен соответствующий акт с приложением плана границ (т. 2, л. д. 57–60).

Факт того, что спорный участок использовался обществом для осуществления сельскохозяйственной деятельности в 2020-2021 года  для  сева многолетних трав, в  том числе для выпаса крупного рогатого скота (части спорного земельного участка в границах рабочих участков № 7-107, 7-108, 7-109, 7-110, 7-209, 7-195,7- 210, 504-389), сева озимых культур (части спорного участка в границах рабочих участков № 7-210, 504-389), подтверждается справками о затратах от 02.09.2021, 03.11.2021, 01.02.2022, актами об использовании минеральных удобрений, органических и бактериальных удобрений, ядохимикатов, гербицидов, семян за 2017-2021, путевыми листами трактора за 2019-2021 года. 

Помимо этого, обществом в территориальный орган статистики за 2018-2021 годы представлены сведения об итогах сева под урожай по форме статистической отчетности № 4-СХ, отражающие ведение сельскохозяйственного производства  (т. 3, л. д. 96–101).

Фактическое использование спорного земельного участка также  подтверждено экспертным  заключением Брянского ОИ ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 20.09.2022  № 177-22 ЭЗ, согласно которому использование земельного участка 32:26:0000000:841 осуществляется в качестве угодий для выращивания зерновых и кормовых сельскохозяйственных культур (обнаружена стерня зерновых культур, сено в рулонах, произрастают многолетние кормовые травы), а также в качестве пастбища крупного рогатого скота (обнаружены особи свыше 50 голов), при этом плодородный слой почвы не уничтожен (мощность плодородного слоя почвы участка составляет 25…30 см.).

С учетом  изложенного,  суд пришел к выводу о доказанности заявителем  нахождения испрашиваемого земельного  участка  в границах рабочих участков общества и их использовании в его хозяйственной деятельности. Доказательств обратного администрацией в материалы дела  не представлено.

Изложенные в апелляционной  жалобе  доводы администрации  выражают несогласие с принятием  судом во внимание названных доказательств, в то время как по существу допустимыми  документами они не опровергнуты (отсутствуют  акты осмотра земельного участка до обращения в суд и в процессе его рассмотрения; не представлено  соответствующих документов компетентных органов, фото- и видеофиксации и т.п.).   

 Между тем обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). В настоящем случае такая обязанность администрацией не выполнена.

Довод заявителя о том, что экспертное заключение от 20.09.2022  № 177-22 ЭЗ не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» отклоняется, поскольку указанное заключение не является результатом судебной экспертизы. При этом  оно, в силу статьи 64 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  может являться  доказательством по делу, оцениваемым в совокупности с иными доказательствами (статья 71 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленное в материалы дела внесудебное экспертное заключение  администрацией не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях установления наличия следов  ведения сельскохозяйственной деятельности на земельном участке и ее  длительности, не заявлено, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на него риск соответствующих процессуальных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Довод  администрации о том, что обществу в  составе земельного участка с кадастровым номером 32:26:0000000:33, из которого выделены ранее принадлежавшие муниципальному образованию  доли в праве  и образован спорный земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:841, принадлежит всего 2 доли,  не влияет на принятое решение, так как  выписка ЕГРН, подтверждающая данное обстоятельство,  составлена на 14.02.2022 (т .1, л. д. 40-42), в то время как  заявление о предоставление земельного участка было подано 08.11.2021. При этом в материалы дела представлены актуальные выписки из ЕГРН  в отношении  земельных участков, принадлежащих обществу и образованных  из состава земельного  участка с кадастровым номером 32:26:0000000:33, т.е. в  результате выдела долей (т. 4, л. 

<

...>, 22, 24, 26, 28, 30). Данные обстоятельства также подтверждают использование  обществом  спорного земельного участка, в том числе до момента его выдела из состава единого землепользования.

Утверждение  администрации о самовольном захвате обществом  испрашиваемого земельного  участка не принимается судом, так как допустимых доказательств данного обстоятельства (акты проверок,  документы о привлечении к ответственности и т.п.)  не представлено, а исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, в числе доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.

Доводы   подателя жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств, представленных  обществом  в подтверждение права приобретения спорного  земельного участка. Рассмотрев спор повторно,  апелляционная инстанция не нашла оснований для переоценки указанных доказательств.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.  

В соответствии с  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2022 по делу № А09-1610/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         М.М. Дайнеко     

                         Н.В. Заикина