ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-13756/2020

г. Самара

15 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.06.2021 в помещении суда апелляционную жалобу Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2021 по делу №А72-13756/2020 (судья Страдымова М.В.), возбужденному по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, к муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, третьи лица: ФИО2, г.Ульяновск, ФИО3, г.Ульяновск, ФИО4, г.Ульяновск, ФИО5, г.Ульяновск, ФИО6, г.Ульяновск, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, о взыскании денежных средств, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (далее - Управление) о взыскании задолженности за потребленные в феврале-мае 2018 года энергетические ресурсы в сумме 4 984 руб. 04 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска. 

Решением от 25.02.2021 по делу №А72-13756/2020 Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил. 

Управление в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в многоквартирный дом (общежитие) по адресу: 

<

...>.

В обоснование исковых требований ПАО «Т Плюс» указало на то, что в период с февраля по май 2018 года оно поставило в квартиру №32, находившуюся в указанном доме и являвшуюся собственностью муниципального образования «город Ульяновск», тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления на общую сумму 4 984 руб. 04 коп.  

Поскольку МО «город Ульяновск» оплату поставленных энергетических ресурсов не произвело, ПАО «Т Плюс» направило претензию от 22.07.2020 №71500-10-05310 с просьбой погасить задолженность.

В ответе на претензию Управление сообщило о том, что расходы на оплату коммунальных услуг за квартиру №32 в доме №22 по пр-ту Ульяновский в г.Ульяновске в бюджете муниципального образования «город Ульяновск» не предусмотрены (письмо от 05.08.2020 №12853-02).

Изложенное послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против исковых требований, Управление указало, что оплату за поставленные в рассматриваемом периоде энергоресурсы должен осуществлять пользователь помещения, договор с ресурсоснабжающей организацией муниципальным образованием не заключался, расходы на оплату коммунальных услуг за квартиру №32 в доме №22 по пр-ту Ульяновский в г.Ульяновске в бюджете МО «город Ульяновск» не предусмотрены.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ПАО «Т Плюс» в феврале-мае 2018 года поставило энергетические ресурсы (оказало услуги отопления и горячего водоснабжения) в многоквартирный дом №22 по пр-ту Ульяновскому в г.Ульяновске, в том числе в квартиру №32.

В рассматриваемом периоде указанная квартира являлась муниципальной собственностью и использовалась в качестве общежития – предоставлялась студентам ОГБОУ СПО «Ульяновский педагогический колледж №4». То есть, как таковой договор социального найма в отношении данного жилого помещения Управлением в данном периоде не заключался. Иное не доказано.

Договор на поставку энергоресурсов в указанное жилое помещение между Управлением и ПАО «Т Плюс» отсутствует.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Управление не отрицает, что ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды в указанное жилое помещение в феврале-мае 2018 года, то есть между ними сложились фактические отношения по договору теплоснабжения, связанные с поставкой энергетических ресурсов в жилое помещение, принадлежавшее ответчику.

Задолженность за потребленные в феврале-мае 2018 года энергоресурсы на дату вынесения обжалуемого судебного акта составляла 4 984 руб. 04 коп.

Данная сумма Управлением не опровергнута, доказательства погашения задолженности полностью или в части не представлены.

Ссылку Управления на то, что расходы по оплате потребленных энергоресурсов должны нести пользователи данного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Материалами дела подтверждается, что квартира №32 в доме №22 по пр-ту Ульяновский в г.Ульяновске была предоставлена семье Д-вых (наниматель – ФИО2 с двумя детьми – ФИО3 и ФИО4) на основании решения комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г.Ульяновска от 22.06.2018, то есть после заявленного по настоящему делу периода. ФИО2 с детьми зарегистрировалась в этой квартире только 24.12.2018

Доказательств передачи этого жилого помещения в феврале-мае 2018 года кому-либо по договору найма суду не представлено.

Таким образом, оплачивать потребленные в рассматриваемом периоде энергоресурсы должен собственник жилого помещения.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Т Плюс».

П.1 ст.126 и ст.215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст.125 ГК РФ).

Согласно пп.3 п.1 ст.3 Устава МО «город Ульяновск» (утв.Решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 №119) к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть МО «город Ульяновск».

В соответствии с Положением об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (утв.Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 №90) Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности МО «город Ульяновск» (п.1.1). Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну МО «город Ульяновск» (п.4.1.1), бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п.4.8).

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регламентирован в главе 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.13 Постановления Пленума от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление №13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (ст.242.2 БК РФ).

Как указано в п.19 Постановления №13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст.6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.242.3-242.6 БК РФ, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п.1, пп.8 п.3 ст.50, п.4 ст.123.22 ГК РФ, п.8, 9 ст.161 БК РФ).

Правила ст.161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п.11 данной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (п.1 ст.125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для указания в резолютивной части судебного акта на взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемых правоотношениях надлежащим ответчиком является Управление, осуществляющее полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну МО «город Ульяновск».

Выводы суда подтверждаются судебной практикой (в частности, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2021 по делу №А72-4896/2020).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2021 года по делу №А72-13756/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

 

С.Ю. Николаева