АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28367/23

19 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            19 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания  Редуненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСДОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих  деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСДОН» о взыскании 140 000 руб. задолженности по договору № 381 от 17.12.2022 об оказании транспортных услуг по перевозке грузов.

В возражениях на иск ответчик указал следующее. Генеральный директор ООО «ТРАНСДОН» ФИО2 не обращался к ИП ФИО1 для предоставления транспортных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом на территории РФ, договор от 17.12.2022 не подписывал, заявку к договору не оформлял, гарантийное письмо от 13.02.2023 не заверял. Оттиск печати, отображенный в указанных документах, - не является печатью общества. В связи с указанным, а также, в связи с поступлением в адрес общества и иных претензий от других перевозчиков, 14.03.2023 генеральный директор ООО «ТРАНСДОН» ФИО2 обратился в дежурную часть ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о преступлении по факту неправомерных действий неизвестных лиц, связанных с использованием фальсифицированных документов ООО «ТРАНСДОН» (КУСП № 2704 от 14.03.2023, копия сопроводительного письма заместителя начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ростовской области от 15.03.2023 приобщена к материалам дела). В соответствии с п.п. 9.1-9.3, 9.5 названного договора от 17.12.2022 и заявки к нему, надлежащим способом подтверждения заключения указанного договора помимо передачи сторонами факсимильной копии указанных документов, является предоставление документов, составленных в простой письменной форме, подписанных сторонами (ст.ст. 160, 785 ГК РФ). Между тем истец не предоставил в материалы дела надлежащих доказательств заключения указанного договора от 17.12.2022: товарно-транспортных накладных, товарных накладных, транспортных накладных с оригинальными подписями и печатями сторон, договора от 17.12.2022 и заявки к нему с оригинальными подписями и печатями, счетов на оплату, акта оказанных услуг, подписанных сторонами. Кроме того, из текста заявки от 17.12.2022 № 381/12-22 к указанному договору от 17.12.2022 № 381, следует, что ООО «ТРАНСДОН» указало в условиях оплаты адрес для направления оригиналов документов: 344034, 

<

...> а/я 663. Однако общество с отделением почтовой связи договор на открытие ячейки абонементного почтового шкафа не заключало. Далее, в соответствии с заявкой на перевозку груза от 17.12.2022 № 381/12-22 к договору от 17.12.2022 № 381, представленной в материалы дела истцом, заказчиком услуги является ООО «ТРАНСДОН» ИНН 

<

***> контактное лицо Роза тел. 

<

***>, грузоперевозчиком указан истец ИП ФИО1, - водитель ФИО1, Паспорт 1710 №038173, Выдан Межрайонным Отделением УФМС России по Владимирской области в городе Кольчугин от 09.03.2010, в/у 99 06442672 от 19.02.2019, Телефон 

<

***>, а/МАЛ Н378 МВ 33, п/пр АЕ 9393 33. Однако, согласно транспортной накладной от 19.12.2022 к указанному договору от 17.12.2022 заказчиком и перевозчиком указаны иные лица, в то время как водитель и транспортное средство те же: заказчик - ООО «ВЕРАХИМ», адрес: 140405, 

<

...>, ком. 3; перевозчик - ООО «Дитейл-Технолоджи», адрес: Ставропольский край, 

<

...>, водитель ФИО1, Телефон 

<

***>, а/МАЛ Н378 МВ 33, п/пр АЕ 9393 33; грузоотправитель/грузополучатель - ООО «ВЕРАХИМ», адрес: 140405, 

<

...>, ком. 3. ООО «ТРАНСДОН» как ответчику по данному делу не известно указанное в заявках контактное лицо Роза тел. 

<

***> (в соответствии с официальным сайтом налоговой службы РФ https://pb.nalog.ru/, численность работников общества составляет 1 работник, которым является генеральный директор ФИО2).

Истец не предоставил суду надлежащих доказательств фактического оказания услуг перевозки грузов: обязательные в соответствии с названной заявкой от 17.12.2022 № 381/12-22 оригиналы ТТН, ТН, бухгалтерских документов. На расчетный счёт общества денежные средства от грузоотправителей не поступали, оригинал печати ООО «ТРАНСДОН» генеральный директор общества никому не передавал. Кроме того, истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств заключения указанного договора от 17.12.2022 и фактического оказания им услуг по перевозке грузов ответчику.

В процессе рассмотрения спора ответчик также заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно просил исключить договор от 17.12.2022 и заявку к нему.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО "ВЕРАХИМ" (ОГРН 

<

***>), ООО "Детейл- Технолоджи" ( ОГРН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Уведомлены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на то, что 17 декабря 2022 года между ООО «ТРАНСДОН» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) заключен договор № 381 об оказании транспортных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом на территории РФ.

Перевозчиком выполнены транспортные услуги по маршруту: Владимир-Краснодар.

Поскольку оплата по заявке на оказание транспортно-экспедиторских услуг не осуществлена, 09.03.2023 истец направил претензию с требованием добровольного погашения задолженности в сумме 140 000 рублей.

Поскольку в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами , а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УЖТ РФ), договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах , на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся товарные накладные, акты приема-передачи, акты оказания услуг, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами и т.д. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истцом не представлено доказательств заключения договора перевозки с ответчиком. Каких-либо доказательств, косвенно свидетельствующих об оказании услуг по грузоперевозке в адрес ответчика, обществом не представлено.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке истец ссылался на договор, заявку на перевозку груза от 17.12.2022, в соответствии с которой перевозчик доставил груз по маршруту: Владимир-Краснодар. Стоимость перевозки составляет 140 000 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, доказательства исполнения спорного договора не представлены, заявил о фальсификации доказательств. исключении договора от 17.12.202022, заявки к нему из доказательств по делу, проведении судебной экспертизы.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предупредил истца, ответчика об уголовной ответственности по ст. 306 УК, ст. 303 УК РФ, предложил истцу исключить оспариваемые документы из числа доказательств по делу, представить их оригиналы, предложил ответчику внести денежные средства на депозит суда для проведения судебной экспертизы.

Истец на запрос суда представил договор от 17.12.2022 № 381, заявку № 381/12-2022 от 17.12.2022, содержащие подписи истца ( в данной части документы являются оригиналами), а также со стороны ответчика - копировальные оттиск печати и подпись от имени генерального директора ФИО2 ( в данной части документы являются копиями).

Представителем ответчика в процессе рассмотрения дела заявлено о проведении судебной экспертизы. Однако дано пояснение, что в связи с массовой подачей исков к обществу в результате  мошеннических действий ответчик вынужден был по ряду дел обеспечивать проведение судебных экспертиз, подтвердивших фальсификацию договоров - заявок, в связи с чем по настоящему  делу финансовые средства у общества отсутствуют. О проведении экспертизы ответчиком заявлено ходатайство в рамках уголовного дела №12301600012001052.

В порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд истребовал из ОМВД России по Аксайскому району результаты проведенной экспертизы по уголовному делу №12301600012001052 (следователь ФИО3) по проверке достоверности подписи, выполненной от имени генерального директора ООО «ТрансДон» ФИО2 в договоре от 17.12.2022 и заявке от 17.12.2022 года.

Согласно заключению начальника экспертно- криминалистического отделения Отдела МВД России по Аксайскому району экспертом сделаны выводы о том, что оттиски печати «Трансдон»», изображения которых имеются в копии договора № 381 от 17 декабря 2022 года, копии заявки № 381/12-22 от 17 декабря 2022 года, являются электрофотографическими изображениями, выполненными при помощи копировально-множительных устройств.

Эксперт пришел к выводу о невозможности дать заключение по данным оттискам печати, в связи с тем, что изображения удостоверительных реквизитов выполненные с применением копировально-множительных устройств, являются непригодными для проведения исследования и дачи заключения, а современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленный вопрос. Изображения удостоверительных реквизитов выполненные с применением копировально-множительных устройств, являются непригодными для проведения исследования и дачи заключения по следующим основным причинам: невозможность, установления факта предварительной технической подготовки; невозможность установить ряд важных идентификационных признаков; невозможность дифференцировать природу происхождения отдельных признаков.

Также эксперт указал, что ответить на вопрос: «1) Кем, ФИО2 или иным лицом выполнены подписи в договоре № 381 от 17 декабря 2022 года, а также в  заявке на перевозку груза № 381/12-22 от 17 декабря 2022 года к данному договору?»

«2) Одним лицом либо разными лицами выполнены подписи в договоре № 381 от 17 декабря 2022 года, а также в заявке на перевозку груза № 381/12-22 о г 17 декабря 2022 года к данному договору?»

не представилось возможным ввиду того, что в представленных изображениях подписи от имени ФИО2 в копии договора № 381 от 17 декабря 2022 года, копии заявки № 381/12-22 от 17 декабря 2022 года, не отобразилась совокупность признаков, индивидуализирующая подписной почерк исполнителя подписи-оригинала, а поэтому они признаны непригодными для идентификации исполнителя подписи-оригинала.

Принцип состязательности предполагает, в том числе, активность самих участвующих в деле лиц в сборе и представлении суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факты, подтвержденные одними лишь копиями документов без предъявления оригиналов, при том, что вторая сторона спора их оспаривает, не могут считаться установленными (пункт 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такие копии не принимаются в качестве надлежащих доказательств, поэтому в отношении них нет необходимости заявлять о фальсификации (определение Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 304-ЭС15-18474).

С учетом изложенного, поскольку законом не предусмотрен исчерпывающий перечень мер для проверки заявления о фальсификации доказательств, а нормы статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают проверку данного заявления судом разными способами (не только назначением судебной экспертизы), с учетом того, что истцом представлены только копии договора от 17.12.2022, заявки от 17.12.2022 в части подписи и оттиска печати ответчика, принадлежность которых ООО "Трансдон" не подтверждена экспертом, денежные средства на депозит суда не внесены, суд  протокольно отказал в удовлетворении заявления ответчика о проведении судебной экспертизы, о фальсификации, исключении доказательств.

Судом исследованы и оценены представленные в дело доказательства.

Суд отмечает, что для договора перевозки груза предусмотрена обязательная письменная форма. Отсутствие надлежащим образом оформленных и подписанных грузоотправителем заявок, путевых листов, договора свидетельствует о несоблюдении письменной формы сделки.

В рассматриваемом случае  суду не представлен оригинал договора, заявки, содержащие подпись директора и оттиск печати ответчика, надлежащие доказательства фактического оказания услуг перевозки грузов: обязательные в соответствии с заявкой от 17.12.2022 № 381/12-22 оригиналы ТТН, ТН, Трн и бухгалтерских документов.

Кроме того, судом приняты во внимание доводы ответчика о том, что из текста заявки от 17.12.2022 № 381/12-22 к указанному договору от 17.12.2022 № 381, следует, что ООО «ТРАНСДОН» указало в условиях оплаты адрес для направления оригиналов документов: 344034, 

<

...> а/я 663. Однако общество с отделением почтовой связи договор на открытие ячейки абонементного почтового шкафа не заключало. В соответствии с заявкой на перевозку груза от 17.12.2022 № 381/12-22 к договору от 17.12.2022 № 381, представленной в материалы дела истцом, заказчиком услуги является ООО «ТРАНСДОН» ИНН 

<

***> контактное лицо Роза тел. 

<

***>, грузоперевозчиком указан истец ИП ФИО1, - водитель ФИО1, Паспорт 1710 №038173, Выдан Межрайонным Отделением УФМС России по Владимирской области в городе Кольчугин от 09.03.2010, в/у 99 06442672 от 19.02.2019, Телефон 

<

***>, а/МАЛ Н378 МВ 33, п/пр АЕ 9393 33. Между тем, из транспортной накладной от 19.12.2022  следует, что заказчиком и перевозчиком являются иные лица: заказчик - ООО «ВЕРАХИМ», адрес: 140405, 

<

...>, ком. 3; перевозчик - ООО «Дитейл-Технолоджи», адрес: Ставропольский край, 

<

...>, водитель ФИО1, Телефон 

<

***>, а/МАЛ Н378 МВ 33, п/пр АЕ 9393 33; грузоотправитель/грузополучатель - ООО «ВЕРАХИМ», адрес: 140405, 

<

...>, ком. 3. ООО «ТРАНСДОН» как ответчику по данному делу не известно указанное в заявках контактное лицо Роза тел. 

<

***> (в соответствии с официальным сайтом налоговой службы РФ https://pb.nalog.ru/, численность работников общества составляет 1 работник, которым является генеральный директор ФИО2).

Третье лицо –ООО "Верахим" – в отзыве на иск указало на отсутствие каких - либо правоотношений с истцом и ответчиком, договоры со сторонами спора не заключались.

С учетом изложенного, учитывая, что документы, подписанные  ответчиком, свидетельствующие о принятии ответчиком оказанных истцом услуг ( оригиналы), в материалы дела не представлены; а ответчик отрицает наличие задолженности перед истцом и факт доставки груза перевозчиком, в отсутствие иной первичной учетной документации , подтверждающей перевозку, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал оказание услуг и приведенные доводы и доказательства не являются достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва