Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«26» марта 2021 года                                                                       Дело № А12-28845/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 14.01.2021,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности № 1 от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Племенной завод им. Парижской Коммуны» 

к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области 

при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области, администрации Торгунского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области

о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Племенной завод им. Парижской Коммуны» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик), в котором просило:

- признать за обществом право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:29:180006:24;

- признать договор аренды № 13/2018 от 12.11.2018, заключенный между обществом и администрацией, недействительным, применить последствия недействительной сделки.

Исковые требования мотивированы следующим. Общество является правопреемником совхоза «Парижская Коммуна», организованного на основании распоряжения Совета Министров СССР № 12696-р от 10.08.1949. К истцу в порядке правопреемства перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 23 629 га., что подтверждено актом на право пользования землей от 15.01.1966. Общество обращалось в Росреестр с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 34:29:180006:24, однако был дан отказ по причине ветхого состояния акта от 15.01.1966. Зарегистрировать указанное право без обращения в суд стало невозможно. Также, как указал истец, администрация в нарушение требований действующего законодательства, в отсутствие правомочий по распоряжению земельным участком и без учета наличия у общества права постоянного (бессрочного) пользования заключила договор аренды № 13/2018 от 12.11.2018 земельного участка с кадастровым номером 34:29:180006:24. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области, администрация Торгунского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям:

- обращаясь с настоящим иском, общество пытается обойти законную процедуру регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, не имея оснований возникновения указанного права;

- общество не относится к перечню лиц, предусмотренному частью 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

- не представлено доказательств того что бывший директор общества допустил злоупотребление при заключении спорного договора аренды;

- спорный договор в соответствии с Уставом не является крупной сделкой, в связи с чем не подлежал обязательному согласованию;

- истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

ТУ Росимущество в отзыве просило удовлетворить заявленные требования, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В своем отзыве администрация Торгунского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области просило оставить иск без удовлетворения в силу следующего:

- в передаточный акт не был включен земельный участок площадью 23 629 га., таким образом, общество не является правопреемником совхоза «Парижская Коммуна» в части земельного участка;

- истцом не представлено доказательств, указывающих о возникновении у общества до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок;

- общество и ТУ Росимущество по Волгоградской области действовали недобросовестно.

В отношении третьих лиц дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого рассмотрение дела было продолжено.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзывов, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был заключен договор аренды № 13/2018, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды из земель населенных пунктов земельный участок площадью 121 586 116 кв. м с кадастровым номером 34:29:180006:24, расположенный по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, территория Торгунского сельского поселения, для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок передается в аренду сроком на 15 лет, с 12.11.2018 по 11.11.2033.

В пункте 2.2 названного договора с учетом уведомления от 30.12.2019 № 1 установлен размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.4 названного договора арендную плату, установленную пунктом 2.2, арендатор осуществляет ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом по реквизитам, указанным в пункте 2.4.1.

В соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 1 к договору) её размер определяется по формуле: 

А = КСЗУ х Кви х Кдс, где

КСЗУ = 109 427 504, 40 руб.,

Кви = 0,003,

Кдс = 1,08.

Указанный договор прошёл государственную регистрацию, что подтверждается штампом Управления Росреестра по Волгоградской области (регистрационная запись № 34:29:180006:24-34/123/2018-1 от 12.12.2018).

Общество, полагая данный договор недействительным по изложенным в иске основаниям, а также имея намерения признать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, инициировало настоящее судебное разбирательство.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность; применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Оценивая спорный договор, суд исходит из следующего.

Согласно статье 69 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1 (действовавшей до 24.12.1993) совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, учреждения и организации получали землю в бессрочное (постоянное) пользование для ведения общественного сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктами 9, 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В пункте 2 статьи 16 ЗК РФ указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

Закон № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Пункт 10 статьи 3 названного Федерального закона изложен в новой редакции, согласно которой осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности оставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в статье 3.1.

По смыслу статей 17 - 19 ЗК РФ одним из оснований возникновения права собственности того или иного публично-правового образования является разграничение государственной собственности на землю.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю до 01.07.2006 было определено Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю». Согласно части 2 статьи 2 данного Закона основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней (согласованных с соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления) земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

К федеральной собственности относятся (пункт 1 статьи 3.1):

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук;

- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В статье 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В пункте 2 статьи 9 ЗК РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация.

Земельный участок с кадастровым номером 34:29:180006:24, расположенный по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, территория Торгунского сельского поселения, является частью земельного участка площадью 23 629 га, который был предоставлен государственному племенному заводу имени Парижской Коммуны, правопредшественнику ответчика, на праве постоянного (бессрочного) пользования для осуществления уставной деятельности в сфере сельского хозяйства - племенного животноводства, что подтверждается государственным актом на право пользования землей от 15.01.1966.

Земельный участок с кадастровым номером 34:29:180006:24 был поставлен на кадастровый учет на основании государственного акта пользования землей от 15.01.1966 с указанной площадью земельного участка 23 629 га, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 17.05.2016 № 3434/300/16-201680. 

При этом, 100% акций исцта принадлежит государству, поэтому полномочия собственника в отношении его имущества осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в соответствии с Федеральными законами от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положением об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 738, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2018 № 485 «О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании 6 Территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера/участника Российской Федерации в отношении акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, а также осуществлении отдельных полномочий в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, не имеющих (утративших) ведомственную принадлежность». 

В силу пункта 2 части 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ одним из оснований отнесения земельного участка к федеральной собственности является его предоставление предприятиям федерального уровня собственности.

Спорный земельный участок изначально был предоставлен предприятию федерального уровня собственности и на момент разграничения государственной собственности на землю предприятие существовало, спорный участок нельзя отнести к не разграниченным землям, он является исключительно собственностью Российской Федерации и только она как собственник вправе распоряжаться спорным земельным участком.

Раздел исходного земельного участка не изменил уровень собственности участка.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами, является одним из принципов регулирования земельных отношений в Российской Федерации (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Данный принцип и утвержденный законодательством порядок разграничения земель обеспечивают определенность земельных отношений в каждом конкретном случае, позволяют установить субъектный состав правоотношений сторон в рамках землепользования отдельными земельными участками.

В 2005 году имущество федерального предприятия было приватизировано и созданному в порядке приватизации путем преобразования АО «Племенной завод им. Парижской Коммуны» также перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции, действовавшей на момент приватизации предприятия), земли сельскохозяйственного назначения приватизации не подлежали.

Запрет на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, установленный пунктом 8 статьи 28 названного Закона, был отменен Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 20 ЗК РФ за юридическими лицами сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, если оно возникло до введения в действие данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 16 ЗК РФ установлено, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Законом № 101-ФЗ.

Основания внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, установлены статьей 3 данного Закона.

В силу абзаца 3 названной статьи одним из таких оснований является наличие на находящемся в государственной собственности земельном участке в том числе и природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации.

При установлении факта разграничения и отнесения земельного участка к соответствующему уровню собственности необходимо руководствоваться изначальным назначением земельного участка, то есть к федеральной собственности относится земельный участок, если на нем расположено здание, ранее относившееся к федеральному уровню собственности, или земельный участок первоначально предоставлен предприятиям и организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Аналогичным образом государственная собственность на землю разграничена на собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Указанный подход к разграничению государственной собственности на землю соответствует принципам разграничения, изначально заложенным в Законе № 101-ФЗ (статьи 3, 4, 5), Законе № 178-ФЗ (статья 28 в редакции, действовавшей до 01.07.2006).

На основании норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности в силу закона, так как до момента приватизации на спорном участке находились объекты государственного предприятия федерального уровня собственности, поэтому разграничение права государственной собственности на данный участок правомерно осуществлено в пользу Российской Федерации.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Договор аренды № 13/2018 на земельный участок между администрацией и обществом заключен 12.11.2018.

Данный договор от имени арендодателя совершен неуполномоченным лицом, ибо собственник имущества - Российская Федерация не наделила администрацию правом на распоряжение земельным участком, находящимся исключительно в федеральной собственности, межевать земельный участок, делить его, передавать в аренду. Следовательно, администрация не могла заключать договор аренды.

Таким образом, администрация не вправе была распоряжаться земельным участком, относящимся к федеральной собственности, данные действия совершены администрацией с нарушением статьи 209 ГК РФ. Заключенный неуполномоченным лицом договор аренды в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2021 по делу № А12-6915/2020, в рамках которого администрация просила расторгнуть спорный договор и взыскать с общества задолженность по арендной плате.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том случае тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности договора аренды, постольку является обоснованным требование общества о применении последствий недействительности сделки. При этом суд учитывает, что общество не утратило титул владельца спорным земельным участком, в связи с чем, последствием недействительности сделки является исключение недостоверной регистрационной записи из реестра.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В части требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования суд отмечает следующее.

В соответствии со статьями 268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования - это ограниченное вещное право на земельный участок, которое может принадлежать лишь определенному кругу субъектов (государственное или муниципальное учреждение, казенное предприятие и др.).

Согласно части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Вместе с тем в случае, когда юридические лица владеют земельными участками, в том числе сельскохозяйственного назначения, на праве постоянного (бессрочного) пользования, подлежат применению правила, предусмотренные п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Федеральным законом от 18 июля 2005 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Федеральный закон «О землеустройстве» ст. 10 Закона № 101-ФЗ дополнена п. 7, в котором указано, что приобретение сельскохозяйственными организациями для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляется в соответствии с Законом № 137-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2016 по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что к числу лиц, на которых распространяется данное исключение, АО «Племенной завод им. Парижской Коммуны» не относится.

Применительно к спорному случаю, поскольку общество является универсальным правопреемником государственного племенного завода, соответственно, ограниченное вещное право на земельный участок перешло к такому акционерному обществу по сделке при приватизации федерального предприятия (имущественного комплекса).

Имеющееся у общества право постоянного (бессрочного) пользования приобретено в порядке универсального правопреемства, является ранее возникшим (до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации), доказательств прекращения данного права в материалы дела не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что у суда, с учетом требований пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ, отсутствуют основания для констатации права постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок путем внесения соответствующей регистрационной записи в ЕГРН (на что и направлено требование о признании данного права в судебном порядке), однако, суд отмечает, что истец имеет право на обращение в уполномоченный орган для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным заключенный между администрацией Старополтавского муниципального района Волгоградской области и акционерным обществом «Племенной завод им. Парижской Коммуны» договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 13/2018 от 12.11.2018.

Применить последствия недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:29:180006:24, общей площадью 121 586 116 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская обл., Старополтавский район, территория Торгунского сельского поселения (регистрационная запись № 34:29:180006:24-34/123/2018-1 от 12.12.2018).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев