АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48722/2019

Дело № А65-9617/2018

г. Казань

31 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии представителя:

и.о. конкурсного управляющего ООО «Лотос» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Лотос» ФИО1 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023

по делу № А65-9617/2018

по заявлению (вх. 20705) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Лотос» ФИО1 об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023, 

в рамках дела № А65-9617/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «Лотос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018  общество с ограниченной ответственностью «Лотос», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Лотос», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1), член Некоммерческого партнерства СРО АУ «Развитие».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.05.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Лотос» ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023 (вх. 20705).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023 по делу № А65-9617/2018, в виде обязания конкурсного управляющего ФИО1 приостановить проведение торгов по реализации имущества права требования ООО «Лотос» к Нигмату (ФИО3) Рамилю Равиловичу (далее - ФИО4) в размере 46 643 004,42 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023 отменено, принят по делу новый судебный акт об оставлении без удовлетворения  заявления конкурсного управляющего ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023.

Конкурсный управляющий ООО «Лотос» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт  об удовлетворении заявления конкурсного управляющего  об отмене обеспечительных мер, отменить обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023, в полном объеме, мотивируя неправильным применением судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности в размере 46 643 004,42 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно привлечены ФИО7, ФИО5, ФИО6. Взыскано солидарно в пользу ООО «Лотос» с ФИО7 46 643 004,42 руб., с ФИО5 46 643 004,42 руб., с ФИО6 34 739 000 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А65-9617/2018.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2023 производство по кассационной жалобе ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А65-9617/2018 приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по кассационной жалобе. Исполнение названных судебных актов в части взыскания с ФИО4 в пользу ООО «Лотос» 46 643 004,42 руб. также приостановлено до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В рамках указанного обособленного спора в Арбитражный суд Республики Татарстан 28.04.2023 поступило заявление ФИО4 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации имущества должника ООО «Лотос» в виде права требования к ФИО4 в размере 46 643 004,42 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023 суд обязал конкурсного управляющего ФИО1 приостановить проведение торгов по реализации права требования ООО «Лотос» к ФИО4 в размере 46 643 004,42 руб.

Заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что во исполнение положений статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий предложил кредиторам выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, 25.07.2022 соответствующий отчет приобщен в материалы дела. 

В целях недопущения бездействия и дальнейшего затягивая процедуры конкурсного производства и учитывая, что в отношении иных лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, судебные акты не были обжалованы и вступили в законную силу, конкурсным управляющим было принято решение о начале реализации прав требования субсидиарной ответственности к контролирующим лицам ООО «Лотос» согласно выбранного кредиторами способа распоряжения и порядка реализации, утвержденного решением собрания кредиторов от 22.08.2022.

С учетом приостановления исполнения судебных актов лишь в части взыскания с ФИО4, предмет выставленного на продажу Лота было сформулирован следующим образом: «Лот №1: Права требования субсидиарной ответственности к контролирующим лицам ООО «Лотос» - ФИО4 (ИНН 

<

***>) в размере 46 068 787,23 руб., ФИО5 (ИНН 

<

***>) в размере 46 068 787,23 руб., ФИО6 (ИНН 

<

***>) в размере 34 311 331,77 руб. Право требования основано на определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2022 и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А65-9617/2018. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2023 по делу № А65-9617/2018 производство по кассационной жалобе ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 приостановлено, исполнение указанных судебных актов приостановлено ввиду заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. Все риски, связанные с отменой судебного акта в отношении ФИО4 лежат на покупателе». 

Конкурсный управляющий полагает, что поскольку торги организованы с учетом приостановления производства по рассмотрению кассационной жалобы в отношении ФИО4, проведение электронных торгов по реализации прав требований никоим образом не нарушает права ФИО4 и не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон, напротив, поскольку контракт ФИО4 заключен до 2025 года (согласно справки Кукморского военкомата), арбитражный управляющий должен принимать меры по реализации имущества должника в целях недопущения дальнейшего затягивания процедуры и увеличения текущей задолженности должника.

Суд первой инстанции признал заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер подлежащим удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, установив, что резолютивная часть определения на бумажном носителе по своему содержанию не соответствует содержанию резолютивной части, объявленной в судебном заседании, счел, что данное нарушение порождает неясность и неопределенность принятого судебного акта и может быть отнесено к несоблюдению порядка принятия и изготовления судебного акта, являющемуся существенным нарушением норм процессуального права, к которому по правилу части 6 статьи 13 АПК РФ может быть применен пункт 5 части 4 статьи 270 АПК РФ. 

Оставляя без удовлетворения заявление конкурсного управляющего ФИО1 об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обеспечительные меры приняты с целью сохранения положения сторон до рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2023 исполнение судебных актов в части взыскания с ФИО4 в пользу ООО «Лотос» денежных средств в размере 46 643 004,42 руб. приостановлено и  случае изменения судебных актов могут быть нарушены права третьих лиц - победителей торгов. 

Суд апелляционной инстанции указал, что судебный акт в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно ФИО5 и ФИО6 вступил в законную силу, в связи с чем препятствий для проведения торгов только в отношении названных лиц не имеется, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку в связи с приостановлением производства по кассационной жалобе ФИО4 обособленный спор не рассмотрен, определение о приостановлении исполнения судебных актов о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности не отменено, отсутствуют основания для отмены обеспечительных мер, материалы дела иных доказательств, подтверждающих, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, не содержат. 

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Из содержания статей 90, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Приведенная норма права не содержит конкретного перечня случаев, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако по смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость такой отмены.

Часть 1 статьи 97 АПК РФ предусматривает возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

В данном случае обеспечительные меры были приняты до рассмотрения кассационной жалобы ФИО4 по существу.

Вместе с тем производство по его кассационной жалобе приостановлено судом кассационной инстанции в связи с заключением ответчиком контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации сроком до 18.01.2025, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по кассационной жалобе. 

Учитывая изложенные обстоятельства, конкурсным управляющим в целях недопущения затягивания процедуры конкурсного производства и увеличения текущих обязательств должника поставлен перед кредиторами вопрос о судьбе дебиторской задолженности к контролирующим должника лицам, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

Кредиторами должника выражено волеизъявление на реализацию права требования к ответчикам с учетом того обстоятельства, что кассационная жалоба до настоящего времени не рассмотрена и кассационное производство приостановлено.

При осуществлении мероприятий по реализации права требования конкурсным управляющим в полном объеме отражена информация о том, что производство по кассационной жалобе ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 приостановлено, исполнение указанных судебных актов приостановлено ввиду заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, т.е потенциальные покупатели поставлены в известность об указанном обстоятельстве.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что права и обязанности ФИО4 отменой обеспечительных мер не затрагиваются, поскольку предполагаемое изменение субъектного состава на стороне взыскателя не изменит для ответчика ни размера, ни оснований субсидиарной ответственности, при том, что действие приостановления исполнения судебных актов, принятых определением от 21.02.2023 сохраняет свое действие до проверки обжалованных им  судебных актов в кассационном порядке, после отпадения оснований для приостановления кассационного производства.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о необходимости отмены обеспечительных мер, в связи с чем считает ходатайство конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023, подлежащим удовлетворению, а постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене на основании  пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А65-9617/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023 по делу № А65-9617/2018, в виде запрета конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Лотос» ФИО1 проведение торгов по реализации имущества - права требования общества с ограниченной ответственностью «Лотос» к Нигмату (ФИО3) Рамилю Равиловичу в размере 46 643 004,42 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                               А.Г. Иванова 

                                                                                         В.А. Самсонов