﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2460/2017

г. Краснодар

03 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике – Куджева М.М. (доверенность от 01.02.2021), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А25-2460/2017 (Ф08-5010/2021), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Карачаевск-Теплоэнерго» (далее − должник) Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее − уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении Розгон Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2020, в удовлетворении требований отказано. Суды исходили из отсутствия оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты. Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что производимая конкурсным управляющим уплата  текущих платежей преимущественно перед кредиторами пятой очереди по указанным в статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) основаниям не является нарушением календарной отчетности, поскольку гражданско-правовые отношения  между должником, ПАО «МРСК Северного Кавказа» и ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» связаны с поставкой энергоресурсов, направлены на сохранение имущества должника, поддержание его в надлежащем, работоспособном состоянии до момента продажи. Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и их приоритет перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу Розгон Е.В. просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 15.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Розгон Е.В. Решением суда от 12.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Розгон Е.В. Постановлением апелляционного суда от 24.07.2018 решение суда от 12.03.2018 отменено, в ходатайстве временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства отказано, рассмотрение дела продолжено в рамках процедуры наблюдения. Постановлением кассационного суда от 02.10.2018, постановление апелляционного суда от 24.07.2018 отменено, решение суда от 12.03.2018 оставлено в силе.

Уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отстранении Розгон Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, ссылался на нарушение очередности исполнения обязательств по текущим обязательствам, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, в том числе по обязательствам второй очереди, поскольку по состоянию на дату подачи жалобы у должника имеется неоплаченная сумма текущих платежей в размере                                          25 416 606 рублей 92 копейки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствуясь положениями статей 5, 20.3, 20.4 и 134 Закона о банкротстве, пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), разъяснениями, изложенными в абзацах 3 и 7 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», обоснованно исходили из следующего.

Зарплата, выходные пособия и иные платежи работникам юридического лица, которые выполняли обязанности после объявления о банкротстве юридического лица, а также выплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) относятся ко второй очереди текущих обязательств (часть 2 статьи 134 Закона о банкротстве), поэтому среди перечисленных налогов ко второй очереди текущих требований относится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 1 208 823 рубля 76 копеек.

Суды установили, что по документам, представленным конкурсным управляющим с IV квартала 2017 года по II квартал 2020 года должником начислено                                       12 582 326 рублей 17 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (пересчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) по КБК 182 102 02 0100 61010 160. Согласно платежным поручениям по вышеуказанному КБК с 08.11.2017 в бюджет поступило 12 700 486 рублей 71 копейка.

Из ответа уполномоченного органа от 15.09.2020 № 17-01-12/07949@ следует, что на дату подачи жалобы на действия конкурсного управляющего должника задолженность по второй очереди текущих обязательств отсутствовала. Указанная ошибка допущена не конкурсным управляющим (налогоплательщиком), а уполномоченным органом и, несмотря на неоднократные обращения, не исправлена им и привела к начислению пени. О данном факте уполномоченному органу 10.08.2020 посредством электронного обмена через программное обеспечение «Контур» направлено письменное заявление за                             № 249-КТ, дополнительно заявление направлено почтовыми отправлениями в Межрайонную ИФНС России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике, в Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской республике, в МРИ ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод об отсутствии нарушения очередности исполнения обязательств по указанным обязательствам.

Отклоняя довод уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим порядка удовлетворения требований по иным обязательствам, а именно преимущественного удовлетворения обязательств ПАО «МРСК Северного Кавказа» и ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», суды руководствовались следующим.

Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда 08.11.2017.

В правоотношениях должника с ПАО «МРСК Северного Кавказа» последний является поставщиком электрической энергии, что подтверждается решениями Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики. В правоотношениях должника с ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» последний является поставщиком энергоресурсов (газ), что также следует из решений Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики. Согласно отчету конкурсного управляющего отражение ежемесячных расходов по текущим обязательствам перед ПАО «МРСК Северного Кавказа» и                     ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» остановлено с 01.08.2019 (момента передачи покупателю реализованного имущества, принадлежащего должнику). Суды из анализа вышеуказанного перечня объектов, необходимости их надлежащего содержания, а также установленных обстоятельств по судебным делам  установили, что гражданско-правовые отношения между должника, ПАО «МРСК Северного Кавказа» и ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» связаны с поставкой энергоресурсов, направлены на сохранение имущества должника, поддержание его в надлежащем и работоспособном состоянии до момента продажи, соответственно затраты по ним подлежат удовлетворению преимущественно перед кредиторами пятой очереди по основаниям статье 134 Закона о банкротстве.

При этом суды верно отметили, что доводы, изложенные в заявлении уполномоченного органа, не нашли своего подтверждения, факты ненадлежащего исполнения Розгон Е.В. как конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника, заявителем не доказаны.

Конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными и не причинили значительного ущерба должнику и (или) кредиторам. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (абзац 3 пункта 10 информационного письма № 150).

Суды верно отметили, что в действиях конкурсного управляющего не имеется существенных нарушений законодательства о банкротстве. Действия конкурсного управляющего не повлекли нанесение убытков ни для кредиторов, ни для должника.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А25-2460/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      Е.В. Андреева

Судьи										      А.Н. Герасименко

										      И.М. Денека