АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-673/2024

г.Тверь

15 апреля 2024 года

(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ

 от  07 марта 2024 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский Свет", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "БКБ Групп", г. Благовещенск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 998 663,02 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский Свет", г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "БКБ Групп", г. Благовещенск (далее – ответчик, Общество) о взыскании 943 915,90 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору №2790002/23 от 26.09.2023 г, 54 747,12 руб. неустойки за период с 14.11.2023 по 11.01.2024, неустойку с 12.01.2024 по день фактического исполнения обязательства  из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

         Определением от 17 января 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-  АПК РФ).

         О принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежаще.

         Дополнительных документов, ходатайств от сторон к моменту рассмотрения дела не получено.

         Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

         Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

         Решением от 07 марта 2024 года по делу А66-673/2024, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

           09 апреля 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

          В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

         Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

   Из материалов дела установлено.

Из материалов дела следует, что между истцом (Продавец)  и Обществом (Покупатель) подписан договор №2790002/23 от 26.09.2023 года на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее Договор), по условиям которого Продавец обязывался поставить Покупателю товар на основании согласованной заявки,  а Покупатель обязывался  принять товар в ассортименте, количестве и по цене, указанных в спецификациях или  универсальных передаточных документах, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Разделом 5 Договора стороны определили порядок и сроки оплаты товара. В частности пунктом 5.1 установлено, что оплата товара производится в течение 32 календарных дней с даты поставки.

Пунктом 5.4 Договора установлен размер ответственности покупателя за просрочку оплаты в виде неустойки составляющей 0,1 процент за каждый день просрочки.

Пунктом 10.4 стороны  согласовали досудебный порядок урегулирования споров, а также возможность передачи споров на разрешение Арбитражного суда Тверской области по истечении 10 календарных дней с момента  направления претензии в письменном виде заказным письмом.

Кроме того,  в пункте 10.9  согласовано условие о том, что стороны договорились, что все поставки в период действия настоящего Договора, регламентируются данным Договором, если сторонами не согласовано иное.

По универсальным передаточным документам №672/33075 от 10 октября 2023 года Обществом был получен товар стоимостью 943 915,90  рублей.

Поскольку оплата товара в полном объеме в сроки, согласованные в договоре произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Свои требования Общество обосновывает договором, статьями  314, 408, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.    

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

 Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами, условия договора определяются сторонами самостоятельно (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №2790002/23 от 26.09.2023 года. Представленный в материалы дела договор №28411992790002/23 от 26.09.2023 года по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

        Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку товара, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

        Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        При оценке наличия в договоре существенных условий, присущих данному виду сделки, каковыми в силу требований пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи  465 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наименование и количество  подлежащих поставки товаров, суд исходит  из фактических обстоятельств дела, не ограничиваясь исследованием лишь текста договора, как документа. В данном случае судом не усмотрено каких-либо затруднений сторон с определением предмета сделки, количества товара. 

Факт исполнения обязательств по договору истцом в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором №2790002/23 от 26.09.2023 года, универсальными передаточным документом №672/3307 от 10.10.2023 года,  содержащими подпись получателя товара. Полномочия лица, получившего товар, Покупателем не оспорены. 

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  договором.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами в договоре. При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. 

По данным истца задолженность составляет 998 663,02 рублей, что надлежаще подтверждено материалами  дела,  ответчиком  не оспорено. Доказательств оплаты не представлено. Требование о взыскании основного долга в указанном размере признается судом подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  54 747,12 рублей договорной неустойки за период с 14.11.2023 года по 11.01.2024 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В качестве способа обеспечения обязательств сторонами при подписании договора №2790002/23 от 26.09.2023 года установлен размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков оплаты 0,1%  за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату товара за спорный период, истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров.

Период взыскания неустойки полностью корреспондируется с условиями пункта 5.1 договора, правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер неустойки, взыскиваемой истцом, составляет 54 747,12 рублей.

       Также, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения настоящего решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, начиная с  12.01.2024  года  по день фактического исполнения обязательства, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

С учётом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного, требования истца удовлетворяются в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса относятся на ответчика.

о взыскании 998 663,02 рублей, руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БКБ Групп", г.Благовещенск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ СВЕТ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 943 915,90 руб. задолженности по договору №2790002/23 от 26.09.2023г. по УПД 33075 от 10.10.2023 г.,

- 54747,12 руб. штрафной неустойки за период с 14.11.2023 г. по 11.01.2024 г., 

-штрафную неустойку с 12.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

- а также 22 973 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                 С.В.Сердюк