АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2021 года

Дело № А33-5708/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.08.2021.

В полном объёме решение изготовлено 27.08.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» (ИНН 2460002402, ОГРН 1022401788078, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

временного управляющего общества «Сельэлектрострой» ФИО1, ООО «НСК-ЭНТЕР», 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 11.02.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 24.04.2019, личность удостоверена паспортом, 

от третьего лица (временного управляющего ФИО1) (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1, конкурсного управляющего, личность удостоверена паспортом, 

от третьего лица (ООО «НСК-ЭНТЕР») (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО4, представитель по доверенности №08-2020 от 01.08.2020, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,  

установил:

Красноярское акционерное общество «Сельэлектрострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (далее – ответчик) о взыскании 22 318 648,80 руб. задолженности;  285 485,83 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2020 по 26.02.2021;  процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до полного исполнения обязательства по уплате долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.03.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.05.2021 произведена замена судьи Бычковой Л.К. на судью Мальцеву А.Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены временный управляющий общества «Сельэлектрострой» ФИО1, ООО «НСК-ЭНТЕР».

Представитель истца в судебном заседании письменно заявил об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

-  22 057 555 руб. задолженности за выполненные работы согласно актам КС-2 №426 ВЛ от 31.10.2020 и КС-2№427 ВЛ от 31.10.2020;

- 84 755,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2021 по 03.03.2021;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Судом рассматриваются исковые требования с учетом уточнения исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. 

Представители третьих лиц поддержали позицию истца. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Сельэлектрострой» и ООО «Полюс Строй» 07.07.2017 заключен договор строительного субподряда № 0000000035016009002/ПС223-17 в редакции дополнительных соглашений с учетом основного договора подряда между  ООО «Полюс Строй» и АО «Рудник имени Матросова».

 Согласно пункту 2.1. договора субподряда подрядчик обязался в соответствии с технической документацией выполнить весь комплекс работ, в том числе пуско-наладочные работы при строительстве объекта: участок ВЛ 220 кВ от угла 34 до угла 45 (от оп. 304 до оп. 440) диной 30,02 км и участко ВЛ 220 кВ от угла 45 (оп. 441) – оп 615 до портала ПС 220 кВ Омчак новая длиной 31,34 км по титулу: «Строительство двухцепной ВЛ 220 кВ Усть-Омчуг-омчак Новая с ПС 220 кВ «Омчак Новая, Магаданская область», в том числе: 

-подготовка Строительной площадки, включая рубку и уборку древесины и порубочных остатков, вывоз складирование и утилизация (в случае необходимости) древесины в соответствии с требованиями Проектной документации и Рабочей документации;

- строительно-монтажные работы, в том числе, общестроительные, специальные строительные, испытательные, монтажные, демонтажные и иные строительно-монтажные работы;

- работы по демонтажу существующего оборудования, конструкций, зданий и сооружений и выносу сетей и оборудования из зоны строительства;

- разработка и согласование с Заказчиком/Генподрядчиком (при необходимости также согласование и получения заключения в экспертных, государственных и других надзорных органах) проектов производства работ (ППР), соответствующих положениям «МДС 12-81.2007. Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства и проекта производства работ»;

- получение всех необходимых разрешений и согласований, необходимых в связи с производством Работ по Договору в соответствии с требованиями Нормативных актов в области проектирования и строительства;

- организация строительных площадок на территории Объекта в соответствии с ПОС, установка и подключение к сетям инженерного обеспечения временных зданий и сооружений, оборудование площадок и других мест хранения для хранения Материалов и Оборудования, строительство временных автомобильных дорог в объеме, необходимом для строительства Объекта;

- разгрузка с транспортных средств и складирование на приобъектном складе и хранение Материалов и Оборудования, необходимых для производства Работ;

-доставка транспортными средствами со склада Генподрядчика (Заказчика) в порту г. Магадан на приобъектные склады/площадки временного хранения, складирование и хранение на приобъектных складах/площадках временного хранения давальческих Материалов и Оборудования, необходимых для производства Работ.

- доставка с приобъектного склада и складирование на Строительной площадке или в непосредственной близости от нее Материалов и Оборудования, необходимых для производства Работ;

- работы по технологическому подключению Объекта к Внешней инфраструктуре в объеме, необходимом для обеспечения нормальной работы Объекта;

- пусконаладочные работы в соответствии с условиями настоящего Договора;

- участие в Индивидуальных испытаниях и Комплексном опробовании;

- снятие рефлектограмм ВОЛС на протяжении ВЛ участок ВЛ 220 кВ от угла 34 до угла 45 (от оп. 304 до оп. 440) длиной 30,02км и участок ВЛ 220 кВ от угла 45 (оп. 441)

-оп.615 до портала ПС 220 кВ Омчак Новая длиной 31,034км

-электроустановок соответствующими средствами защиты в соответствии с технической документацией.

-участие во вводе Объекта в эксплуатацию;

-устранение  недостатков, выявленных в процессе выполнения строительно- монтажных и пусконаладочных работ, Индивидуальных испытаний и Комплексного пробования, а также эксплуатации Объекта в течение Гарантийного срока;

- работы по режимной наладке в соответствии с условиями настоящего Договора и Обязательными техническими правилами СО ЕЭС России;

и сдача Результата работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

На основании пунктов 5.2.1, 5.2.2. договора генподрядчик оплачивает выполненные строительно-монтажные работы (с учетом стоимости Материалов, предоставляемых Подрядчиком), пусконаладочные работы и Материалы, не требующие монтажа, - в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней после получения счета, выставленного Подрядчиком на основании подписанных соответствующих документов, подтверждающих выполнение работ (в соответствии с п. 5.2.2.) и, в соответствии с абз. 2 п. 5.2.3., после санкционирования Генподрядчику территориальными органами федерального казначейства операций в порядке, установленном Министерством финансов РФ, в размере суммы, рассчитанной согласно пункту 5.2.3. Договора. Генподрядчик производит оплату за фактически выполненные строительно-монтажные и пуско-наладочные работы (завершенные этапы работ), поставленные материалы, не требующие монтажа, при условии передачи Подрядчиком Генподрядчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации на объемы работ, указанные в Актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2, оригиналов Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и/или Актов о сдаче-приемки прочих работ, Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур и Отчетов по использованию давальческих материалов, оформленных по форме Приложения 21 к Договору.

Истец в обоснование требований указал, что им выполнены работы на сумму 22 318 648,80 руб., истец в одностороннем порядке подписал акты выполненных работ за октябрь 2020 года № 426 ВЛ от 31.10.2020 на сумму 13 772 604 руб. (без НДС), № 427 ВЛ от 31.10.2020 на сумму 4 826 270 руб. (без НДС),  справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 22 313 648,80 руб. (с НДС).

12.11.2020 указанные документы нарочно переданы заказчику письмом № 824 (вх. № 3593 от 12.11.2020).

Мотивированный отказ от приемки работ в адрес истца не поступил.

Объект сдан в эксплуатацию, что сторонами не оспаривается.

Претензией от 28.01.2021 исх. № 41 истец просил ответчика оплатить выполненные работы.

В связи с тем, что претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, представил отзыв, указав следующее:

- работы, на которые истец ссылается по акту № 427 ВЛ выполнены силами ООО «Полюс Строй» по договору подряда от 18.11.2016 № 0000000035016009000/ПС335-16/РиМ439-16 от 18.11.2016, что подтверждается подписанными актами выполненных работ между ответчиком и заказчиком АО «Полюс Магадан» от 30.06.2020.

- факт выполнения работ, на которые истец ссылается по акту № 426 ВЛ не доказан, исполнительная документация не передана, акты освидетельствования скрытых работ не представлены;

- технологический вид работ указанный в акте № 426 ВЛ предусматривает устройство специальных площадок путем выемки грунтов и формирования насыпей для проведения последующих работ на пикете, истец не указал номера пикетов (опор) на которых выполнились работы по устройству полок для монтажных площадок под кран и под сборку опор на косогорах, ввиду чего невозможно определить объем предъявленных работ;

- срок выполнения работ – до 30.04.2020 нарушен ответчиком;

- представлено уведомление о прекращении встречных обязательств от 05.07.2021 № 1908, согласно которому договор от 07.07.2017 исполнен на сумму 13 399 954,80 руб., штраф за неисполнение обязательств по предоставлению полного комплекта документации составил 5 200 000 руб., обязательства прекращены на сумму 5 200 000 руб.

Истец в свою очередь указал, что исполнительная документация была предоставлена.

Истец представил письмо от 10.04.2020 исх. № 216 с просьбой внести изменения в проектную документацию и откорректировать локальный сметный расчет с учётом увеличения объемов по разработке грунта для устройства площадок под сборку на косогорных участках, ответ ООО «Полюс Строй» от 15.04.2020 № 662/ОМ о том, что для подтверждения фактических объемов необходимо представить исполнительные схемы площадок на опоры указанные в письме.

Истец представил акт № 12/02 от 28.09.2020 между АО «Сельэлектрострой» и ООО «СЦМ» сдачи-приемки работ на выполнение камерального  подсчета объемов земляных масс монтажных площадок под сборку опор и составление картограмм земляных масс при строительстве объекта ВЛ-220 кВ «Усть-Омчуг-Омчак -Новая»  в Магаданской области с приложением № 1 к акту исполнительной сметы на выполнение фактических объемов по договору.

Истец представил письма от 18.09.2020 № 693, от 21.09.2020 № 597, от 22.09.2020 № 703 с просьбой принять на проверку исполнительные схемы площадок под опоры, акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ.

Ответчик в свою очередь представил письмо от 22.09.2020 № 1358/ОМ о том, что на 22.09.2020 подтверждающие исполнительные схемы не представлены, объём разработки грунта заказчиком не увеличен.

Истец указал, что неоднократно направлял исполнительные схемы площадок под опоры, 08.10.2020 передал нарочно полный комплект исполнительных схем, 14.10.2020 письмом № 756 просил ускорить подписание исполнительных схем (с приложением реестра исполнительных схем).

Истец указал, что оснований для начисления штрафа не имеется.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда, отношения по которым регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец в обоснование требований указал, что им выполнены работы на сумму 22 318 648,80 руб., истец в одностороннем порядке подписал акты выполненных работ за октябрь 2020 года № 426 ВЛ от 31.10.2020 на сумму 13 772 604 руб. (без НДС), № 427 ВЛ от 31.10.2020 на сумму 4 826 270 руб. (без НДС),  справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 22 313 648,80 руб. (с НДС).

Истец просит взыскать с ответчика 22 057 555,80 руб. долга.

12.11.2020 указанные документы нарочно переданы заказчику (вх. № 3593 от 12.11.2020).

Мотивированный отказ от приемки работ в адрес истца не поступил.

Объект сдан в эксплуатацию, что сторонами не оспаривается.

В отсутствие мотивированного отказа от приемки работ односторонние акты выполненных работ являются достаточными доказательствами выполнения работ.

В свою очередь ответчик оспорил выполнение работ.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия не заявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Судом неоднократно предлагалось лицам, участвующим в деле заявить ходатайство о проведении экспертизы.

В случае если ходатайство о назначении экспертизы не поступит, оценка требований и возражений осуществляяется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В судебном заседании лица, участвующие в деле выразили мнение об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

С учетом совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика подлежат отклонению.

Довод о том, что работы, на которые истец ссылается по акту № 427 ВЛ выполнены силами ООО «Полюс Строй» по договору подряда от 18.11.2016 № 0000000035016009000/ПС335-16/РиМ439-16 от 18.11.2016 (представлены подписанные акты выполненных работ между ответчиком и заказчиком АО «Полюс Магадан» от 30.06.2020) отклонен с учетом представленных истцом документов, подтверждающих факт выполнения работ и отсутствия мотивированного отказа заказчика от приемки работ. 

Пунктом 7.21 договора предусмотрено, что стороны договорились, в случае, если подрядчик будет выполнять работы по договору с отставанием от графика выполнения работ, поставок и(или) утвержденного генподрядчиком календарно-сетевого графика и(или) утвержденного генподрядчиком месячно-суточного графика (МСГ) более чем на 30 календарных дней, генподрядчик вправе будет приступить к выполнению работ по договору самостоятельно (с использованием собственных сил и средств) полностью или частично или с привлечением третьего лица, письменно уведомив об этом подрядчика.

Доказательств уведомления подрядчика не представлено.

Кроме того, суд учитывает возможную аффилированность ООО «Полюс Строй» и ООО «Полюс Магадан» с учетом того, что в состав учредителей входит УК «Полюс» и возможность составления документов в отсутствие реального выполнения работ. 

Довод о том, что факт выполнения работ, на которые истец ссылается по акту № 426 ВЛ не доказан, исполнительная документация не передана, акты освидетельствования скрытых работ не представлены отклонен. Истец представил письма от 18.09.2020 № 693, от 21.09.2020 № 597, от 22.09.2020 № 703 с просьбой принять на проверку исполнительные схемы площадок под опоры, акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ.

Довод о том, что технологический вид работ указанный в акте № 426 ВЛ предусматривает устройство специальных площадок путем выемки грунтов и формирования насыпей для проведения последующих работ на пикете, истец не указал номера пикетов (опор) на которых выполнились работы по устройству полок для монтажных площадок под кран и под сборку опор на косогорах, ввиду чего невозможно определить объем предъявленных работ отклонён. Истец представил акт № 12/02 от 28.09.2020 между АО «Сельэлектрострой» и ООО «СЦМ» сдачи-приемки работ на выполнение камерального  подсчета объемов земляных масс монтажных площадок под сборку опор и составление картограмм земляных масс при строительстве объекта ВЛ-220 кВ «Усть-Омчуг-Омчак -Новая»  в Магаданской области с приложением № 1 к акту исполнительной сметы на выполнение фактических объемов по договору.

Суд не принимает уведомление о прекращении встречных обязательств от 05.07.2021 № 1908, согласно которому договор от 07.07.2017 исполнен на сумму 13 399 954,80 руб., штраф за неисполнение обязательств по предоставлению полного комплекта документации составил 5 200 000 руб., обязательства прекращены на сумму 5 200 000 руб.

Суд приходит к выводу, что начисление штрафа не обосновано.

Истец представил письма от 18.09.2020 № 693, от 21.09.2020 № 597, от 22.09.2020 № 703. Ответчик в свою очередь представил письмо от 22.09.2020 № 1358/ОМ о том, что на 22.09.2020 подтверждающие исполнительные схемы не представлены, объём разработки грунта заказчиком не увеличен.

В то же время представленное письмо от 22.09.2020 № 1358/ОМ не опровергает предоставление исполнительных схем в адрес заказчика, в письме не указаны недостатки либо несоответствия  исполнительной документации, причины того, что исполнительные схемы не приняты заказчиком.

Также, истец указал, что неоднократно направлял исполнительные схемы площадок под опоры, 08.10.2020 переда нарочно полный комплект исполнительных схем, представлено письмом от 14.10.2020 № 756, согласно которому истец просил ускорить подписание исполнительных схем (с приложением реестра исполнительных схем). Ответ не представлен. 

Довод о том, что срок выполнения работ – до 30.04.2020 нарушен ответчиком отклонен, так как обстоятельство является основанием для привлечения подрядчика к ответственности, не является основанием для освобождения от обязательства по оплате фактически выполненных работ. 

С учетом совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании 84 755,40 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.01.2021 по 03.03.2021;  процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до полного исполнения обязательства по уплате долга с 04.03.2021.

На основании пункта 24.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответственность заказчика за неисполнение условий по оплате договором не предусмотрена, в связи с чем, истец просит взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 5.2.1 договора генподрядчик оплачивает выполненные строительно-монтажные работы (с учетом стоимости материалов, предоставляемых подрядчиком), пусконаладочные работы и материалы, не требующие монтажа, - в течение 45 рабочих дней после получения счета, выставленного подрядчиком на основании подписанных соответствующих документов, подтверждающих выполнение работ (в соответствии с п. 5.2.2.).

Генподрядчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения отПодрядчика указанных в подпункте 14.2. настоящего пункта документов производитосвидетельствование и приемку выполненных объемов Работ (пункт 14.4. договора).

Истец вручил ответчику акты 12.11.2020.

С учетом условий договора об оплате работ в течение 45 рабочих дней после получения счета, выставленного подрядчиком на основании подписанных соответствующих документов, подтверждающих выполнение работ, оплата должна быть произведена не позднее 29.01.2021, просрочка начинается с 30.01.2021.

Расчет истца проверен судом, признан верным. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на всю сумму просроченной к оплате задолженности за выполненные работы по день фактической уплаты долга истцу. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму всю долга начиная с 04.03.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 133 712 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при принятии искового заявления к производству  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 22  142 310 руб. 40 коп., из них: 22 057 555 руб. 80 копеек основной долг,  84 755 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2021 по 03.03.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 22 057 555 руб. 80 копеек, начиная с 04.03.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 133 712 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева