АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-6000/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фотон», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 205 726 руб. 92 коп. за февраль 2020 года по договору энергоснабжения № 0057 от 15.06.2017,  неустойки в размере 2 058 руб. 41 коп. за период с 19.03.2020 по 05.04.2020, неустойку по день фактического исполнения обязательств,  

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность № 111 от 09.12.2019, диплом № 2109 от 15.07.2013,

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – истец, общество «Аллтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Фотон» (далее – ответчик, УО «Фотон») о взыскании 570 297 руб. 35 коп. задолженности за февраль 2020 года по договору энергоснабжения № 0057 от 15.06.2017,  2 058 руб. 41 коп. неустойки за период с 19.03.2020 по 05.04.2020.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в феврале 2020 года в управляемые УО «Фотон» многоквартирные дома (далее - МКД) на основании договора энергоснабжения № 0057 от 15.06.2017.

Оспаривая иск, ответчик поставил под сомнение расчет истца в части учета им при расчете задолженности за электроснабжение МКД платежей собственников помещений, оплачиваемых непосредственно ресурсоснабжающей организации. По мнению ответчика,  сумма, предъявленная истцом к оплате за февраль 2020 года в размере 766 949,29 руб. была оплачена в феврале 2020 года в размере 768 817,93 руб., что на 1 757,40 руб. меньше чем начислено. Ответчик произвел контррасчет пени за просрочку платежей за февраль 2020 года, согласно которому, сумма пени составила 232,51 руб. Также ответчик указал на то, что истец не воспользовался своим правом до судебного разбирательства о наличии, либо отсутствии долга.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без его участия на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. 

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 04.09.2020, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика 205 726 руб. 92 коп. задолженности за февраль 2020 года по договору энергоснабжения № 0057 от 15.06.2017,  2 058 руб. 41 коп. пени за период с 19.03.2020 по 05.04.2020. От исковых требований в части взыскания неустойки с 06.04.2020 по день исполнения обязательства истец отказался.

Согласно пояснениям истца, в случае не указания периода, произведенная оплата засчитывается в счет ранее образованной задолженности у плательщика перед исполнителем коммунальных услуг, а в случае отсутствия таковой, будет являться авансовым платежом. Оплата в размере 30 000 руб. по платежному поручению № 139 от 20.04.2020 была зачтена при расчете неустойки за задолженность образовавшуюся за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 (дело № А03-4178/2020).

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Отношения по энергоснабжению между истцом и ответчиком урегулированы договором энергоснабжения № 0057 от 15.06.2017, на условиях которого осуществляется отпуск электроэнергии в управляемые УО «Фотон» МКД, расположенные в г. Новоалтайске Алтайского края.  

Факт отпуска электроэнергии, объемы энергопотребления за исковой период  подтверждаются представленными в материалах дела счетом-фактурой № 2002-00026/17 от 29.02.2020, актом приема-передачи № 2002-00026/17 от 29.02.2020, и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, определенные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Поскольку поставка энергоресурсов в данном случае осуществлялась в МКД, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). 

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. 

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в МКД.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

По условию пункта 5.1 договора энергоснабжения № 0057 от 15.07.2017, соответствующего положениям пункта 25 Правил № 124, оплата за потребленную электроэнергию производится не позднее 15 числа следующего за расчетным месяца.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Между тем платежи, как указал истец, поступившие ему от собственников помещений МКД через платежного агента в спорном периоде платежи, не имели указание в назначении платежа на оплату спорного периода, в связи с чем, были отнесены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Следовательно, платежи распределялись истцом самостоятельно в соответствии с правилами статьи 319.1 ГК РФ, пункт 3 которой предусматривает, что в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, он правомерно, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами относил производимые до оплаты, в том числе и те, на которые указал ответчик, в счет исполнения ранее возникших обязательств за предшествующие рассматриваемому расчетные периоды. 

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным. 

В связи с изложенным, суд считает требования истца в части взыскания долга в размере 205 726 руб. 92 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд отклоняет по указанным выше обстоятельствам.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 20.03.2020 вручил ответчику претензию № АКЭ/НО-1213 от 20.03.2020 с требованием оплатить задолженность за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 807 218 руб. 53 коп. в 10-дневный срок. Получение претензии подтверждается штампом ООО УО «Фотон» вх.№ 112 от 20.03.2020.

Доказательства, подтверждающие оплату долга за февраль 2020 года в полном объеме, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате потребленной электроэнергии за февраль 2020 года, обществом «Алтайкрайэнерго» за период с 19.03.2020 по 05.04.2020 на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислено 2 058 руб. 41 коп. пени.

Проверив расчет пени, суд находит его верным.

Поскольку факт поставки электроэнергии на объекты потребителя, нарушения обязательств по ее оплате в заявленном истцом размере в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств наличия задолженности в ином размере не представлено, исковые требования к УО «Фотон» подлежат удовлетворению.

Производство по делу в отношении взыскания неустойки с 06.04.2020 по день исполнения обязательства прекращается на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в этой части.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фотон» в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» задолженность 205 726 руб. 92 коп., пени 2 058 руб. 41 коп., всего 207 785 руб. 33 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 

В остальной части производство по делу прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фотон» в доход федерального бюджета государственную пошлину 5 156 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.В.Ангерман