ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-11784/2017

22 марта 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-884/2018) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РОС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 ноября 2017 года по делу № А75-11784/2017 (судья Касумова С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании предоставить счета-фактуры и акты оказанных услуг,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «РОС» (далее – ООО СК «РОС», истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», ответчик) об обязании предоставить счета-фактуры и акты оказанных услуг по договору от 28.06.2014 № 44 на сумму 4 515 044 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 ноября 2017 года по делу № А75-11784/2017 в удовлетворении  исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО СК «РОС» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о необходимости предоставления ответчиком испрашиваемых счетов-фактур и актов оказанных услуг, так как без предоставления указанных документов истцом в налоговый орган последний лишиться права на налоговый вычет. 

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «РОС» (Субсубподрядчик) и ООО «Вектор» (Субсубсубподрядчик) заключен договор субподряда от 28.06.2014 № 44, согласно которому ООО «Вектор» обязалось выполнить работы по строительству объекта «Сети канализации в  пос.Зеленоборск, Советского района ХМАО-Югры», а ООО СК «РОС» произвести приемку и их оплату (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора общая цена работ по договору определяется в сводном сметном расчете, являющемся приложением № 1 к договору.

Пунктом 6.1.2. договора предусмотрено, что текущие платежи производятся субсубподрядчиком за выполненные работы на основании представленных субсубсубподрядчиком актов выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) не позднее 9-ти месяцев с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

В рамках судебного дела № А75-2033/2016 ответчик в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору от 28.06.2014 № 44 обращался в суд с иском о взыскании с истца 5 755 157 рублей 22 копеек основного долга, 5 137 284 рублей 84 копеек убытков. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2017 по делу № А65-2033,2016 с истца в пользу ответчика было взыскано 5 755 157 рублей 22 копейки основного долга, а также 40 928 рублей 12 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2016 по делу № А75-2033/2016 изменено, с ООО СК «РОС» в пользу ООО «Вектор» взыскано 4 515 044 рублей 44 копейки стоимости работ, 31 878 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 37 305 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. 

Как указывает истец, судебный акт по делу № А75-2033/2016 с его стороны исполнен в полном объеме путем перечисления денежных средств ООО «Вектор» по платежному поручению от 13.02.2017 № 49. 

В рамках настоящего дела истец, ссылаясь на то, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по ХМАО-Югре  выставила требование исх. № 19503 от 14.06.2017 относительно предоставления пояснений правомерности сформированных расходов по контрагенту ООО «Вектор», имеющему признаки «проблемного», на сумму           4 515 044 рублей 44 копейки (в том числе сумма НДС 788 736 руб.), обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика предоставить ему счет-фактуру и акт выполненных работ на сумму 4 515 044 руб. 44 коп. 

Требования истца мотивированы со ссылкой на положения пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и статей 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права, который приведет к его восстановлению.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Как усматривается из материалов дела, стороны связаны обязательствами из договора субсубсубподряда от 28.06.2014 № 44.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Данный способ защиты права предусмотрен абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ и предполагает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны гражданско-правового обязательства.

Целью указанной меры защиты является восстановление правового положения лица в объеме, существовавшем до нарушения.

Следовательно, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором.

Вместе с тем, условиями названного выше договора обязанность по выставлению счетов-фактур и актов оказанных услуг, а также ответственность за ее неисполнение в отношении ООО «Вектор» не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца по настоящему делу фактически направлены на реализацию права, предусмотренного статьей 171 НК РФ, на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Как следует из пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. 

Как верно указал суд первой инстанции, правоотношения, связанные с реализацией права на налоговый вычет, регулируются нормами налогового законодательства в связи с чем требования истца к ответчику со ссылкой на положения гражданского законодательства не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об избрании истцом неправильного способа защиты права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что со стороны налогового органа в адрес ООО СК «РОС» направлено требование № 19503 от 14.06.2017 о предоставлении пояснений правомерности сформированных расходов в отношении контрагента – ООО «Вектор» (л.д. 114), соответственно, апелляционный суд не усматривает оснований полагать, что непредставление ответчиком счетов-фактур и актов нарушает законные интересы истца, поскольку указание на обязанность предоставления таких документов в требовании налогового органа не содержится.   

Вместе с тем, согласно правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 ноября 2017 года по делу № А75-11784/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

 

Судьи

 

А.В. Веревкин

 

Л.И. Еникеева