АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53051/2020

23 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОНД РАДОМИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ассоциация "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Союз "УРАЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, страховое акционерное общество "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО "ФОНД РАДОМИР": ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2020; от Регионального  фонда капитального ремонта многоквартирных домов: ФИО3, представитель по доверенности №173 от 14.07.2021, диплом;

от третьих лиц: от Союза "УРАЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ": ФИО4, представитель по доверенности от 07.10.2019, диплом; от Ассоциации "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО": (судом предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании онлайн, подключение представителя не состоялось).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "ФОНД РАДОМИР" (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 09.11.2020 поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.  Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От ответчика 18.11.2020 поступило ходатайство  о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

От истца 26.11.2020 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 46 АПК РФ.

От истца 01.12.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины по иску.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 21.12.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 10.02.2021 ответчик дал пояснения по иску.

От ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов 24.05.2021 поступил отзыв на иск. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 25.05.2021 ответчик Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.  ООО "ФОНД РАДОМИР" против удовлетворения ходатайства возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

От истца 27.05.2021 поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов 13.07.2021 поступило дополнение к отзыву на иск.

Также от ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов 13.07.2021 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциацию "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Союза "УРАЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 07.09.2021 ответчик ООО "ФОНД РАДОМИР" заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц судом рассмотрены и удовлетворены в порядке ст. 51 АПК РФ.

От Ассоциации "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО"  08.11.2021 поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены судом к материалам дела.

После перерыва в судебном заседании 16.11.2021 обществом с ограниченной ответственностью "ФОНД РАДОМИР" заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Союз "УРАЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое акционерное общество "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

От Союза "УРАЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" 15.12.2021 поступили письменные пояснения.

Пояснения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 16.12.2021 ответчик общество с ограниченной ответственностью "ФОНД РАДОМИР" заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из искового заявления, 12.03.2019 по адресу: 

<

...>, произошел залив, в результате которого были повреждены внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры.  Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" по договору страхования № 001СБ1370278450.

Как пояснил истец, причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью. Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находится в ведении ООО "ФОНД РАДОМИР" что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 30 000 руб. 00 коп.,  что подтверждается платежным поручением № 53345 от 26.06.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В материалы дела истцом представлен акт  от 13.03.2019, в котором комиссией в составе мастера ТУ-5 общества с ограниченной ответственностью "ФОНД РАДОМИР" ФИО5 и собственника квартиры №11  установлен факт повреждения (протечки) кровли 12.03.2019 в многоквартирном доме №44 по ул. Восточная, г. Екатеринбург.

Вместе с тем, в указанном акте причина протечки кровли не определена.

В акте от 13.05.2019 причина протечки также не указана, зафиксировано состояние кровли в многоквартирном доме №44 по ул. Восточная, г. Екатеринбург, выявлены нарушения технологии строительного процесса по капительному ремонту шиферной кровли, произведенной подрядной организацией. По данному факту в адрес Регионального оператора направлена претензия о необходимости устранения выявленных недостатков. 

26.10.2020  комиссией в составе представителя регионального оператора, представителя ответчика было проведено обследование кровли на основании обращения ответчика  от 21.09.2020 исх. №911. 

Между тем, материалы дела истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт установления причины протечки кровли в многоквартирном доме №44 по ул. Восточная, г. Екатеринбург непосредственно в момент протечки (ст. 65 АПК РФ).

Как указывалось ранее, в акте от 13.03.2019 ООО "ФОНД РАДОМИР" причина затопления кв. № 11 не установлена. Акты от 06.05.2019 № 569, от 01.10.2019 № 1037, от 23.04.2020 № 255, от 22.06.2020 № 441, от 26.10.2020 № 918 также не устанавливают причину затопления квартиры № 11.

Суд также учитывает доводы третьего лица НОСТРОЙ о том, что в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства для взыскания убытков, установление причинно-следственной связи возможно лишь при проведении судебной экспертизы. Третье лицо также указало, что ремонт кровли был принят 09.01.2018 без замечаний и до залива квартиры 12.03.2019 прошло два зимних сезона, в ходе которых дефекты в ремонте крыши также не были обнаружены. При этом ходатайство о проведении судебной экспертизы истцом не заявлялось (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева