Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2286/2018

28 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Вертопраховой Е.В.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы»

на решение от  16.03.2018

по делу № А37-1118/2017

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Ладуха М.В.,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 815826,46 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго», истец), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к, обществу с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» (далее – ООО «МКС», ответчик), о взыскании, с учетом принятых уточнения,   855 870,97 руб., в том числе основного долга – 710632,37 руб. за период с 01.09.2016 по 30.04.2017, неустойки (пени) – 145238,60 руб. за период с 18.10.2016 по 28.02.2018.

Решением суда от 16.03.2018 уточненные исковые требования удовлетворены полностью: с ответчика в пользу истца взысканы испрашиваемая сумма основного долга и неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17937 руб.;   также с ответчика  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2180 руб.

Суд установил, что:  истцом предоставлены подробные ежемесячные расчеты  потребленной в спорный период электроэнергии  по каждому МКД, а управляющей организацией – ответчиком  не предоставлено документальных доказательств, свидетельствующих  о недостоверности или искажении  данных коллективных приборов учета спорных МКД; расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго».

Заявитель жалобы, утверждает, в  том числе о том, что: фактически договорные отношения сложились между истцом - собственниками и нанимателями жилых помещений в спорных многоквартирных домах (МКД)                п. Палатка по поставке коммунальных ресурсов еще до заключения договоров на управление МКД; счета на оплату потребленной электроэнергии выставляются истцом и оплата  за нее поступает на расчетный счет последнего непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений МКД; заключение договора поставки коммунальных услуг истцом с управляющей организацией невозможно до момента расторжения существующих договоров с конечными потребителями ресурса - собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений МКД; ООО «МКС» исполнителем коммунальных услуг не является; управляющая организация не приобретает электроэнергию поставляемую ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго»,  следовательно, не является фактическим потребителем электроэнергии, поставляющей ресурсоснабжающей организацией (РСО) в МКД, находящиеся в управлении ООО «МКС»; истец является исполнителем услуг энергоснабжения собственникам и нанимателем жилых помещений в спорных МКД.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела,  в период с  01.09.2016 по 30.04.2017 истец, в отсутствие заключенного с управляющей компаний договора энергоснабжения, осуществлял поставку электрической энергии в МКД расположенных в                         п. Палатка, находящиеся в управлении ответчика, для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе коммунальной услуги - электроснабжение для использования на общедомовые нужды.

В заявленный период истец произвел начисление электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в объеме сверхнормативного потребления, выставив ответчику счета-фактуры на сумму 710632,37 руб., в том числе: от 30.09.2016 № 1627/317 на сумму 65379,84 руб., от 31.10.2016 № 1810/317 на сумму 78223,70 руб., от 28.11.2016 № 1993/317 на сумму 76070,95 руб., от 23.12.2016 № 002178/317 на сумму 96286,67 руб., от 31.01.2017 № 000156/317 на сумму 173748,47 руб., от 27.02.2017 № 000301/317 на сумму 131022,12 руб., от 31.03.2017 № 000457/317 на сумму 45100,87 руб., от 28.04.2017 № 000678/317 на сумму 44799,75 руб. 

Претензия истца от 03.05.2017 № 20/3-17.01-954 с требованием оплатить указанную сумму долга, ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения ПАО «Магаданэнерго» с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 3 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что исполнителями коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.

В силу пункта 2 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исходя из Правил № 354, обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителю, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложены на исполнителя коммунальных услуг; он же вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ООО «МКС» осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки электрической энергии в спорный период.

В данном случае ООО «МКС» является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся у него в управлении.

При этом договор на предоставление коммунальных ресурсов между ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» и управляющей компанией не заключен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, сложившиеся между истцом и управляющей организацией отношения следует рассматривать как договорные.

В связи с чем, доводы жалобы о незаконности решения суда, в связи с   отсутствием  между сторонами заключенного договора, арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных,   не принимаются.

Факт поставки электрической энергии в спорный период ответчиком не опровергнут.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 44 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Факт поставки истцом в спорный период ресурса, его объем и стоимость подтверждены расчетами истца, реестрами начислений по электроэнергии на ОДН, по пустующему жилью, балансами по лицевым счетам, счетами-фактурами и другими документами и по существу заявителем жалобы не оспорены.

Истцом в материалы дела представлены подробные ежемесячные расчеты потребленной в спорный период электрической энергии по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика.

Согласно Реестрам начислений по электроэнергии на ОДН при расчете суммы долга учитывались положения пункта 44 Правил № 354, норматив потребления и тариф на электроэнергию для населения, утвержденные Департаментом цен и тарифов Администрации Магаданской области.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, чем заявлено истцом, и обоснованный контррасчет, заявителем в материалы дела не представлены, расчет по существу не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного ресурса в дело также не представлено.

В статье 155 ЖК РФ названы случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям, в частности, в случае выбора собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным домом (ресурсоснабжающая организация  приобретает статус исполнителя коммунальных услуг) и принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в доме. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены.

Внесение платы указанным способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

В то же время при изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому в отсутствие оплаты всего объема ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета, ресурсоснабжающая организация не лишается права требовать оплаты этого объема ресурса от исполнителя коммунальных услуг.

Учитывая установленный факт неисполнения ответчиком обязанности покупателя электрической энергии, наличие у него долга перед истцом в размере 710632,37 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование истца, руководствуясь вышеназванными  нормами права.

На основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец правомерно, учитывая факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, начислил неустойку за просрочку исполнения обязанности по оплате потребления, которая за период просрочки с 18.10.2016 по 28.02.2018 составила 145238,60 руб.

Внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

На основании изложенного, арбитражный  суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской  области от  16 марта  2018 года по делу № А37-1118/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

 

Судьи

 

    Е.И. Сапрыкина

 

   А.П. Тищенко