Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«16» апреля 2021 года                                                                          Дело № А41-9493/21

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ОАО "Гражданпроект" к ООО "НОВЫЙ ГОРОД" о взыскании 1 065 790 руб. 

При участии в судебном заседании – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Гражданпроект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «НОВЫЙ ГОРОД» о взыскании задолженности по договору №4-НГ/34 от 24.04.2017 в размере 1 065 790 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по указанному договору №, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, письменных возражений относительно рассмотрения заявления в отсутствие представителей не представили. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск не представил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 24.04.2017 года между ОАО «Гражданпроект» (Исполнитель) и ООО «Новый город» (Заказчик) был заключен договор №4-НГ/34 на подготовку (разработку) проектной и рабочей документации, необходимой для строительства и ввода в эксплуатацию Многоэтажного жилого комплекса «Новый город»: по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, г.п. Поварово, мкр Локомотивный, уч.12.

Согласно условиям дополнительного соглашения №3 от 30.12.2018 года к договору №4-НГ734 от 24.04.2017г. общая стоимость работ составила 7 588 360 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора Заказчик производит оплату путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя за каждый этап разработки проектной продукции в следующем порядке: 

- авансовый платеж в сумме - 592 360 руб.00 коп., в том числе, НДС 18% - 90 360 руб. 00 коп. оплачивается не позднее 5-ти рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Указанный авансовый платеж засчитывается в счет подлежащей суммы оплаты за 1 и 2 этапы проектирования;

- оплата за этап 1 (Проект планировки территории) и этап 2 (Проектная документация (П)+Наружные инженерные сети) оплачивается после получения Заказчиком положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации на основании такого положительного заключения и предъявленных Исполнителем актов сдачи-приемки выполненных работ по данным этапам, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента приемки Заказчиком проектной продукции по этим этапам и подписания двумя сторонами актов сдачи-приемки проектной продукции по данным этапам в Соответствии с указанными в актах объёмами выполненных работ;

- оплата 3 этапа (Рабочая документация) оплачивается на основании предъявленных Исполнителем сдачи-приемки выполненных работ по данному этапу, не позднее 5 рабочих дней с момента приемки Заказчиком проектной продукции по этому этапу и подписания двумя сторонами акта сдачи-приемки проектной  продукции  по данному  этапу  в  соответствии  с  указанными  в  актах  объёмами выполненных работ.

Согласно календарного плана работ (Приложение №1 к дополнительному соглашению №3 от 30.12.2018 №4-НГ/34 от 24.04.2017г.) - вся работа состояла из VI разделов.

Так, ОАО «Гражданпроект» выполнило работы, а ООО «НОВЫЙ ГОРОД» их принял на основании актов сдачи-приемки проектной продукции:

-по II разделу 4 этапу - 30.11.2017г.,

-по IV разделу 1 этапу - 30.03.2018г.,

-по IV разделу 2 этапу - 31.05.2019г.,

-по IV разделу 3 этапу -31.10.2019г.,

-по IV разделу 4 этапу - 30.09.2019г.,

-по IV разделу 5 этапу - 15.01.2020г.,

-по IV разделу 6 этапу - 27.03.2020г.,

-по V разделу 1 этапу-09.01.2019г.,

-по V разделу 2 этапу - 24.01.2019г.,

-по V разделу 3 этапу - 28.02.2019г.,

-по V разделу 4 этапу - 28.02.2019г.,

-по V разделу 5 этапу - 31.05.2019г.,

-по V разделу 6 этапу - 30.09.2019г.,

-по VI разделу 1 этапу - 31.05.2019г.,

-по VI разделу 2 этапу -31.10.2019г.,

-по VI разделу 3 этапу - 31.01.2020г.,

-по VI разделу 4 этапу -31.10.2019г.,

-по VI разделу 5 этапу - 15.01.2020г.,

-по VI разделу 6 этапу - 27.03.2020г.

Однако, в полном объеме принятая работа Ответчиком не оплачена.

Как указывает истец, частично ответчик оплатил выполненные работы на сумму 167 770 рублей по II разделу 4 этапу, IV разделу 1-4 этапам, V разделу 1 - 6 этапам, VI разделу 1 этапу - без учёта оплаты сумм гарантийного удержания в счет обеспечения выполнения обязательств по договору (10% стоимости фактически выполненных работ по этапу), что предусмотрено п.2.2. Договора №4-НГ/34 от 24.04.2017г.

Работа по VI разделу 2-6 этапам, а также по IV разделу 5,6 этапам на сумму 898 020 рублей - ответчиком полностью не оплачена.

Сумма долга составляет 1 065 790 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 24.04.2017 - 09.06.2020г., подписанным ответчиком и истцом.

13.11.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 419 от 13.11.2020г. о погашении задолженности по договору №4-НГ/34 от 24.04.2017г. Ответчик получил претензию 19.11.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений Почты России. Однако, ответа на претензию ответчик не представил.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

 Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявлял, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НОВЫЙ ГОРОД" в пользу ОАО "Гражданпроект" 1 065 790 руб. – задолженность, 23 658 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                              Т. В. СОРОЧЕНКОВА