АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50702/2021

г. Краснодар

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024. Полный текст решения  изготовлен 10.04.2024.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрация Тенгинского сельского поселения Туапсинского района  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ПАО «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период  с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 722 076,94 руб., пени за период с 19.02.2018 по  27.09.2021 в размере 354 555,85 руб., пени за период с 28.09.2021 по день фактической  оплаты задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности 

от администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района – ФИО2  по доверенности  

от ПАО «Россети Кубань» - ФИО3 по доверенности 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к администрация Тенгинского сельского поселения Туапсинского  района о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период  с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 722 076,94 руб., пени за период с 19.02.2018 по  27.09.2021 в размере 354 555,85 руб., пени за период с 28.09.2021 по день фактической  оплаты задолженности.  

Определением арбитражного суда от 27.10.2022 ПАО «Россети Кубань привлечено в  качестве второго ответчика.  

В материалах дела имеются ходатайство истца об уточнении исковых требований, с  учетом последнего ПАО «ТНС энерго Кубань» просит взыскать с ПАО «Россети Кубань»  стоимость фактических потерь электрической энергии за период с 01.01.2018 по 31.12.2020  в размере в размере 716 490,49 руб., пени за период с 27.02.2018 по 05.12.2023 в размере  902 845,04 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.  

Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить как основанное на  положениях ст. 49 АПК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении  заявленных требований.  

Представитель ПАО «Россети Кубань» в судебном заседании возражал относительно  требований истца, заявил о пропуске срока исковой давности, о применении положений  ст. 333 ГК о снижении размера неустойки.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела истцом заявлено  требование о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период  с 01.01.2018 по 31.12.2020 в объеме 193 712 кВтч на сумму 716 490,49 руб., образовавшихся  в электросетевом комплексе: ТП-Н259, ВЛ-0,4 кВ от ТП-Н259, расположенной в с.  Тенгинка Туапсинского района.  

Предъявление ПАО «ТНС энерго Кубань» исковых требований о взыскании потерь к  Администрации Тенгинского сельского поселения обусловлено тем, собственник спорных  объектов электросетевого хозяйства неизвестен, при этом в соответствии с положениями  Федерального от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) организация в  границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения,  снабжения населения топливом отнесена к вопросам местного значения городского округа  (п. 4 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ).  

25.03.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором  Администрация Тенгинского сельского поселения указывает, что не является надлежащим  ответчиком по настоящему делу и ссылается на решение Туапсинского районного суда  Краснодарского края от 24.12.2021 по делу № 2-2295/2021, которым трансформаторные  подстанции КТП Н225 и КТ Н259, расположенные на территории Туапсинского района  Краснодарского края, признаны бесхозяйным имуществом и переданы в собственность  ПАО «Россети Кубань». Копия решения Туапсинского районного суда Краснодарского  края от 24.12.2021 по делу № 2-2295/2021 представлена в материалы дела.  

Определением от 27.10.2022 ПАО «Россети Кубань» привлечено к участию в деле в  качестве второго ответчика.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому  ПАО «ТНС энерго Кубань» просит взыскать с ПАО «Россети Кубань» стоимость  фактических потерь за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в объеме 193 712 кВтч на сумму  716 490,49 руб., пени за период с 27.02.2018 по 05.12.2023 в сумме 902 845,04 руб., пени по  день фактической оплаты задолженности.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд  руководствуется следующим.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа  6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Пунктом 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого  хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены  энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать  передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или)  от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных  

устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров  энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по  требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств  или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской  Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие  технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой  принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или  объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации  объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также  обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой,  сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения  режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами  или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на  находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442  (далее – Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую  энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в  целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве  собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В  этом случае сетевые организации выступают как потребители.  

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлен порядок определения  потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.  

В соответствии с п.п. 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом  электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или  от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая  поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными  к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в  электрические сети других сетевых организаций.  

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в  объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им  объектах сетевого хозяйства.  

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической  энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую  национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам  или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным  законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения  договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием  указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о  порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию  (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической  энергии.  

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442  (далее – Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства  приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь  электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на  

ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае  как потребители.  

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам  объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к  потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках  заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности)  на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической  энергии (п. 129 Основных положений № 442).  

В соответствии со ст. 26 Закона № 35-ФЗ владелец объектов электросетевого  хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены  энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном  порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на данных объектах.  

Согласно п. 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической  энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на  электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми  организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери,  путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по  договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).  

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона № 35-ФЗ при установлении цен (тарифов)  для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и  (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник  которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны  учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с  эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких  объектов.  

Таким образом, бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации,  осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение затрат на  содержание сетей посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких  организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией  бесхозяйных объектов.  

Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого  хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче  электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой  организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования  этим имуществом. Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного  потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными  сетями и в определении их судьбы.  

Из приведенных норм права следует, что на период бесхозяйности объекта  электросетевого хозяйства, то есть до момента признания на него права собственности в  судебном порядке, бремя содержания такого объекта несет эксплуатирующая его  электросетевая организация. При этом такая ситуация предполагается временной и  сохраняется до признания права на бесхозяйный объект электросетевого хозяйства за  новым собственником.  

Приведенные нормы законодательства свидетельствуют о том, что статус  бесхозяйности объекта электросетевого хозяйства не препятствует возможности  реализации права поставщика электроэнергии на получение стоимости потерь в сетях. До  признания права собственности на такой объект по правилам ст. 225 Гражданского кодекса  Российской Федерации поставщик может реализовать данное право по отношению к  соответствующей электросетевой (аналогичная правовая позиция изложена в  Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2023 по делу   № А32-40023/2022).  

Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям  является законным основанием пользования этим имуществом. Указанная правовая  позиция изложена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.10.2013 ВАС-10864/13.  

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной  является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо,  если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник  отказался.  

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим  государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа  местного самоуправления, на территории которого они находятся.  

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган,  уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с  требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3 ст. 225  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 5 ст. 225 ГК РФ с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных  объектов наряду с органами, указанными в пунктах З и 4 настоящей статьи вправе  обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких  линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных  объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию  таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права  собственности на них.  

С использованием трансформаторной подстанции КТП Н259, расположенной на  территории Туапсинского района Краснодарского края, ПАО «Россети Кубань»  осуществляет передачу электроэнергии до конечных потребителей, что в соответствии со  ст.ст. 28, 38 Закона № 35-ФЗ подтверждает эксплуатацию сетевой компанией спорных  объектов электросетевого хозяйства, вследствие чего именно сетевая компания в порядке  п. 5 ст. 225 ГК РФ обратилось в Туапсинский районный суд с соответствующим иском о  признании на объекты электросетевого хозяйства права собственности.  

Решением Туапсинского районного суда от 24.12.2021 по делу № 2-2295/2021  трансформаторная подстанция КТП Н259, расположенная на территории Туапсинского  района Краснодарского края, признана бесхозяйным имуществом и передана в  собственность ПАО «Россети Кубань».  

При этом, в мотивировочной части решения Туапсинского районного суда указано,  что «Факт вступления ПАО «Россети Кубань» во владение этими энергообъектами  подтверждается проведенным Туапсинским РЭС техническим обследованием указанных  энергообъектов, согласно которому от указанных энергообъектов подключены потребители  Туапсинского района и данные энергообьекты используются ПАО «Россети Кубань» для  передачи электрической энергии конечным потребителям Туапсинского района  посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных  действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства  электрических сетей, принадлежащих ПАО «Россети Кубань» на праве собственности или  ином законном основании».  

Кроме того, в силу п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации у  органа местного самоуправления отсутствует законодательно установленная обязанность  по принятию на учет бесхозяйной вещи. Так, выявление бесхозяйного имущества и  постановка его на учет является правом, а не обязанностью органа местного  самоуправления.  

Таким образом, лицом, на которого в силу закона ложится обязанность по оплате  потерь электрической энергии в период как с даты принятия Туапсинским районным судом  решения о признании за ПАО «Россети Кубань» права собственности на спорное  имущество, так и за предшествующий период, является ПАО «Россети Кубань».  

Размер фактических потерь электроэнергии определен с учетом объема  электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объема электрической энергии,  принятой потребителями.  

В ходе рассмотрения дела ПАО «Россети Кубань» заявлено о применении срока  исковой давности.  

При оценке заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из  норм ст.ст. 196, 200 ГК РФ, разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и  руководствуется следующим.  

Возражая против удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока исковой  давности, истец указал, что узнал о том, что ПАО «Россети Кубань» является  собственником и фактическим владельцем, обязанным оплачивать фактические потери,  возникающие в высоковольтной линии электропередач, только 25.03.2022, когда  администрация Тенгинского сельского поселения представила в материалы дела отзыв и  решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24.12.2021 по делу № 22295/2021.  

Истец указал, так как судебный спор о признании права собственности на спорное  энергооборудование разрешен без привлечения ПАО «ТНС энерго Кубань», при этом ПАО  «Россети Кубань» не исполнили обязанность по оформлению договора купли-продажи  потерь после признания права собственности на трансформаторная подстанция КТП Н259,  расположенную на территории Туапсинского района Краснодарского края, не направило в  адрес ПАО «ТНС энерго Кубань» копию решения Туапсинского районного суда, в связи с  чем у ПАО «ТНС энерго Кубань» отсутствовали сведения о правообладателе  энергооборудования. Кроме того, ПАО «Россети Кубань» получив решение Туапсинского  районного суда от 24.12.2021 о признании прав собственности на спорные объекты, не  раскрывала этот факт перед гарантирующим поставщиком. Поведение сетевой компании,  фактически скрывшей информацию о регистрации прав на объекты электросетевого  хозяйства, можно истолковать, как недобросовестное.  

Таким образом, истец объективно не располагал и не мог располагать информацией  о наличии неоплаченной задолженности по потерям и наличии у ПАО «Россети Кубань»  обязанности по оплате фактических потерь, возникших в трансформаторной подстанции  КТП Н259, расположенной на территории Туапсинского района Краснодарского края, до  поступления в материалы дела отзыва от администрации Тенгинского сельского поселения,  вследствие чего суд пришел к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о  взыскании задолженности потерям электроэнергии начал течь с момента направления  указанного отзыва, т.е. с 25.03.2022.  

С учетом того, что ПАО «Россети Кубань» привлечено к участию в деле в качестве  второго ответчика определением от 27.10.2022, следовательно, срок исковой давности с  учетом предъявления иска в пределах трех лет с указанной даты, истцом не пропущен.  

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2023 по делу № А32-24326/2021.  

Доказательств должной либо фактической информированности истца о  принадлежности сетей, ранее установленной даты ПАО «Россети Кубань» в материалы  дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой  давности подлежит отклонению судом.  

Арифметическая и методологическая правильность произведенного ПАО «ТНС  энерго Кубань» расчета ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не  представлен.  

Таким образом, требование о взыскании потерь электрической энергии за период с  01.01.2018 по 31.12.2020 в размере в размере 716 490,49 руб. в объеме 193 712 квтч на  сумму 716 490,49 руб. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 27.02.2018 по  05.12.2023 в размере 902 845,04 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки  является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)  предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае  неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абз. 8 ч. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме.  

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

В определении от 17.07.2014 № 1723-О Конституционный Суд Российской  Федерации отметил, что неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения  обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или  ненадлежащее исполнение по смыслу ст.ст. 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса  Российской Федерации стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя  значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.  

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона 35-ФЗ (в редакции Федерального закона  от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Данная норма носит императивный характер и не подразумевает зависимость  размера пени от значения ставок по кредитным договорам контрагента, средних ставок по  кредитам в регионе или каких-либо других обстоятельств.  

В силу абзацев 6, 7 п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», сниженная ставка по пене  предусмотрена исключительно для товариществ собственников жилья, жилищных,  жилищностроительных и иных специализированных потребительских кооперативов,  управляющих организаций, теплоснабжающих организаций; организации,  осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.  При этом никакого льготного положения для гарантирующих поставщиков данная норма не  предусматривает.  

Таким образом, законодатель, устанавливая ответственность в размере 1/130 ставки  рефинансирования, преследовал цель повысить платежную дисциплину между  профессиональными участниками предпринимательских правоотношений в области  электроэнергетики, которыми являются стороны по настоящему делу.  

В данном случае, применение Арбитражным судом Краснодарского края  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации привело бы к нивелированию  значения изменений, внесенных 05.12.2015 в ФЗ «Об электроэнергетике», направленных на  повышение платежной дисциплины в области электроэнергетики.  

Вместе с тем, положения ст. 332 ГК РФ не содержит норм, ограничивающих право  суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена  необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой  ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением  сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате  конкретного нарушения.  

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  Доводы ответчика об отсутствии у истца негативных последствий в результате нарушения  им обязательств сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требуют ст. 71 АПК РФ.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

На основании п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства позволяет ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  

В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными  участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований  относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора» к  категории «слабых сторон».  

Таким образом, несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к  нарушению баланса интересов сторон. Поскольку ответчиком не доказан факт явной  несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при  заключении договора он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть  соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих  обязательств, по мнению истца, основания для снижении предъявленного к взысканию  размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Аналогичная позиция  изложена в Определении ВС РФ № 308-ЭС18-2119 от 03.04.2018 по делу № А32-1936/2017,  постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2023 № А3220762/2021, от 18.05.2017 по делу № А53-28748/2016, от 26.09.2018 по делу № А329953/2017, от 05.10.2018 по делу № А32-48823/2017, от 27.09.2018 по делу № А3228972/2017, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.06.2017 по делу № А32-35449/2016, от 26.07.2017 по делу № А32-1936/2017; от  26.04.2019 по делу № А32-45016/2018.  

Ввиду того, что ответчиком не приведено достаточно доказательств явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения, у суда отсутствуют основания для  снижения ее размера.  

Проверив представленный истцом расчет пени с учетом положений ст. 37 ФЗ № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» судом установлено, что он составлен арифметически и  методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени признаются  судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.  

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее  сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002   № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств».  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в  том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения  нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки.  

При таких обстоятельствах с ПАО «Россети Кубань» в пользу ПАО «ТНС энерго  Кубань» подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере  716 490,49 руб., исходя из размера, установленного абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона  

от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 06.12.2023 по день  фактической оплаты задолженности.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с ПАО «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость  фактических потерь электрической энергии за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере  в размере 716 490,49 руб., пени за период с 27.02.2018 по 05.12.2023 в размере  902 845,04 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 716 490,49 руб.,  исходя из размера, установленного абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 06.12.2023 по день  фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 23 766 руб.  

В удовлетворении исковых требований к администрации Тенгинского сельского  поселения Туапсинского района отказать.  

Взыскать с ПАО «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 427 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В.Семушин