АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6658/2023

Дело № А12-22528/2022

г. Казань

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 29.03.2022),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО1 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 

по делу № А12-22528/2022

по заявлению лица, не привлеченного к участию в деле - ФИО1 в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» - пайщик международного потребительского общества «Голден Аксис» (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-М» - пайщик международного потребительского общества «Голден Аксис» (далее – ООО «Альянс-М» - пайщик МПО «Голден Аксис», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области от 16.02.2022 № 2071.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2023 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А12-22528/2022, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) являющаяся бывшим руководителем (до 08.06.2023) ООО «Альянс-М» - пайщик МПО «Голден Аксис» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А12-22528/2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2023 по делу № А12-32091/2022 ООО «Альянс-М» Пайщик МПО «Голден Аксис» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. В рамках данного дела конкурсным управляющим ФИО3 подано заявление от 22.08.2023 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.

ФИО1 просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А12-22528/2022. В обоснование жалобы заявителем указано, что обжалуемые по настоящему делу судебные акты могут в будущем повлиять на ее права и обязанности как бывшего руководителя ООО «Альянс-М» - пайщик МПО «Голден Аксис», а именно на привлечение ФИО1 как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, в частности на потенциальный размер ответственности перед кредиторами.

Согласно статье 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, (или) и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.12.2023 при участии представителей ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 29.03.2022), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области – ФИО4 (доверенность от 09.01.2023) объявлен перерыв с до 09 часов 30 минут 13.12.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ судебное заседание 13.12.2023 проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-М» - пайщик международного потребительского общества «Голден Аксис», Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО «Альянс-М» - пайщик МПО «Голден Аксис» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3-й квартал 2014 года, составлен акт камеральной налоговой проверки от 29.06.2021 № 06-13/10804.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 29.06.2021 № 06-13/10804 ИФНС России по Центральному району г. Волгограда вынесено решение от 14.12.2021 № 06-12/20469 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 304 521 руб. (по срокам: 20.10.2014 – 768 174 руб.; 20.11.2014 – 768 174 руб.; 22.12.2014 – 768 173 руб.), пени в сумме 1 516 662 руб. 96 коп., а также уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению.

Данное решение в вышестоящем налоговом органе налогоплательщиком не обжаловалось, и с учетом норм статьи 6.1, пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) вступило в силу 31.01.2022.

Во исполнение вступившего в законную силу решения от 14.12.2021 № 06-12/20469 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области) в адрес ООО «Альянс-М» - пайщик МПО «Голден Аксис» выставлено требование от 16.02.2022 № 2071 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов об уплате налога, пени, штрафа на сумму 768 174 руб., со сроком исполнения до 11.03.2022. 

В качестве основания взыскания налогов в требовании указано решение вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика от 02.02.2022 № 15/4.

Письмом от 21.07.2022 № 04-18/13408 Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области сообщила, что в ряде требований, в том числе в требовании от 16.02.2022 № 2071, в связи с технической ошибкой неверно указано основание взыскания налогов. В связи с изложенным указано на основание взыскания налогов – решение от 14.12.2021 № 06-12/20469.

Общество обжаловало данное требование налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 11.08.2022 № 907 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило требование от 16.02.2022 № 2071 в судебном порядке.

Суды проанализировали положения статей 23, 45, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, приказа ФНС России от 14.08.2020 №ЕД-7-8/583@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требований об уплате (возврате) налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам" и пришли к выводу, что оспариваемое требование вынесено уполномоченным органом, является законным, содержит сведения о действительной налоговой обязанности общества.

С учетом правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суды указали, что требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Судами установлено, что оспариваемое требование от 16.02.2022 №2071 вынесено на основании решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 14.12.2021 №06-12/20469, вынесенного по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС. Данное решение налогоплательщиком не оспаривалось.

Направленное в адрес ООО "Альянс-М" - пайщик МПО "Голден Аксис" требование содержит сведения о сумме задолженности, наименовании налога по которому образовалась недоимка, срок исполнения требования, сведения о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также ссылку на основании взыскания налога. Требование соответствует форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 14.08.2020 N ЕД-7-8/583@, направлено в установленном порядке налогоплательщику и им получено.

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной  инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое требование соответствует закону, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами проверены и отклонены доводы заявителя об отсутствии у Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области полномочий по выставлению требования.

Суды указали, что Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области является действующим юридическим лицом, зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц ФНС России 23.04.2013. На данный налоговый орган в соответствии с приказом Управления ФНС по Волгоградской области от 05.03.2019 N 054 возложены функции по выявлению и взысканию неисполненных налоговых обязательств, с функциями по управлению долгом на территории Волгоградской области во исполнение поручения руководителя ФНС России от 25.01.2019 N П-22-4/000105.

В соответствии с Положением о Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, утвержденным руководителем УФНС России по Волгоградской области 30.04.2019, действующего на основании приказа ФНС России от 30.12.2005 N САЭ-3-15/715, инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой; и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания требования  недействительным, и отказали в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принятие судом второй инстанции дополнительных доказательств в рассматриваемом случае не противоречит абзацу 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Иные приведенные в кассационной жалобе ФИО1 доводы повторяют утверждения общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» - пайщик международного потребительского общества «Голден Аксис», которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А12-22528/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков

 

Судьи                                                                                         С.В. Мосунов

 

                                                                                               А.Д. Хлебников