Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13519/2017

г. Краснодар                       «28» июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017г. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Кореновскэнергосбыт», г. Кореновск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКСОЙ», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в размере              1 065 095 руб. 38 коп., в том числе: основного  долга в размере 1 009 310 руб. 76 коп. за период с 01.03.2016 по 30.11.2016, пени в размере 55 784 руб. 62 коп. за период с 19.10.2016 по 31.12.2016,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 30.12.2016,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКСОЙ» о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 1 060 911 руб. 54 коп., в том числе: основного  долга в размере 1 009 310 руб. 76 коп. за период с 01.03.2016 по 30.11.2016, пени в размере 51 600 руб. 78 коп. за период с 19.10.2016 по 31.12.2016 (с учетом уточнения исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с произведенным перерасчетом пени, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ – 9%, просил суд – «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСОЙ», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Кореновскэнергосбыт», г. Кореновск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) стоимость фактических потерь электрической энергии за период с 01.03.2016 по 30.11.2016 в размере 1 009 310 руб. 76 коп., пени в размере               50 206 руб. 15 коп. за период с 19.10.2016 по 31.12.2016, а также расходы по оплате госпошлины».

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не направил.

Суд при рассмотрении ходатайства истца об уточнении руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. 

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСОЙ», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Кореновскэнергосбыт», г. Кореновск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) стоимость фактических потерь электрической энергии за период с 01.03.2016 по 30.11.2016 в размере 1 009 310 руб. 76 коп., пени в размере               50 206 руб. 15 коп. за период с 19.10.2016 по 31.12.2016, а также расходы по оплате госпошлины».

В связи с необходимостью проверки расчета в судебном заседании 06 июля 2017г. судом был объявлен перерыв до 06 июля 2017г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

  В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АКСОЙ» является сетедержателем (арендатором) объектов сетевого хозяйства: ЗТП-151п, ЗТП-152п, ЗТП-153п, ЗТП-154, ЗТП-155п, ЗТП-156п (основное питание – опора № 49, ВЛ-10кВ, фидер КЦ-12, резервное питание – КЛ-10Кв, фидер – КЦ-13), ЗТП – 879п (основное питание – опора № 2-9, ВЛ-10кВ, фидер – КЦ-5, резервное питание – опора № 68, ВЛ-10Кв, фидер ЗС-3), что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности № 469 от 25.12.2015 и № 38 от 11.02.2016. 

За период с 01.03.2016 по 30.11.2016 АО «НЭСК» произвело расчет объема и стоимости фактических потерь электрической энергии в вышеуказанном электросетевом хозяйстве ответчика. Объем фактических потерь в электросетевом хозяйстве ответчика составил 306 223 кВт/ч на общую сумму 1 009 310 руб. 76 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора компанией в адрес общества была направлена претензия  исх. № 40НЭ-01/23/1072 от 22.12.2016 с требованием об оплате стоимости фактических потерь, возникших в электросетевом хозяйстве общества, которая оставлена последним без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости фактических потерь в размере 1 009 310 руб. 76 коп. явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), владельцы объектов электросетевого хозяйства, не являющиеся сетевыми организациями, приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлен Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Стоимость фактических потерь в объектах сетевого хозяйства ответчика определена истцом за период с 01.03.2016 по 30.11.2016 на общую сумму 1 009 310 руб. 76 коп.

На указанную сумму истцом ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры, расшифровки расчетов объемов фактических потерь электроэнергии.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом, суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательства оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения законодательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик как владелец объектов электросетевого хозяйства в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства. 

Принимая во внимание отсутствие контррасчета и мотивированных документально-подтверждённых возражений ответчика против размера стоимости потерь, суд считает представленный истцом расчет обоснованным, а исковые требования о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в объектах сетевого хозяйства ответчика за период с 01.03.2016 по 30.11.2016 в размере 1 009 310 руб. 76 коп. законными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии в марте 2016 – ноябре 2016 за период с 19.10.2016г. по 31.12.2016г. в размере 50 206 руб. 15 коп. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» вступили в законную силу с 05.12.2015г.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил контррасчет пени не предоставил, арифметическую и методологическую верность произведенного истцом расчета не опроверг, доказательств своевременного погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере суду не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ.

При этом, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверно в части определения периода просрочки исполнения обязательства по оплате за октябрь 2016 г. и количества дней просрочки. 

Согласно п. 82 Основных положений № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате потерь электроэнергии в октябре 2016г. должна исчисляться с 19.11.2016г.

При этом судом установлено, что истцом начальная дата периодов просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности за март 2016 – сентябрь 2016 с учетом произведенных корректировок начислений определена с 19.10.2016г., что является его правом, в связи с чем, суд принимает данную начальную дату, как не нарушающую прав ответчика.

В связи с вышеизложенным, судом произведен перерасчет пени за период с 19.10.2016 по 31.12.2016, согласно которому размер пени, подлежащий взысканию, составил 49 269 руб. 42 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом уточнения исковых требований и их пропорционального удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                      Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСОЙ», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Кореновскэнергосбыт», г. Кореновск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) стоимость фактических потерь электрической энергии за период с 01.03.2016 по 30.11.2016 в размере 1 009 310 руб. 76 коп., пени в размере 50 206 руб. 15 коп. за период с 19.10.2016 по 31.12.2016, а также расходы по оплате госпошлины». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСОЙ», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Кореновскэнергосбыт», г. Кореновск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) стоимость фактических потерь электрической энергии за период с 01.03.2016 по 30.11.2016 в размере 1 009 310 руб. 76 коп., пени в размере 49 269 руб. 42 коп. за период с 19.10.2016 по 31.12.2016, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 573 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части пени отказать.

Возвратить акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Кореновскэнергосбыт», г. Кореновск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 56 руб., уплаченную платежным поручением № 83 от 10.04.2017г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                      А.В. Орлова