﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6561/2019

04 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

 

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от управления муниципальной собственности г. Владивостока, администрации города Владивостока – Хомова О.В., представитель по доверенностям от 17.12.2019 № 28/5-9992, от 13.12.2019 № 1-3/3677, соответственно

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока, администрации города Владивостока

на решение от 25.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019

по делу №  А51-7494/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока               

к обществу с ограниченной ответственностью «Шафран 2009»  

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами; об обязании освободить земельный участок и сооружение; об обязании привести названные объекты в состояние, пригодное для их дальнейшего использования по целевому назначению 

третьи лица: администрация города, муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий», федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» 

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН  2536097608, адрес: 690091, Приморский край,                        г. Владивосток, ул. Западная, д. 15; далее – УМС г. Владивостока, управление, уполномоченный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шафран 2009» (ОГРН 1092539004601, ИНН  2539101002, адрес: 690922, Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс, д. 10 М, каб. 586-602; далее – ООО «Шафран 2009», общество, ответчик) о взыскании 334 787 руб. 12 коп., из которых 307 139 руб. 34 коп. неосновательное обогащение за период с 04.08.2016 по 19.10.2018 (199 189 руб. 73 коп. – в виде сбереженной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 25:28:000000:63908, площадью 228 713 кв.м, расположенным по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс, 10, за период с 04.08.2016 по 19.10.2018, а также 107 949 руб. 61 коп. – в виде сбереженной платы за пользование сооружением - студенческий парк с кадастровым номером 25:28:060108:61, площадью 15 300 кв.м, расположенным по адресу:                            г. Владивосток, о. Русский, полуостров Саперный, п. Аякс, 10, за период с 01.09.2016 по 19.10.2018), 27 647 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.09.2016 по 19.10.2018 (19 653 руб. 80 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участок, 7993 руб. 98 коп. на сумму неосновательного обогащения за пользование сооружением); об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить объекты от трех шатров общей площадью 1059 кв.м; привести объекты в состояние, пригодное для их дальнейшего использования по целевому назначению (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: администрация города Владивостока (далее - администрация), муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий», федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2019 с общества в пользу управления взыскано 93 503 руб. 68 коп., в том числе 84 471 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 04.08.2016 по 19.10.2018, 9032 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 19.10.2018; суд обязал ООО «Шафран 2009» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от расположенных в его границах трех шатров общей площадью 1059 кв.м, а также привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению, в том числе путем его освобождения от материалов демонтажа и строительного мусора. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 данное решение в обжалуемой части отказа в иске оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, УМС г. Владивостока и администрация просят названные выше судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для спора, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В жалобе приводятся доводы о том, что сооружение - парк является объектом недвижимости, а именно плоскостным сооружением капитального типа, которое фактически представляет собой  часть земной поверхности с элементами благоустройства. Данное сооружение и земельный участок являются абсолютно различными и самостоятельными объектами недвижимости. Несмотря на то, что указанное сооружение расположено в границах земельного участка ООО «Шафран 2009» обязано уплачивать неосновательное обогащение как за пользование земельным участком, так и за пользование сооружением.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель управления и администрации поддержал позицию, приведенную в кассационной жалобе, дав суду кассационной инстанции свои пояснения.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, согласно сведениям из публичного реестра муниципальное образование город Владивосток является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:63908, площадью 228 713 кв.м, расположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание – гостиница, тип 1 – корпус 5. Участок находится примерно в 120 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс, 10, вид разрешенного использования: сады, скверы, дендрарии, оранжереи.

В границах указанного земельного участка расположено сооружение – студенческий парк с кадастровым номером 25:28:060108:61, площадью 15 300 кв.м, адрес (местоположение): Приморский край,                 г. Владивосток, о. Русский, полуостров Саперный, п. Аякс, 10, которое также является муниципальной собственностью.

УМС г. Владивостока проведены проверки в отношении принадлежащих ему названных объектов, в ходе которых выявлено, что на их территории ООО «Шафран 2009» размещены и используются: объект капитального строительства (павильон) общей площадью 1092 кв.м, три шатра общей площадью 1059 кв.м, металлический каркас общей площадью 99 кв.м, деревянное основание общей площадью 92 кв.м, что нашло отражение в актах от 04.08.2016 № 274 и от 17.08.2017 № 94/1, соответственно.

В связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 02.10.2017 № 28/6-5431 с требованием об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставление которой без ответа и удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд  настоящего иска.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ отражено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, в том числе на основании актов  проверок от 04.08.2016 и от 17.08.2017, факт использования ООО «Шафран 2009» земельного участка, на котором были размещено принадлежащее ему имущество в период с 04.08.2016 по 19.10.2018, суд первой инстанции удовлетворил иск в данной части в сумме 84 471 руб. 22 коп. (с учетом произведенных ответчиком платежей на сумму 114 718 руб. 51 коп.). Как следствие этому, суд счел подлежащими взысканию начисленные на указанную сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 19.10.208 в размере 9032 руб. 46 коп. (с учетом произведенных ответчиком платежей на сумму 6606 руб. 24 коп.).

Поскольку нахождение на данном участке трех шатров общей площадью 1059 кв.м (по внешнему периметру основания) подтверждено доказательствами по делу и не оспаривается самим ответчиком, то требования истца об освобождении земельного участка от данного имущества и приведение его в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, суд признал обоснованными.

В этой части решение суда первой инстанции в апелляционном и в кассационном порядке не обжалуется.

Из дела (обзорные схемы, фотоматериалы) и пояснений уполномоченного органа следует, что в границах спорного сооружения расположены твердые виды покрытия (брусчатка), щебеночные дорожки и площадки, элементы озеленения, урны, осветительное оборудование.

В этой связи, принимая во внимание, что студенческий парк является плоскостным сооружением, тесно связанным с землей, и как таковое использование ответчиком сооружения как самостоятельного объекта, его элементов отдельно от земельного участка истцом не доказано и в ходе рассмотрения спора не установлено, то суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения за пользование названным объектом, равно как и процентов, начисленных на указанную сумму неосновательного обогащения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку, фактически направлены на несогласие с такой оценкой, поэтому подлежат отклонению, поскольку иных убедительных аргументов не заявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А51-7494/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                                С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова