АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1382/2020

г. Ярославль

23 октября 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Машиностроение Северной верфи" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Судебному приставу-исполнителю отдела судебных  приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области - ФИО2; 

Отделу судебных  приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных  приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области – ФИО3

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1)ООО «Техпромкомплект», 2) Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому районам 

<

...>) Государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.12.2019 № 76021/19/250872

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчиков -1 и 4 – ФИО2, удост., дов. от 01.09.2020

от третьих лиц – не яваились

установил:

Акционерное общество "Машиностроение Северной верфи" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Судебному приставу-исполнителю отдела судебных  приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области - ФИО2;  Отделу судебных  приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.12.2019 № 76021/19/250872, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 10.03.2020г. №76021/20/56090 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в части обязания Акционерного общества «Машиностроение Северной верфи», ИНН 

<

***>, к перечислению денежных средств в трехдневный срок.

           К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ООО «Техпромкомплект», 2) Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому районам 

<

...>) Государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

           Заявитель требования поддержал.

            Ответчики против заявленных требований возражали.

            Третьи лица направили письменные пояснения.

            Суд установил следующее.

Как указал заявитель 17.01.2020 АО «Машиностроение СВ» (далее также - Заявитель) было получено Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО2 (далее также - пристав-исполнитель) от 06.12.2019 №76021/19/250872 (далее также - Постановление) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Постановление принято в рамках исполнительного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Техпромкомплект» (далее также - Должник) от 25.11.2019 № 104992/19/76021-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление №4508 от 11.09.2019, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля по делу №10699.

В пункте 3 Постановления пристав-исполнитель обязал Заявителя в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 1 063 343, 39 рубля 39 копеек на депозитный счет ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области.

Заявитель полагает, что предусмотренное п.3 Постановления требование является незаконным, ссылаясь на ст.76 Закона «Об исполнительном производстве» и указывая, что  заявитель не является участником исполнительного производства, в рамках которого принято Постановление, отсутствует исполнительный документ, на основании которого вынесено требование, пристав-исполнитель была не вправе обязывать Заявителя к перечислению денежных средств в определенный срок. По мнению Общества, указанное является основанием для признания Постановления незаконным.

Заявителем заявлено о восстановлении срока на обращение в суд.

Срок судом восстановлен.

Судебный пристав дала пояснения, действия полагает законными, представила материалы исполнительного производства и отзыв.

В ОСП по г. Рыбинску №2 на исполнении находилось исполнительное производство № 104992/19/76021-ИП от 25.11.2019.

В рамках данного исполнительного производства 06.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.

10.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 06.12.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.

12.03.2020 исполнительное производство № 104992/19/76021-ИП от 25.11.2019 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, все меры принудительного исполнения отменены, в том числе 17.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

 Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 75 Закона N 229-ФЗ регламентирован перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

Частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

На основании части 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Поскольку должник по сводному исполнительному производству добровольно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнил, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественные права должника, а именно на дебиторскую задолженность.

Установление трехдневного срока является правом судебного пристава. При затруднениях исполнения постановления судебного пристава-исполнителя заявитель имел возможность обратиться с соответствующим заявлением  к судебному приставу о продлении срока.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя  не противоречат положениям Федерального закона N 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы  заявителя.

Поскольку необходимая совокупность  условий для признания ненормативного акта недействительным отсутствует, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.