АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8235/2018

13 декабря 2018 года

город Курск

          Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года. Полный  текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

          Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

           Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области 

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МУП ЕРЦ» 

о взыскании 651 002  руб. 03 коп. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 06.02.2018,

от ответчика -  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - МУП «Гортеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МУП ЕРЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Курская область, г.Железногорск, ул.21 Партсъезда, 11, далее - ООО «УК «МУП ЕРЦ») о взыскании 651 002 руб. 03 коп., в том числе 646 637 руб. 23 коп. долга по договору горячего водоснабжения №3/1 от 01.01.2017 за июль 2018 года и 4 364 руб. 80 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.09.2018 по 27.09.2018.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

В удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду следующих обстоятельств.

          Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на затягивание судебного процесса. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд исходит из его недобросовестного поведения по пользованию процессуальными правами, поскольку наличие объективных препятствий к участию ответчика в судебном заседании документально не подтверждено, необходимость представления ответчиком каких-либо дополнительных доказательств по делу не обоснована. 

    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между МУП «Гортеплосеть» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «МУП ЕРЦ» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения №3/1 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги и на общедомовые нужды.

По условиям указанного договора ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку исполнителю горячего водоснабжения (далее – коммунальный ресурс), а исполнитель, в свою очередь, обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать полученный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его обслуживании внутридомовой инженерной системы, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.  

В силу пункта 8.2 договора оплата за полученный коммунальный ресурс производится исполнителем в срок до 31 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных ресурсоснабжающей организацией документов (счет, универсальный передаточный документ).  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору горячего водоснабжения №3/1 от 01.01.2017 истец в июле 2018 года осуществил поставку ответчику коммунального ресурса на общую сумму 646 637 руб. 23 коп. В подтверждение факта поставки истцом представлен в материалы дела двусторонний универсальный передаточный документ, используемый при реализации товаров, работ (услуг), за спорный период.  

Однако ответчик в нарушение условий договора стоимость полученного коммунального ресурса не оплатил. Задолженность за июль 2018 года составила 646 637 руб. 23 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности, МУП «Гортеплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец, поставив ответчику коммунальный ресурс, должным образом исполнил свои обязательства по договору горячего водоснабжения №3/1 от 01.01.2017. Надлежащее качество и количество потребленного коммунального ресурса, а также наличие задолженности в сумме 646 637 руб. 23 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 646 637 руб. 23 коп. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании долга, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 364 руб. 80 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.09.2018 по 27.09.2018.

   Согласно статье 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате полученного коммунального ресурса, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с него 4 364 руб. 80 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.09.2018 по 27.09.2018.. 

Расчет неустойки судом проверен.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

           В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

           Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

           Ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

           Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МУП ЕРЦ» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области  долг в сумме 646 637 руб. 23 коп. и неустойку в размере 4 364 руб. 80 коп., всего 651 002 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 020 руб.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                                                                                        Н.О. Цепкова