ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-204159/18-55-1579

г. Москва

28 ноября   2018 года

резолютивная часть решения вынесена 27 ноября 2018г.

мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фемида» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛА» (ОГРН 

<

***>)

третье лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федеральная служба по финансовому мониторингу 

о взыскании денежных средств в размере 650 000 руб. 

при участии: 

От Истца: представитель не явился, извещен

От Ответчика: представитель не явился, извещен

От третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

  Общество с ограниченной ответственностью «Фемида»  обратилось  в Арбитражный Суд города Москвы с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛА» о взыскании денежных средств в размере 650.000 руб., составляющих задолженность по договору №3/1 юридических и бухгалтерских услуг от 01.09.2017г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

   Ответчик представил отзыв на иск, иск признает в полном объеме.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве Третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

   Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание.

В судебное заседание представители Истца, Ответчика, третьего лица не явились, о дате, месте и времени проведения заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил, что между сторонами спора подписан договор №3/1 на оказание юридических и бухгалтерских услуг от 01.09.2017г., в соответствии с которым Истец, являясь исполнителем принял на себя обязательства по заданию Ответчика оказать услуги, являющиеся предметом договора.

Стоимость услуг 50.000руб.

В обосновании исковых требований Истцом представлены акты оказанных услуг за март -сентябрь 2018г., акты подписаны со стороны Ответчика. 

Претензия, которая получена Ответчиком на руки, последним в добровольном порядке не оплачена ввиду отсутствия денежных средств.

Полагая действия Ответчика неправомерными Истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В данном случае исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а заказчик их оплатить.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом не представлено надлежащих доказательств оказания юридических услуг должнику, в т.ч. переписка между сторонами договора по вопросам оказания юридических услуг, составление заявителем требования каких либо документов, направление их в органы исполнительной власти и иные хозяйствующие субъекты, составление претензионных писем и т.д.

Представленные Истцом в подтверждение оказания услуг акты не содержат сведений об объеме оказанных услуг, не содержат конкретного перечня юридических услуг, носят абстрактный характер, не позволяют индивидуализировать услуги, не позволяют определить точный объем услуг и эквивалентную ему суммы вознаграждения.

Согласно п.1.2.1 договора по услугами понимаются, в том числе:

1.2.1.Консультирование заказчика по правовым вопросам; подготовку договоров,контрактов, протоколов, претензий, судебных документов; представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, на стадии исполнительного, правоохранительных органах, а так же перед третьими лицами; осуществление правовою анализа ситуаций, сложившихся в результате неисполнения должниками обязательств перед заказчиком, а так же материалов судебных дел, связанных с таким не исполнением; разработку рекомендаций по урегулированию ситуаций, сложившихся в результате не исполнения третьими лицами обязательств перед заказчиком; консультации и разработка рекомендаций и документов при претензионной работе, оказание консультационной поддержки, иные юридические, бухгалтерские и консультационные услуги; консультация и проведение мероприятий по вопросам завершения процедуры конкурсного производства в отношении Заказчика.

1.2.2.Составление бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности на основании предоставляемых заказчиком первичных учетных документов; составление расчетов (расчетных ведомостей) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, расчетных ведомостей по средствам социального страхования в Фонде социального страхования Российской Федерации; оказание устных консультаций и подбор нормативных документов по вопросам связанным с бухгалтерским учетом, налогообложением и оформлением первичных учетных документов; документальное оформление инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника; представление интересов заказчика в контролирующих органах; осуществление анализапредставленных заказчиком документов с целью привидения последних в соответствие с действующим законодательством, консультирование по любым вопросам, возникшим в ходе хозяйственной деятельности клиента.

Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих оказание вышеперечисленных услуг, в частности, не представлено доказательств того, какие пакеты документов формировал исполнитель, в какие конкретно органы или хозяйствующие субъекты они сдавались, не представлено доказательств подготовки предупреждений, претензий, необходимости у общества в подаче таких документов, конкретных консультаций по конкретным вопросам.

Также Истцом не представлено доказательств направления должником в адрес исполнителя заявок с конкретным заданием, документов и информации, требующий детальной юридической проработки, а также какие-либо отчеты о выполнении конкретных услуг.

Истцом не представлено доказательств реальной возможности оказания услуг, наличия в штате работников, а также специалистов обладающих специальными знаниями в области юриспруденции.

Определением суда истцу было предложено представить доказательства, подтверждающее реальность исполнения договора, задания, исполнение  п. 1.2.1, п. 1.2.2 договора, подтвердить штатную численность сотрудников, трудовые договоры.

Истцом и Ответчиком представлены отчеты, подписанные между сторонами, при этом в указанных отчетах имеются ссылки на оказанные услуги, между тем ни один первичный документ сторонами не представлен, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Истца в штате сотрудников, а также специалистов, имеющих квалификацию для оказания юридических услуг, при этом трудовые договоры с иными специалистами Истцом не представлено, тогда как согласно пояснениям Истца у ООО "Фимида" имеется генеральный директор, силами которого осуществлялись услуги.

При этом подписание сторонами акта об оказании услуг при отсутствии доказательств реальности их предоставления не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска в заявленном размере.

Суд также учитывает место регистрации Истца, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обмен какой-либо корреспонденцией между сторонами.

Сторонам предлагалось подтвердить реальность исполнения договора, в том числе представить доверенность на представление интересов в отношении Ответчика, между тем стороны не явились, представили письменные пояснения, в которых Ответчик иск признает, ссылается на то обстоятельство, что договором никакие первичные документы во исполнении договора не предусмотрены, документация Ответчиком истцу не передавалась,.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что должник вел активную хозяйственную деятельность в спорный период, нуждался в юридической помощи в полном объеме услуг, указанном в договоре, в том числе в консультировании.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. 

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3,4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют полные, достаточные и достоверные доказательства, обоснованности требований истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом уменьшения иска государственная пошлина в сумме 2000руб. подлежит возврату Истцу из бюджета.

Между тем, согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. 

Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа.

Поскольку оригинал указанного документа   истцом в материалы дела не представлен, то вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета будет решаться только после предоставления оригинала документа с отметкой Банка об исполнении, подтверждающего ее уплату.

   В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 779,781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 9,65, 71, 75,102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.   

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Дубовик