АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10410/2017

г. Симферополь

07 марта 2019  года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП РК «Крымские морские порты»  к ответчику ООО «Морская компания «Корвет» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Акционерное общество «Проект» о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 19 от 06.12.2018;

ФИО3, представитель по доверенности №4 от 06.02.2019

   от ответчика – не явился;

эксперт – ФИО4,

Обстоятельства дела: Согласно исковому заявлению, а также уточнению к нему истец просит взыскать с ответчика основную задолженность в размере 6 136 069,30 руб., пеню в сумме 2 282 428,20 руб.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик иск не признает, считает, что истцом неправомерно завышен тариф.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

28 января 2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские .морские порты» в лице Филиала ГУЛ РК «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Морская Компания «Корвет»» подписан агентский договор № 35-Д-КРП-15 с дополнительными соглашениями (далее Договор), согласно которого Ответчик  по поручению и за счёт судовладельца совершает определенные юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца, связанные с заходом, выходом судов в/из порта, маневрированием и стоянкой судов в акватории Истца, получением услуг в рамках хозяйственной деятельности Истца, на условиях согласно настоящему Договору, получению от судовладельцев причитающихся Истцу портовых сборов, иных платежей за оказанные услуги и перечислению этих средств Истцу. (п.1.1).

Факт оказания услуг. подтверждён заявками Ответчика о постановке судна к причалу Истца, в котором гарантируется оплата, согласно тарифам, справками о посещении судна филиала ГУП РК «КМП» «КРП», актами выполненных работ, которые подписаны представителем Ответчика без возражений и заверены его печатью. Факт вручения счетов подтверждён отметкой на счетах представителя Ответчика, счета-фактуры переданы нарочно представителю Ответчика.

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 3.2.5. Договора устанавливает, что Ответчик должен оплатить дисбурсментский счёт в течение суток с момента его получения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим:

Ссылка ответчика на завышение тарифа не может быть принята во внимание.

Так, согласно ч. 2 ст.  307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Ответчик в установленном законом порядке пункт договора о размере тарифа не оспорил, в установленном законом порядке указанный пункт в части завышения тарифа недействительным не признан. 

Таким образом, у суда нет оснований не принимать во внимание размер тарифа указанного в договоре.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от  25.10.2018 по делу № 310-ЭС17-15675 

Кроме этого суд усматривает в действиях ответчика недобросовестность.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недобросовестное поведение одной из сторон,  является основанием для отказа в защите принадлежащего ей права.

Так, ответчик при заключении договора согласился на указанный в договоре тариф.

При этом никаких сомнений у ответчика в правильности тарифа не было.

Более того, в своей заявке ответчик гарантирует оплату по согласованному тарифу.

Оспаривать тариф ответчик стал лишь после того как к нему было предъявлено требование о взыскании задолженности.

Кроме этого согласно пояснениям эксперта законодательство при формировании тарифа истцом не нарушено.

Тарифы на услуги порта установлены в приложении № 3 к договору и является неотъемлемой его частью. 

Неустойка предусмотрена п. 3.8 Договора.

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017. 

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.     

 Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.  

Таким образом, исковые требования законные,  и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Морская компания «Корвет»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу ГУП РК «Крымские морские порты»   (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) основную задолженность в размере 6 136 069,30 руб., пеню в сумме 2 282 428,20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 62 270,00 руб.

Взыскать с ООО «Морская компания «Корвет»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)   в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере       2 822,00 руб.

Взыскать с ООО «Морская компания «Корвет»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России (ИНН 

<

***>) расходы по оплате экспертизы в сумме 1 712,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский