Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11739/2023

г. Хабаровск

13 октября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 25.09.2023 года. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАГРЭ» (ОРГН 1174910002035, ИНН 

<

***>; адрес: 685000, 

<

...>, офис магрэ)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тисбизнесстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680013, 

<

...>, помещ. 427)

о взыскании  488 683 руб. 01 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью «МАГРЭ» (далее – истец, ООО «МАГРЭ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тисбизнесстрой» (далее – ответчик, ООО «Тисбизнесстрой») о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 425 293 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 389 руб. 31 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением судом установлены процессуальные сроки для представления отзыва (17.08.2023) и дополнительных доказательств (08.09.2023).

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

15.09.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Ответчик ссылается на то, что в представленных истцом письменных доказательствах отсутствует подтверждение получения товара ООО «Тисбизнесстрой», а также подписание первичных документов о поставке товаров лицом, уполномоченным на их подписание. В качестве примера указывает УПД от 04.11.2021 № ГЛ-9384, от 29.12.2021 № ГЛ-11197, от 12.11.2021 № ГЛ-10073, от 30.12.2021 № ГЛ-11213.

Отзыв также содержал ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.09.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Тисбизнесстрой».

25.09.2023 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.10.2023 в Арбитражный суд Хабаровского края поступила апелляционная жалоба ООО «Тисбизнесстрой».

По правилам пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела единый договор на поставку товаров между ООО «МАГРЭ» (поставщик) и ООО «Тисбизнесстрой» (покупатель) не заключался. Согласно иску, ООО «МАГРЭ» передало ООО «Тисбизнесстрой» на основании универсальных передаточных документов товары электротехнические и строительные на общую сумму 425 293 руб. 70 коп. Указанные УПД подписаны сторонами без возражений.

Поставленный товар ответчиком не оплачен.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 31.08.2021 по 03.07.2023 в размере 63 389 руб. 31 коп. и обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По своей юридической природе договор поставки является консенсуальным и в силу положений статей 422, 432, 454, 455, 506 ГК РФ такой договор считается заключенным с момента подписания сторонами соглашения в отношении товаров (продукции), поименованных  в этом соглашении.

При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, обстоятельства квалифицируются, как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из материалов дела между ООО «МАГРЭ» (поставщик) и ООО «Тисбизнесстрой» (покупатель) достигнуто письменное соглашение о купле-продаже товаров, выраженное в форме счет-фактур (универсальных передаточных документов) № ГЛ-6353 от 30.08.2021, № ГЛ-9426 от 08.11.2021, № ГЛ-10373 от 26.11.2021, № ГЛ-10395 от 26.11.2021, № ГЛ- 10412 от 27.11.2021, № ГЛ-10418 от 27.11.2021, № ГЛ-10457 от 29.11.2021, № ГЛ-10464 от 30.11.2021, № ГЛ-10477 от 30.11.2021, № ГЛ-10479 от 30.11.2021, № ГЛ-10668 от 07.12.2021, № ГЛ-10686 от 07.12.2021, № ГЛ-10721 от 08.12.2021, № ГЛ-10740 от 09.12.2021, № ГЛ-10841 от 13.12.2021, № ГЛ-10851 от 14.12.2021, № ГЛ-10885 от 15.12.2021, № ГЛ-10913 от 15.12.2021, № ГЛ-11014 от 20.12.2021, № ГЛ-11086 от 21.12.2021, № ГЛ-11180 от 24.12.2021, № ГЛ-11136 от 27.12.2021, № ГЛ-11177 от 29.12.2021, № ГЛ-11197 от 29.12.2021, № ГЛ-5 от 04.01.2022, № ГЛ-51 от 11.01.2022, № ГЛ-106 от 13.01.2022, всего на общую сумму 418 089 руб.00 коп.

Универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, а также сведения о продавце и покупателе, о наименовании товара,  его количестве и стоимости.

Данные документы подписаны обеими сторонами спора и скреплены оттиском печатей организаций.

Поскольку указанные документы содержат все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, суд приходит к выводу о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи, которые регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

УПД в подтверждение передачи товара на сумму 7 198 руб. 00 коп. (продажа ГЛ-8214 от 30.12.2021) в материалы дела не представлено. По УПД № ГЛ-10740 от 09.12.2021 (продажа ГЛ-7741 от 09.12.2021) поставлен товар на сумму 7 610,00 руб. Таким образом, представленными в материалы дела УПД, подписанными обеими сторонами и скрепленными оттисками печатей организации подтвержден факт передачи ответчику товара на общую сумму 418 089 руб.00 коп.

Доказательства оплаты за переданный товар ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Ответчик  ссылается на подписание УПД от 04.11.2021 № ГЛ-9384, от 29.12.2021 № ГЛ-11197, от 12.11.2021 № ГЛ-10073, от 30.12.2021 № ГЛ-11213 и других не уполномоченным лицом.

В силу части 1 статьи 182 ГК РФ полномочия могут подтверждаться не только доверенностью, на и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности наличия у него доступа к печати представляемого лица, нахождение его на рабочем месте, отсутствия заявления о выбытии из владения истца печати, оттиск которой содержится на рассматриваемых документах.

В определении от 04.08.2022 № 305-ЭС22-12376 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что оттиск печати, хотя и не является в соответствии с положениями пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязательным для использования хозяйственным обществом, но при проставлении на первичном учетном документе в соответствии с положениями статей 182 и 183 Гражданского кодекса может признаваться подтверждением полномочий подписавшего такой документ лица.

Наличие оттиска печати юридического лица на УПД позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписан данный УПД и поставлена печать.

Указанный правовой подход подтверждается арбитражной практикой, согласно которой суды признают товарные накладные, УПД, подписанные и скреплённые оттиском печати, доказательством факта поставки товара, так как по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа и свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица организации (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 № 18АП-1980/2015; постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 № 20АП-5630/2014 по делу № А23-2321/2014).

Представленные истцом УПД, содержат оттиск печати ООО «Тисбизнесстрой». Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства. Принимая во внимание приведенные разъяснения, доводы ответчика судом отклоняются как не обоснованные.

Заявления о фальсификации представленных в материалы дела УПД истцом не направлялось.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 418 089 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части взыскания основного долга суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 31.08.2021 по 03.07.2023 в размере 63 389 руб. 31 коп.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, в связи с чем, данный расчет признается судом неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до 01 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании приведенных положений судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам статьи  395 ГК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований в части основного долга, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.07.2023. Сумма процентов составила 38 970 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением, платежным поручением от 12.07.2023 № 1357 оплачена государственная пошлина в сумме 12 774 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 947 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тисбизнесстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАГРЭ» (ОРГН 1174910002035, ИНН 

<

***>) сумму основного долга за товар, поставленный по УПД № ГЛ-6353 от 30.08.2021, № ГЛ-9426 от 08.11.2021, № ГЛ-10373 от 26.11.2021, № ГЛ-10395 от 26.11.2021, № ГЛ- 10412 от 27.11.2021, № ГЛ-10418 от 27.11.2021, № ГЛ-10457 от 29.11.2021, № ГЛ-10464 от 30.11.2021, № ГЛ-10477 от 30.11.2021, № ГЛ-10479 от 30.11.2021, № ГЛ-10668 от 07.12.2021, № ГЛ-10686 от 07.12.2021, № ГЛ-10721 от 08.12.2021, № ГЛ-10740 от 09.12.2021, № ГЛ-10841 от 13.12.2021, № ГЛ-10851 от 14.12.2021, № ГЛ-10885 от 15.12.2021, № ГЛ-10913 от 15.12.2021, № ГЛ-11014 от 20.12.2021, № ГЛ-11086 от 21.12.2021, № ГЛ-11180 от 24.12.2021, № ГЛ-11136 от 27.12.2021, № ГЛ-11177 от 29.12.2021, № ГЛ-11197 от 29.12.2021, № ГЛ-5 от 04.01.2022, № ГЛ-51 от 11.01.2022, № ГЛ-106 от 13.01.2022, всего в размере 418 089 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.07.2023 (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022), в сумме 38 970 руб. 73 коп., всего – 457 059 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 947 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                           С.М. Изосимов