АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9154/19

г. Уфа

21 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2020

Полный текст решения изготовлен 21.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи     Фазлыевой З.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем                   ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "ГЕОИЗОЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ЗЕТГРУПП" (ИНН: 7804454624, ОГРН: 1117847042906)

 о взыскании неосновательного обогащения по договору №ПК/432/2017/ЗГ/СУБ от 16.01.2018  в размере 5 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 438 руб. 36 коп., неосновательного обогащени по договору №ПК/15/2018/ЗГ/СУБ от 29.01.2018 г. в размере 5 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 438 руб. 36 коп. 

и по встречному  исковому  заявлению  ООО "ЗЕТГРУПП" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  ООО "ГЕОИЗОЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о  взыскании  641 601 руб.  долга за выполненные работы  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Петон-Контракшн», ООО  СК-78.

при участии в судебном заседании представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 г.

ООО "ГЕОИЗОЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к  ООО "ЗЕТГРУПП" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору №ПК/432/2017/ЗГ/СУБ от 16.01.2018  в размере 5 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 438 руб. 36 коп., неосновательного обогащени по договору №ПК/15/2018/ЗГ/СУБ от 29.01.2018 г. в размере 5 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 438 руб. 36 коп.         

ООО "ЗЕТГРУПП" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к  ООО "ГЕОИЗОЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о  взыскании  641 601 руб.  долга за выполненные работы  и  об отказе в удовлетворении требования  о взыскании  авансовых платежей    по делу   №А07-9154/2019.

Определением от 11.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Петон-Контракшн»(450096, 

<

...>).

Определением от 16.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО  «СК-78» ИНН 

<

***>.

Определением от 24.01.2020 производство по делу приостановлено до проведения экспертизы. Проведение экспертизы поручено МИНОБРНАУКИ РОССИИ  ФГБОУ «СПбГАСУ» (190005 г.Санкт-Петербург, ул.2-я Красноармейская, д.4) эксперт – ФИО3.

07.07.2020 от  МИНОБРНАУКИ РОССИИ  ФГБОУ «СПбГАСУ» (эксперт  ФИО3)  в суд поступило заключение эксперта                          №4-12-2/20/23 от 03.07.2020  по делу  №А07-9154/2019.

Определением от 05.08.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Поскольку ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в их отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Предметом первоначального иска является требование истца о взыскании 5 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за невыполненные по договору субподряда № ПК/432/2017/ЗГ/СУБ от 16.01.2018, 5 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за невыполненные по договору субподряда № ПК/15/2018/ЗГ/СУБ от 29.01.2018 работы, 86 438 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ПК/432/2017/ЗГ/СУБ от 16.01.2018 и 86 438 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ПК/15/2018/ЗГ/СУБ от 29.01.2018, начисленных на сумму неосновательного обогащения. 

Ответчик исковые требования не признал, указав, что вопреки условиям договора подряда истцом заявлен отказ от подписания представленного ответчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и КС-3 без указания на какие-либо недостатки работ и не произвел оплату фактически выполненных работ, задержка выполнения работ связана с не передачей ответчику необходимой для производства работ проектно-технической документации, уплаченный истцом аванс использован для выполнения части работ, принятых истцом на сумму 4 695 301 руб. 05 коп., 4 736 141 руб. 94 коп. и 1 210 158 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил, что на основании заключенных сторонами договоров субподряда ПК/432/2017/ЗГ/СУБ от 16.01.2018 и ПК/15/2018/ЗГ/СУБ от 29.01.2018 ООО «ЗетГрупп» обязалось выполнить комплекс работ по устройству уголковых ж/б стенок на подходной дамбе (Сооружение 103), участок Г), а также технологической эстакады (эстакада па искусственном основании, участок 1) в рамках строительства объекта - «Комплекс по производству, хранению сжиженного природного газа в районе КС «Портовая» и комплекс работ по устройству щебеночной, бетонной подготовки под фундаменты, бетонирование фундаментов, нанесение гидроизоляционного слоя на боковые поверхности соприкасающиеся с грунтом засыпки на участке 1 подходной дамбы на объекте строительства - «Комплекс по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС «Портовая.

Статьями 3 и 6 договоров сторонами согласованы цена и сроки выполнения работ.

Согласно пункту 4.2 договоров субподряда на основании дополнительного соглашения, подписываемого сторонами, подрядчик вправе выплатить субподрядчику аванс в согласованном сторонами размере на основании счета субподрядчика. Суммы, оплаченные субподрядчиком в качестве аванса, подлежат зачету по каждой справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) пропорционально выполненным объемам работ, до даты его полного погашения. В случае непогашения авансового платежа или его части на момент расторжения Договора, Субподрядчик возвращает Подрядчику сумму непогашенного авансового платежа в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты получения соответствующего требования.

25 января 2018 года Подрядчик перечислил Субподрядчику аванс в размере 5000 000 (пять миллионов) рублей по договору № ПК/432/2017/ЗГ/СУБ от 16.01.2018, что подтверждается платежным поручением № 551 от 25.01.2018 года.

07 февраля 201 8 года Подрядчик перечислил Субподрядчику аванс в размере 5000 000 (пять миллионов) рублей по договору № ПК/15/2018/ЗГ/СУБ от 29.01.2018, что подтверждается платежным поручением № 1101 о г 07.02.2018 года.

Субподрядчик не выполнил работы, предусмотренные Договором № ПК/432/2017/ЗГ/СУБ от 16.01.2018 (до 30 апреля 2018 года)  и Договором № ПК/15/2018/ЗГ/СУБ от 29.01.2018 (до 17 апреля 201 8 года) тем самым допустил нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Приложением 1 к Договорам 

Пунктом 35.4 договоров предусмотрено, что настоящий Договор может быть досрочно расторгнут по инициативе Подрядчика во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от исполнения обязательств из настоящего Договора в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях если Субподрядчик не приступает к исполнению настоящего Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней Подряд с даты начала Работ или выполняет Работу настолько медленно, что окончание ее в срок становится явно невозможным; допущения Субподрядчиком нарушения сроков выполнения Работ, установленных Графиком Работ».

Подрядчик, руководствуясь пунктом 35.4 Договоров и п. 2 ст. 715 ГК РФ, в одностороннем внесудебном порядке уведомил Субподрядчика об отказе от исполнения Договора, что подтверждается письмом, исх. № 63-10/30 от 08.10.2018 года и № 39-09/30 от 04.09.2018.

Предварительно, как того требует подпункт 35.4.12 Договора ПК/432/2017/ЗГ/СУБ Подрядчик письменно известил Субподрядчика о нарушениях (обстоятельствах) являющихся основаниями для досрочного расторжения Договора (подтверждается претензией №38-09/30 от 04.09.2018 и № 39-09/30 от 04.09.2018), при этом Субподрядчик в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения данного письма не устранил соответствующие нарушения.

Согласно подпункту 35.4.12 Договор считается расторгнутым со дня получения Субподрядчиком письменного уведомления Подрядчика о расторжении.

Уведомление об одностороннем отказе от Договора субподряда № ПК/432/2017/ЗГ/СУБ от 16.01.2018. и № ПК/15/2018/ЗГ/СУБ от 29.01.2018  исх. № 63-10/30 от 08.10.2018и 62-10/30 от 08.10.2018 были получены со стороны ООО «ЗетГрупп» 07.11.2018 года. 

Требование о возврате аванса была заявлено ООО «ГЕОИЗОЛ» в претензии, исх. №38-09/30 от 04.09.2018 и № 39-09/30 от 04.09.2018 в уведомлении об одностороннем отказе от Договора субподряда № ПК/432/2017/ЗГ/СУБ от 16.01.2018 и №ПК/15/2018/ЗГ/СУБ от 29.01.2018.

Однако ни после получения данной претензии, ни в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты получения Субподрядчиком уведомления об одностороннем отказе от Договоров субподряда № ПК/432/2017/ЗГ/СУБ от 16.01.2018 и № ПК/15/2018/ЗГ/СУБ от 29.01.2018 (то есть в срок по 28.11.2018 года) ООО «ЗетГрупп» не устранило нарушения по договору, аванс Подрядчику не возвратило.

Согласно подпункту 35.4.12 Договоров в случае задержки возврата уплаченных по Договору денежных средств Субподрядчик уплачивает Подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору субподряда № ПК/432/2017/ЗГ/СУБ от 16.01.2018 года за период с 29.11.2018 по 18.02.2019 составит 86 438 руб. 36 коп.; по договору №ПК/15/2018/ЗГ/СУБ от 29.01.2018 за период с 29.11.2018 по 18.02.2019 составит 86 438 руб. 36 коп.

Ввиду неполучения ответа на претензию и не удовлетворения заявленных требований истец обратился с иском к ответчику о взыскании  неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обратился с встречным иском, предметом которого является взыскание задолженности в размере 641 601 руб. по договорам субподряда.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску пояснил, что выполнил работы, предусмотренные Договором №ПК/432/2017/ЗГ/СУБ от 16.01.2018 на сумму 4 695 301,05 рублей, а Договором №ПК/15/2018/ЗГ/СУБ от 29.01.2018 на сумму 4 736 141, 94 и 1 210 158 рублей.

Акты выполненных работ переданы для подписания ООО «ГЕОИЗОЛ» письмами № 12/05-1 от 15 мая 2018 и №24/10-1 от 24.10.2018, получены и до настоящего времени не возвращены в подписанном виде.

Претензий по преданным объемам, качеству и срокам выполнения выполненных работ ответчиком не заявлено.

Заявленные ООО «ГЕОИЗОЛ» требования по исправлению исполнительной документации письмами №136-06/30 от 14.06.2018 и №58-12/30 от 11.12.2018 сделаны после 15 дневного срока получения указанной документации (п.7.5. договоров) и тем самым допустил нарушение сроков приемки выполненных работ в соответствие со статьей 7 договоров.

Расторжение договоров в одностороннем порядке ответчиком произведено после сдачи результата работ в порядке пункта 35.4 Договоров на основании соответствующего уведомления от 07.11.2018.

По мнению истца по встречному иску фактически выполненные работы в рамках указанного договора подлежат оплате.

В обоснование возражений по встречному иску ООО «ГЕОИЗОЛ» пояснил, результаты работ компанией ООО «ЗетГрупп» к приемке на объекте не предъявлялись. Уведомление о необходимости приемки работ в нарушение пункта 1 статьи 753 ГК РФ в адрес ООО «ГЕОИЗОЛ» не направлялось, документы, указанные в пунктах 7.1, 7.2 и 7.4 Ответчиком Истцу не представлялись.

Письмо, исх. № 12/05-1 от 15.05.2018 года истец не получал, в получении документов КС-2, КС-3, счетов-фактур, указанных в данном письме не расписывался.

ФИО4, который по мнению ответчика, принял данные документы - не являлся сотрудником компании ООО «ГЕОИЗОЛ» (в качестве подтверждения того, что ООО «ГЕОИЗОЛ» не был работодателем или налоговым агентом данного лица, истец представило суду формы СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за январь 2018 года и май 2018 года, предъявленные в ПФР Российской Федерации), данное лицо истцу неизвестно, какие- либо доверенности ему истцом не выдавались, какими-либо полномочиями оно не наделялось.

Выполнение работ по мнению ООО «ГЕОИЗОЛ» ответчик по договорам не доказал, предоставление истцу в материалы дела лишь одних справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не свидетельствует о выполнении ответчиком работ по Договорам, принимая во внимание также те обстоятельства, что: ответчиком не представлены иные документы, подтверждающие факт выполнения работ по Договорам, предусмотренные пунктами 7.1, 7.2 и 7.4.; данные справки являются недостоверными доказательствами, поскольку они датированы одной и той же датой с указанием одного и того же номера (две КС-3 № 1 от 30.04.2019 года), при этом в них указаны разные суммы (4 736 141,94 рубля и 4 695 301,50 рубль), они не позволяют установить объемы и единичные расценки указанных в них работ.

В отношении справки КС-3, представленных ответчиком на основании письма 24/10-1 от 24.10.2018 года на сумму 1 210 158 рублей (уже после того, как истцом были направлены ответчику уведомления об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договоров, имеющиеся в материалах дела), истцом в соответствии с условиями Договору ПК 15 был заявлен мотивированный отказ, что самим ответчиком также не оспаривается, поскольку данный мотивированный отказ самим ответчиком представлен в материалы дела (письмо, исх. № 234-10/30 от 25.10.2018).

Согласно пункту 7.5 Договоров в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней (если иной срок не установлен настоящим Договором), следующих за датой получения от Субподрядчика каждого Акта, Подрядчик обязан либо осуществить приемку выполненных Работ путем направления Субподрядчику подписанного Подрядчиком соответствующего Акта, либо направить Субподрядчику письменный мотивированный отказ от приемки Работ.

25 октября 2019 года ООО «ГЕОИЗОЛ» направило по месту нахождения ООО «ЗетГрупп» вышеуказанный мотивированный отказ от приемки работ на сумму 1 210 158 рублей.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик в любое время до сдачи ему результата работы может отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства перечисления авансовых платежей и расторжения договоров субподряда не оспариваются сторонами.

Принимая во внимание предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципы равноправия и состязательности сторон, при рассмотрении настоящего дела по ходатайству истца для определения объема работ, выполненных ответчиком до момента отказа истца от исполнения договоров и их стоимости, соотнесения стоимости выполненных ответчиком работ и уплаченного ООО «ГЕОИЗОЛ» аванса определением от 24.01.2020 была назначена судебная экспертиза 

Проведение экспертизы поручено МИНОБРНАУКИ РОССИИ  ФГБОУ «СПбГАСУ» (190005 г.Санкт-Петербург, ул.2-я Красноармейская, д.4) эксперту – ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:   

1) Установить фактический объем и стоимость выполненных ООО «ЗетГрупп» работ  по  устройству уголковых ж/б стенок на подходной дамбе (Сооружение 103), участок 1), а также технологической  эстакады (эстакада на искусственном основании, участок 1) на объекте строительства - «Комплекс по производству, хранению сжиженного природного газа в районе КС «Портовая» по договору субподряда №ПК/432/2017/ЗГ/СУБ                   от 16.01.2018 года, заключенному с ООО «ГЕОИЗОЛ».                                     Определить соответствует ли объем, стоимость и качество выполненных ООО «ЗетГрупп» работ по договору субподряда №ПК/432/2017/ЗГ/СУБ от 16.01.2018 года СНиП, ГОСТ, условиям данного Договора.                                   Какими документами подтверждаются данные объем и стоимость?

2)Включены ли объемы работ по устройству уголковых ж/б стенок на подходной дамбе (Сооружение 103), участок 1), а также технологической эстакады (эстакада на искусственном основании, участок 1) на объекте строительства «Комплекс по производству, хранению сжиженного природного газа в районе КС «Портовая», порученные компанией ООО «ГЕОИЗОЛ» для выполнения компании ООО «ЗетГрупп» по договору №ПК/432/2017/ЗГ/СУБ в объемы работ по заключенному между компанией ООО «СК-78 и ООО «ГЕОИЗОЛ» Договору субподряда №ПК/432/2017/СУБ/СК от 26 марта 2018 года.

3)В случае положительного ответа на второй вопрос, определить, в каких объемах компания ООО «СК-78» фактически выполнила работы по Договору субподряда № ПК/432/2017/СУБ/СК от 26 марта 2018 года, вместо компании ООО «ЗетГрупп» по Договору № ПК/432/2017/ЗГ/СУБ от 16.01.2018 года. Какова стоимость указанных объемов работ, фактически выполненных компанией ООО «СК-78»? Какими документами подтверждаются данные объем и стоимость?

4)Установить фактический объем и стоимость выполненных ООО «ЗетГрупп» работ по устройству щебеночной, бетонной подготовки под фундаменты, бетонирование фундаментов, нанесение гидроизоляционного слоя на боковые поверхности соприкасающиеся с грунтом засыпки на участке 1 подходной дамбы на объекте строительства - «Комплекс по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС «Портовая» по Договору субподряда № ПК/15/2018/ЗГ/СУБ от 29.01.2018 года.

Определить соответствует ли объем, стоимость и качество выполненных ООО «ЗетГрупп» работ по договору субподряда № ПК/15/2018/ЗГ/СУБ от 29.01.2018 года СНиП, ГОСТ, условиям данного Договора. Какими документами подтверждаются данные объем и стоимость?

5)Включены ли объемы работ по устройству щебеночной, бетонной подготовки под фундаменты, бетонирование фундаментов, нанесение гидроизоляционного слоя на боковые поверхности соприкасающиеся с грунтом засыпки на участке 1 подходной дамбы на объекте строительства - «Комплекс по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС «Портовая» по Договору субподряда № ПК/15/2018/ЗГ/СУБ от 29.01.2018 года в объемы работ по заключенному между компанией  ООО «СК-78 и ООО «ГЕОИЗОЛ» Договору субподряда №ПК/15/2018/СУБ/СК от 26 марта 2018 года.

6)В случае положительного ответа на пятый вопрос, определить, в каких объемах компания ООО «СК-78» фактически выполнила работы по Договору субподряда № ПК/15/2018/СУБ/СК от 26 марта 2018 года вместо компании ООО «ЗетГрупп» по Договору субподряда № ПК/15/2018/ЗГ/СУБ от  29.01.2018 года.  Какова стоимость указанных объемов работ, фактически выполненных компанией ООО «СК-78»? Какими документами подтверждаются данные объем и стоимость?

В соответствии с заключением от 03.07.2020 № 4-12-2/20/23, экспертизой установлено:

По вопросу № 1

Установить фактический объем и стоимость выполненных ООО «ЗетГрупп» работ по устройству уголковых ж/б стенок на подходной дамбе (Сооружение 103), участок 1), а также технологической эстакады (эстакада на искусственном основании, участок 1) на объекте строительства - «Комплекс по производству, хранению сжиженного природного газа в районе КС «Портовая» по договору субподряда №ПК/432/2017/ЗГ/СУБ от 16.01.2018 года не представляется возможным по причине отсутствия надлежаще оформленной и подписанной всеми участниками строительства исполнительной документации.

При дополнительном запросе эксперта Акты освидетельствования скрытых работ ООО «ЗетГрупп» не представило, в связи с чем эксперт признает, что выполненные спорные работ по объемам и качеству не соответствует условиям договора субподряда №ГЖ/432/2017/ЗГ/СУБ от 16.01.2018 года, требованиям нормативной документации (СП и ГОСТ), так как не подтверждены наличием надлежаще оформленными и подписанными исполнительной документацией, актами освидетельствования скрытых работ и актами о приемки выполненных работ. Отсутствие актов освидетельствования скрытых работ по объемам, представленным к оплате в актах и справках КС-3 № 1 от 30.04.2018 г., КС-2 № 1 от 30.04.2018 г., является основанием считать эти работы не выполненными. Непринятые результаты работ являются непригодными для использования по назначению, т. е. не являются качественными и не имеют для ООО «ГЕОИЗОЛ» потребительской ценности. Одновременно с этим необходимо отметить, что ООО «ЗетГрупп» не могло выполнять работы в период с 26 марта 2018 года по 30.04.2018 г. по причине своего отсутствия на объекте строительства.

По вопросу № 2

Объемы работ по устройству уголковых ж/б стенок на подходной дамбе (Сооружение 103, участок 1), а также технологической эстакады (эстакада на искусственном основании, участок 1) на объекте строительства «Комплекс по производству, хранению сжиженного природного газа в районе КС «Портовая», порученные компанией ООО «ГЕОИЗОЛ» для выполнения компании ООО «ЗетГрупп» по договору №ПК/432/2017/ЗГ/СУБ, включены в объемы работ по заключенному между компанией ООО «СК-78 и ООО «ГЕОИЗОЛ» Договору субподряда №ГЖ/432/2017/СУБ/СК от 26 марта 2018 года.

По вопросу № 3

Акты освидетельствования скрытых работ не соответствуют по датам исполнения Договора субподряда № ПК/432/2017/СУБ/СК, который заключен 26 марта 2018г., а работы, предъявляемые к освидетельствованию, выполнялись в период с 25 января 2018 г. по 08 мая 2018 г. В период действия Договора субподряда выполнены работы по АОСР № ГЕО-103.1 -ГРЗ-14 от 09 апреля 2018 и № ГЕО-103.1-ГРЗ-15 от 08 мая 2018. Однако в целом не представляется возможным работы, перечисленные в этих актах освидетельствования скрытых работ, засчитать за работы, выполненные силами ООО «СК-78», а в равной мере не представляется возможным отнести эти работы к работам, выполненным силами ООО «ЗетГрупп». Исследованная исполнительная документация свидетельствует о возможности сделать вывод о том, что перечисленные выше работы выполнены силами ООО «ГЕОИЗОЛ».

По вопросу № 4

Установить фактический объем и стоимость выполненных ООО «ЗетГрупп» работ по устройству щебеночной, бетонной подготовки под фундаменты, бетонирование фундаментов, нанесение гидроизоляционного слоя на боковые поверхности соприкасающиеся с грунтом засыпки на Участке 1 подходной дамбы на объекте строительства - «Комплекс по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС «Портовая» по Договору субподряда № ПК/15/2018/ЗГ/СУБ от 29.01.2018 года не представляется возможным по причине отсутствия надлежаще оформленными и подписанными всеми участниками строительства исполнительной документацией, актами освидетельствования скрытых работ и актами о приемки выполненных работ.

При дополнительном запросе эксперта Акты освидетельствования скрытых работ ООО «ЗетГрупп» не представило, в связи с чем эксперт признает, что по объемам и качеству работы не соответствует условиям договора субподряда №ПК/15/2018/ЗГ/СУБ от 29.01.2018 года, требованиям нормативной документации (СП и ГОСТ), так как не подтверждены наличием исполнительной документацией. Отсутствие актов освидетельствования скрытых работ по объемам, представленным к оплате в актах и справках КС-2 №1 от 30.04.2018 г. и №1 от 30.09.2018 г., КС-3 №1 от 30.04.2018 г. и №1 от 30.09.2018 г. является основанием считать эти работы не выполненными. Непринятые результаты работ являются непригодными для использования по назначению, т.е. не имеют для заказчика потребительской ценности и не являются качественными. Одновременно с этим эксперт обращает внимание, что ООО «ЗетГрупп» не могло выполнять работы в период с 26 марта 2018 года по 30.09.2018 г. по причине своего отсутствия на объекте строительства.

По вопросу № 5

Объемы работ по устройству щебеночной, бетонной подготовки под фундаменты, бетонирование фундаментов, нанесение гидроизоляционного слоя на боковые поверхности соприкасающиеся с грунтом засыпки на участке 1 подходной дамбы на объекте строительства - «Комплекс по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС «Портовая» по Договору субподряда № ПК/15/2018/ЗГ/СУБ от 29.01.2018 года включены в объемы работ по заключенному между компанией ООО«СК-78 и ООО «ГЕОИЗОЛ» по Договору субподряда №ПК/15/2018/СУБ/СК от 26 марта 2018 года.

По вопросу № 6

Стоимость указанных объемов работ, фактически выполненных ООО «СК-78» составляет 26 824 065,24 руб. (Двадцать шесть миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи шестьдесят пять рублей 24 коп.), что подтверждается подписанными ООО «СК-78» и ООО «ГЕОИЗОЛ» актами КС-2 №1 от 30.06.2018 г., №2 от 31.07.2018 г., №1 от 31.10.2018 г., №2 от 31.10.2018 г., №3 от 30.11.2018 г. и справками КС-3 №1 от 30.06.2018 г., №2 от 31.07.2018 г., №1 от 31.10.2018 г., №2 от 31.10.2018 г., №3 от 30.11.2018 г., а также надлежаще оформленной исполнительной документацией, включающей также акты освидетельствования скрытых работ, перечисленных в таблице 1 настоящего Заключения.

Заключение эксперта исследовано судом наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 71 того же Кодекса каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав заключение эксперта, оценивает его как соответствующие нормам процессуального и материального права.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (часть 1 статья 746 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также разъяснено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суды могут руководствоваться положениями статьи 1102 ГК РФ. Следовательно, к отношениям по излишней оплате работ применимы нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта выполнения подрядчиком работ до момента отказа заказчика от исполнения договора.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 10 000 000 руб. в счет оплаты работ по договорам субподряда № ПК/432/2017/ЗГ/СУБ от 16.01.2018 и № ПК/15/2018/ЗГ/СУБ от 29.01.2018, что подтверждается платежным поручением № 551 от 25.01.2018 года и  платежным поручением № 1101 о г 07.02.2018 года.

Ответчик претензию, содержащую односторонний отказ от договоров получил 07.11.2018 г., однако, на указанную претензию не ответил, в добровольном порядке денежные средства не возвратил.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С учетом приведенных норм, договор подряда считается расторгнутым с 07.11.2018 года.

В п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по выполнению работ по договорам субподряда  не исполнены в полном объеме, доказательств возврата суммы 10 000 000 руб. в материалы дела не представлено, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 86 438,36 руб., рассчитанных за период с 29.11.2018 по 18.02.2019 по договору № ПК/432/2017/ЗГ/СУБ от 16.01.2018 и 86 438,36 руб., рассчитанных за период с 29.11.2018 по 18.02.2019 по договору № ПК/15/2018/ЗГ/СУБ от 29.01.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ранее судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом не возвращенного неосновательного обогащения на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. по договору № ПК/432/2017/ЗГ/СУБ от 16.01.2018 и 5 000 000 руб. по договору № ПК/15/2018/ЗГ/СУБ от 29.01.2018, то начисление процентов за пользование денежными средствами истцом является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений вышеуказанной нормы права, суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что суд, назначая судебную экспертизу, гарантирует ее оплату.

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указывает на невозможность уменьшения размера вознаграждения эксперту, если эксперт выполнил исследование в полном объеме. 

Экспертное заключение МИНОБРНАУКИ РОССИИ  ФГБОУ «СПбГАСУ» (190005 г.Санкт-Петербург, ул.2-я Красноармейская, д.4) судом изучено, признано допустимым доказательством, учтено при вынесении решения.

В силу п. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, расходы ООО "ГЕОИЗОЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 руб., как документально подтвержденные  относятся на ответчика. Расходы ООО "ЗЕТГРУПП" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. остаются за стороной. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ГЕОИЗОЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЗЕТГРУПП" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ГЕОИЗОЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании неосновательного обогащения по договору №ПК/432/2017/ЗГ/СУБ от 16.01.2018  в размере 5 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 438 руб. 36 коп., неосновательного обогащени по договору №ПК/15/2018/ЗГ/СУБ от 29.01.2018 г. в размере 5 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 438 руб. 36 коп. ; 73 864 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 100 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.

ООО "ЗЕТГРУПП" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ООО "ГЕОИЗОЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о  взыскании  641 601 руб.  долга за выполненные работы  - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева