Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЯ

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017 г.

Решение

 в полном объёме изготовлено 17.10.2017 г.

 

г. Липецк                                                                             Дело № А36-2798/2017

«17» октября 2017 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола  секретарём судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Астория»  г. Химки Московской области

 

       о взыскании денежных средств по договору поставки № 5/16-КО от 01.07.2016г. в размере 1 708 145.20 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 081 руб.

 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Сопрано»  г.Липецк

 

при участии в заседании:

от истца:  ФИО2 (доверенность от 01.09.2017 года);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств по договору поставки № 5/16-КО от 01.07.2016г. в размере 1 708 145.20 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 081 руб.

В судебном заседании 16.10.2017 г. представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве   на  исковое заявление от 02.05.2017 года ответчик исковые требования не признал.

         С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что между сторонами 01.07.2016 года был заключен договор поставки товара №5/16-КО в соответствии с которым (п. 1.1 договора) поставщик (истец)  обязуется поставить покупателю (ответчику) товар, а покупатель принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора. Ассортимент продукции, количество, цена согласовывается сторонами с заказах, товарно-транспортных накладных, (ТОРГ-12) и счетах-фактурах отдельно на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). В соответствии с условиями договора п. 3.2 покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа 180 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, поставил ответчику товар на общую сумму 1908145.20 руб, что имеет документальное подтверждение (л.д. 7-32). Ответчик оплатил истцу 200000 руб., на основании платёжного поручения №436 от 10.03.2017 года (л.д. 33).

Образовавшаяся задолженность у ответчика перед истцом в размере 1708145.20 руб., на момент рассмотрения настоящего спора не погашена.

Истцом  в адрес ответчика  была направлена претензия от 20.02.2017 г. об уплате стоимости поставленного  товара (л.д. 34), которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по договору №5/16-КО от 01.07.2016 г., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1708145.20 руб., и судебных расходов.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 506 ГК РФ  предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ  если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара, его количество и стоимость в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были.

В установленные судом сроки ответчик не представил  арбитражному суду доказательства оплаты основного долга, предъявленного к взысканию в судебном порядке, в размере 1708145.20 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также  положений  статьи 65  АПК РФ,  лицо,  не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 1708145.20 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину согласно платёжного поручения №271 от 13.03.2017 года  в размере 30081 руб. (л.д. 6).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме   30081руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца. При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании юридических услуг, так как в материалах дела отсутствует Акт приёмки выполненных работ и их перечень, в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 17.02.2017 года.

    Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сопрано» г.Липецк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астория» г. Химки, Московская область (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки  №5/16-КО от 01.07.2016 года в размере 1708145.20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 30081 руб.

 

       В остальной части иска отказать.

 

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

           Судья                                                                                          А.В. Дружинин