АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5826/2020

г. Владивосток

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Н.В.Колтуновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дера-Владивосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Хабаровской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФТС России

о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2020 по делу об административном правонарушении № 10703000-20/2020 (по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представитель ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ФТС не явились извещены;  

от Хабаровской таможни – представитель ФИО3 доверенности, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Дера-Владивосток» (далее – заявитель, общество, ООО «Дера-Владивосток») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 03.03.2020 по делу об административном правонарушении № 10703000-20/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дера-Владивосток» к административной ответственности по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 27.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 26.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФТС России.

По тексту заявления ООО «Дера-Владивосток» указало, что оспариваемым постановлением таможни назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, поскольку им нарушен срок уплаты таможенных платежей по ДТ .

Заявитель с вмененным ему административным правонарушением не согласен, полагает, что состав правонарушения отсутствует, поскольку отсутствует событие вменяемого обществу правонарушения. Указывает, что в связи с отменой решения Хабаровской таможни о внесении изменений (дополнений) в ДТ, заявителю 17.04.2020 возвращены суммы дополнительно начисленных таможенных пошлин в размере 838,86 руб. 

ФТС России заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала на незаконность вынесенного таможней постановления.

Хабаровская таможня предъявленные к ней требования оспорила, представила материалы административного дела и письменный отзыв, в котором возразила по каждому из доводов заявителя, изложенных в заявлении. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

20.06.2020 во исполнение контракта от 30.11.2018 № 17-Е, заключенного с компанией DE RIGO VISION S.P.A. (далее - Контракт), по авианакладной от 13.06.2019 № 064/7252 2111 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС) в адрес ООО «Дера-Владивосток» прибыли товары (солнцезащитные очки и рекламные материалы: печатная продукция, футболки).

21.06.2019 на Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) Хабаровской таможни (далее - таможенный пост) обществом поданы ДТ:

№ 10703070/210619/0018208 - в целях помещения под таможенную процедуру магазина беспошлинной торговли товара «очки солнцезащитные с линзами из полимерных материалов, всего — 544 шт.» (таможенная стоимость 886 837,57 руб.);

№ 10703070/210619/0018231 - в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующих товаров: № 1 «прочая печатная продукция рекламного назначения, всего - 4 шт.» (таможенная стоимость 150,25 руб.) и № 2 «футболки без воротника и разреза на шее, с круглым вырезом горловины, поставляется для рекламной цели, всего - 10 шт.» (таможенная стоимость 3 004,92 руб.).

В графе 36 ДТ № 10703070/210619/0018231 на основании пункта 2 статьи 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларантом заявлены льготы по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (далее — таможенные платежи).

Выпуск товаров, сведения о которых указаны в ДТ№№ 10703070/210619/0018231, 10703070/210619/0018208 (солнцезащитные очки, печатная продукция, футболки), осуществлен таможенным постом в соответствии с заявленными таможенными процедурами 21.06.2019 и 24.06.2019 соответственно.

В период с 31.07.2019 по 13.08.2019 Хабаровской таможней в целях проверки соблюдения порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10703070/210619/0018231 (далее - оспариваемые товары), проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, результаты которой зафиксированы в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 13.08.2019 № 10703000/205/130819/А0055. 

Согласно данному акту Хабаровской таможней установлен факт необоснованного освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении рассматриваемых товаров.

09.09.2019 Хабаровской таможней на основании статьи 263 ТК ЕАЭС принято решение №10703000/090919/085-р/2019 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста о подтверждении отсутствия обязанности по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10703070/210619/0018231.

10.09.2019 Хабаровской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10703070/210619/0018231, на основании которого в указанную ДТ были внесены соответствующие изменения (дополнения), сумма начисленных таможенных платежей составила 820,34 руб.

Не согласившись с данными решениями Хабаровской таможни, общество в соответствии с частью 1 статьи 288 Федерального закона от 3.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 289-ФЗ) через Хабаровскую таможню обратилось с жалобой в Дальневосточное таможенное управление.

Решением Дальневосточного таможенного управления от 22.11.2019 № 16-02-16/75 в удовлетворении жалобы заявителя отказано, обжалуемые решения признаны правомерными.

Решением ФТС России от 26.03.2020 № 15-67/71 по жалобе общества отменено решение Хабаровской таможни о внесении изменений в сведения заявленные в ДТ № 10703070/210619/0018231 и решение Дальневосточного таможенного управления от 22.11.2019 № 16-02-16/75.

В дальнейшем постановлением Хабаровской таможни по делу об административном правонарушении от 03.03.2020 № 10703000-20/2020 Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с неуплатой ООО «Дера-Владивосток» таможенных платежей по ДТ № 10703070/210619/0018231 до выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме,  суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам статьи 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Согласно пункту 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 настоящего Кодекса. 

Таким образом, субъектом рассматриваемого правонарушения является плательщик таможенных платежей, то есть декларант, либо лицо, на которое таможенным законодательством возложена ответственность за неуплату таможенных платежей, в том числе таможенный представитель.

В соответствии со статьей 127 ТК ЕЭАС товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары при их помещении под таможенную процедуру подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии с положениями статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи ДТ, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Согласно статье 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Объективной стороной данного правонарушения является неуплата в установленные сроки таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации. 

Невыполнение обязанности по уплате таможенных платежей, не обусловленной конкретным сроком исполнения такой обязанности, не охватывается объективной стороной данного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации нарушение срока уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку он определен не конкретной датой, а периодом времени - до выпуска товаров (статья 136 ТК ЕАЭС).

Выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров (подпункт 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В зависимости от вида и форм проведения контроля выпуск мог быть осуществлен в течение 4 часов, 1 суток, 10 дней с момента подачи и регистрации декларации на товары (статья 119 ТК ЕАЭС). Также таможенный орган мог отказать в выпуске товаров.

При таких обстоятельствах срок уплаты таможенных платежей является неочевидным и обусловлен действиями должностных лиц таможенных органов, связанными с выпуском товаров.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание решение ФТС России от 26.03.2020 № 15-67/71, которым отменено решение Хабаровской таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10703070/210619/0018231, и отменено решение Дальневосточного таможенного управления от 22.11.2019 № 16-02-16/75 по жалобе общества, и согласно которому у Общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей, в действиях ООО «Дера-Владивосток» событие административного правонарушения предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

 Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208  АПК РФ), в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Хабаровской таможни от 03.03.2020 по делу об административном правонарушении № 10703000-20/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дера-Владивосток» к административной ответственности по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Н.В.Колтунова