АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2802/2022

г. Владивосток

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.12.2002) Управления градостроительства администрации г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.05.2020) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании: 

от истцов: ФИО1, от УГА доверенность от 22.12.2023, от УМС доверенность от 25.12.2023, от администрации доверенность от 25.12.2023, служебное удостоверение, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность 23.10.2023, паспорт, диплом.

установил:

Администрация города Владивостока; Управление градостроительства г.Владивостока; Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратились к Общество с ограниченной ответственностью «ЮКОМ» с исковым заявлением о признании самовольной постройкой нежилого здания общей площадью 1475 кв.м, расположенного: площадью 1187 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:101, площадью 173 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:103, площадью 61 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:102, площадью 43 кв.м (крыльцо) на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:203, возложении обязанности снести указанную самовольную постройку.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований. Согласно которым истцы просят признать самовольной постройкой сооружение – крыльцо (входная группа) общей площадью 48 кв.м (крыльцо), расположенное площадью 43 кв.м на земельном участке, не поставленном на кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, площадью 5 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:203 по адресу: 

<

...>. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЮКОМ» (ИНН 

<

***>) снести за свой счет посредством демонтажа сооружение – крыльцо (входная группа) общей площадью 48 кв.м (крыльцо), расположенное площадью 43 кв.м на земельном участке, не поставленном на кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, площадью 5 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:203 по адресу: 

<

...>; освободить указанный земельный участок от материалов демонтажа в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд 28.05.2024 объявлял перерыв в судебном заседании до 10.06.2024.

Представитель истцов заявленные требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что спорное строение возведено без разрешительной документации, на земельном участке, собственность на который не разграничена, ссылается на наличие признаков самовольной постройки объекта капитального строительства.

Ответчик по исковым требованиям возражал, указывая, что строительство спорного объекта недвижимости произведено не им, заявил о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040009:101 площадью 1192 кв.м, с видом разрешенного использования: для строительства, реконструкции комплекса, местоположение: и дальнейшей эксплуатации установлено относительно торгового ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 143 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, принадлежит на праве аренды ООО «Юком», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2021 № КУВИ-002/2021-140994807.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040009:103 площадью                   397 кв.м., с видом разрешенного использования: для благоустройства прилегающей территории, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 160 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, принадлежит на праве аренды ООО «Юком», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2021 № КУВИ-002/2021-140994894.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040009:102 площадью 61 кв.м, с видом разрешенного использования: для строительства, реконструкции и дальнейшей эксплуатации административного здания, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 230 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, принадлежит на праве аренды ООО «Юком», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2021 № КУВИ-002/2021 140995037.

На земельный участок с кадастровым номером 25:28:040009:203, площадью   851,51   кв.м,   с   видом   разрешенного   использования: для размещения    остановочного    пункта,    местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 117 м по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, права не зарегистрированы.

В администрацию г. Владивостока поступило уведомление от 21.01.2022 № 3 о выявлении самовольной постройки - нежилого строения, расположенного на   вышеуказанных земельных участках.

Актом проверки от 28.12.2021 № 63 установлено, что нежилое здание общей площадью 1475 кв.м, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:101 площадью 1187 кв.м, другие части здания расположены: площадью 173 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:103, площадью 61 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:102, площадью 43 кв.м (крыльцо) на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:203

Указывая, что разрешение на строительство объекта недвижимости - нежилого строения общей площадью 1475 кв.м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040009:101, 25:28:040009:103, 25:28:040009:102, 25:28:040009:203, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, не выдавалось истцы обратились с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Часть 4 настоящей статьи устанавливает, что указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление Пленума № 44), в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство спорного объекта недвижимости отсутствует.

В рамках рассмотрения настоящего спора определением от 06.02.2024 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-диагностический центр «Гарант» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, Юридический адрес: 

<

...> лит.А, оф.45, тел: +7(423)279-07-02), эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: является ли здание площадью 1475 кв.м, расположенное: площадью 1187 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:101, площадью 173 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:103, площадью 61 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:102, площадью 43 кв.м (крыльцо) на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5 кв.м в границах земельного участка с кадастровым 'номером 25:28:040009:203 объектом недвижимости, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

03.04.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение Шифр 2303/04.

По результатам экспертизы установлено, что здание площадью 1475 м, представляет собой несколько функционально сопряженных строительных объемов, в составе:

1) Сооружение №1. Двухэтажное здание торгового комплекса общей площадью 1282,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040009:101;

2) Сооружение №2. Одноэтажное строение навеса общей площадью 173,0 кв.м,расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040009:103,25:28:040009:102 и 25:28:040009:203;

3) Сооружение №3. Одноэтажное строение торговой зоны общей площадью 61,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040009:102;

4) Сооружение №4. Крыльцо (входная группа), общей площадью 48,0 кв.м, расположенная на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

По результатам техническою обследования установлено, что несущим остовом сооружения №1 (двухэтажного), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040009:101, является металлический каркас, образованный стальными колоннами и балками. Сопряжение металлических элементов несущего каркаса (стойки и балки) выполнено на сварных соединениях и являются неразборными (монолитными), при разъединении сваренных между собой элементов в строительных конструкциях происходит повреждение самих элементов, а именно снижение прочности стыкуемых элементов и повышение хрупкости металла в зоне стыка. Также в ходе проведения экспертного осмотра установлено, что межэтажное перекрытие выполнено монолитным ж/б по металлическому профилированному настилу, уложенного на несущие металлические балки каркаса, данное исполнение конструкции является неразборным и не подлежит перемещению. Опирание несущих конструкций сооружения выполнено на малозаглубленную фундаментную плиту.

Таким образом, установлено, что несущие конструкции сооружения представлены в виде монолитных, неразрывных элементов, прочно связанных с фундаментом и землей. Нарушений требованиям строительно-технической и нормативной документации в ходе проведения экспертного осмотра не выявлено, геометрическая жесткость, пространственная неизменяемость и жесткость строения в целом обеспечивается. Кроме того, установлено, что строение имеет стационарное подключение к инженерно-техническим коммуникациям в объеме, соответствующем функциональному назначению объекта

На основании вышесказанного следует, что по совокупности признаков, ввиду конструктивных особенностей, в соответствии с положениями п. 10.2 ст.1 «Градостроительный кодекс РФ» от 29.12.2004 №190-ФЗ [5] сооружение №1, расположенное на земельном участке с кадастровым   номером   25:28:040009:101   не  относится   к   некапитальным   (временным) строениям. Перемещение без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик невозможно. Таким образом, сооружение №1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040009:101 в соответствии с положениями п. 1 ст. 130 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 г №51-ФЗ является объектом недвижимого имущества.

По результатам технического обследования установлено, что конструктивная схема сооружения №2 (одноэтажного), расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040009:103, 25:28:040009:102 и 25:28:040009:203, каркасная сборно-разборная, сопряжение элементов каркаса с фундаментами, а также между собой - шарнирное, выполнено на болтовых соединениях. Таким образом, по результатам экспертного исследования следует, что конструктивная схема сооружения позволяет осуществить демонтаж несущего каркаса путем разборки на отдельные конструктивные элементы, с сохранением их основных характеристик, выполнить их перемещение (перевозку) с помощью механизированной тяги и последующую сборку на новом месте в соответствии с проектными решениями.

На основании вышесказанного следует, что по совокупности признаков, ввиду конструктивных особенностей, в соответствии с положениями п. 10.2 ст.1 «Градостроительный кодекс РФ» от 29.12.2004 №190-ФЗ [5] сооружение №2 расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040009:103, 25:28:040009:102 и 25:28:040009:203 относится к некапитальным (временным) строениям. Перемещение без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик возможно. Таким образом, сооружение расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040009:103, 25:28:040009:102 и 25:28:040009:203 в соответствии с положениями п. 1 ст. 130 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 г №51-ФЗ не является объектом недвижимого имущества.

По результатам технического обследования сооружения № 3 установлено, что ограждающие конструкции представлены в виде стеновых трехслойных сэндвич-панелей с сердцевиной из пенополистирола. Сэндвич панели установлены вертикально на конструкции пола внутри сооружения №3. Соединение стеновых сэндвич-панелей между собой выполнено на шип-пазах. На стены выполнено опиранис конструкций покрытия. В плоскости стен устроены дверные и оконные проемы из ПВХ блоков. Дверные и оконные блоки установлены в деревянные рамы. Покрытие представлено в виде стеновых трехслойных сэндвич-панелей с сердцевиной из пенополистирола.

Естественное основание сооружения, а также конструкций пола представлено в виде тротуарной плитки (брусчатки). Заглубление ограждающих конструкций в основание, а также прочная связь с основанием отсутствует. Конструктивная схема обследуемого строения позволяет осуществить его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик сооружения.

На основании вышесказанного следует, что по совокупности признаков, ввиду конструктивных особенностей, в соответствии с положениями п. 10.2 ст.1 «Градостроительный кодекс РФ» от 29.12.2004 №190-ФЗ [4] сооружение №3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040009:102 относится к некапитальным (временным) строениям. Перемещение без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик возможно. Таким образом, сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040009:102 в соответствии с положениями п. 1 ст. 130 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 г №51-ФЗ не является объектом недвижимого имущества.

По результатам технического обследования установлено, что сооружение №4 представляет собой монолитную ж/б лестницу с входной группой (крыльцо), устроенную по естественному основанию. Для возведения монолитной ж/б контракции требуется устройство арматурного несущего каркаса с последующим заполнением бетонной смесью в заранее установленную опалубку. Таким образом, для возведения монолитной ж/б лестницы с входной группой (крыльца) необходимо проведение значительного объема строительно-монтажных работ. Все конструктивные элементы лестницы с входной группой являются монолитными и конструктивно неразборными. Перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

На основании вышесказанного следует, что по совокупности признаков, ввиду конструктивных особенностей, в соответствии с положениями п. 10.2 ст.1 «Градостроительный кодекс РФ» от 29.12.2004 №190-ФЗ [5J сооружение №4, расположенное на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена не относится к некапитальным (временным) строениям. Перемещение без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик невозможно. Таким образом, сооружение №4, расположенное на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с положениями п. 1 ст. 130 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 г №51-ФЗ является объектом недвижимого имущества.

Исследование по настоящему делу проведено экспертом объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения; экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности – принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответ эксперта на поставленный судом вопрос понятен, объективен, следует из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтвержден фактическими данными. Весь объем выполненных истцом работ экспертом установлен и просчитан.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Пункт 2 статьи 64 АПК РФ устанавливает допустимость заключения экспертов в качестве доказательств по делу.

В рамках рассмотрения настоящего дела арбитражным судом созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора с назначением в порядке статьи 82 АПК РФ экспертизы.

Относимых и допустимых доказательств недостоверности или недостаточности информации в порядке статьи 65 АПК РФ, использованной экспертом при оценке согласно отчету, равно как и доказательств недостоверности величины рыночной стоимости спорных объектов, указанной в отчете об оценке, изготовленном экспертом, сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу части 5 статьи 71 АПК РФ, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что в нем исследованы все вопросы, поставленные перед экспертом, каких-либо противоречий в выводах оценщика не имеется, отсутствует неясность и неполнота заключения.

С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, истец уточнил требования, указывая на  самовольное строительство сооружения №4 – крыльцо (входная группа).

Проанализировав экспертное заключение, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорный объект является объектом капитального строительства, который в отсутствие правовых оснований расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, заключения эксперта, суд считает, что спорное сооружение – крыльцо (входная группа) общей площадью 48 кв.м (крыльцо), расположенное площадью 43 кв.м на земельном участке, не поставленном на кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, площадью 5 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:203 по адресу: 

<

...>, соответствует признакам самовольной постройки, предусмотренным статьей 222 ГК РФ и пунктом 2 Постановления Пленума № 44.

Указанное строение представляет собой объект капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. При этом разрешение на строительство данного объекта обществу или иным лицам не выдавалось.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, отклоняются как необоснованные в силу следующего.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

Учитывая, что спорный объект является самовольной постройкой, в связи с чем подлежит сносу, посредством демонтажа, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об обязании общество с ограниченной ответственностью «ЮКОМ» снести за свой счет посредством демонтажа сооружение – крыльцо (входная группа) общей площадью 48 кв.м (крыльцо), расположенное площадью 43 кв.м на земельном участке, не поставленном на кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, площадью 5 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:203 по адресу: 

<

...>; освободить указанный земельный участок от материалов демонтажа в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Доводы общества о том, что строительство спорного объекта ответчиком не осуществлялось, суд признает необоснованными, поскольку спорное строение является входной группой к сооружению торговый центр, принадлежащему ООО «Юком» на праве собственности, что следует из выписки из ЕГРН на здание.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются с учетом положений статьи 110 АПК РФ, частью 3 которой предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Истцы, в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты госпошлины, следовательно, расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать самовольной постройкой сооружение – крыльцо (входная группа) общей площадью 48 кв.м (крыльцо), расположенное площадью 43 кв.м на земельном участке, не поставленном на кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, площадью 5 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:203 по адресу: 

<

...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЮКОМ» (ИНН 

<

***>) снести за свой счет посредством демонтажа сооружение – крыльцо (входная группа) общей площадью 48 кв.м (крыльцо), расположенное площадью 43 кв.м на земельном участке, не поставленном на кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, площадью 5 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:203 по адресу: 

<

...>; освободить указанный земельный участок от материалов демонтажа в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮКОМ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере     12000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                              Понкратенко М.В.