АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                               Дело №А14-24474/2018

«03» апреля 2019 г.                                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансресурс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Воронеж (ответчик 1),

обществу с ограниченной ответственностью «ЛеруаМерлен Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская обл., г. Мытищи (ответчик 2),

о взыскании в равных пропорциях с ответчиков 238 300 руб. ущерба, 13 881 руб. судебных издержек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика 1: ФИО3, доверенность № 1/19 от 27.02.2019 (срок действия 1 год);

от ответчика 2: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансресурс» и обществу с ограниченной ответственностью «ЛеруаМерлен Восток» (далее – ответчики, ООО «Трансресурс», ООО «ЛеруаМерлен Восток») о взыскании в равных пропорциях с ответчиков 238 300 руб. ущерба, а также 13 881 руб. судебных издержек.

Определением суда от 26.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс» 17.12.2018 поступил отзыв на исковые требования, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований и указывает, что истцом не было представлено доказательств того, что вред был причинен свойствами перевозимого груза.

Определением суда от 29.01.2019 осуществлен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 27.02.2019.

Определениями суда судебное разбирательство откладывалось, для представления сторонами дополнительных доказательств по делу. 

В предварительное судебное заседание 27.03.2019 истец и ответчик 2, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лица, участвующего в деле.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, в соответствии со ст.ст. 136, 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела следует, что 18.07.2018 года между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «Трансресурс» (заказчик) подписан договор-заявка на перевозку груза №9968 от 18.07.2018 автомобильным транспортом, согласно условиям которого, ИП ФИО2 взял на себя обязательство организовать перевозку автомобильным транспортом по маршруту: 19.07.2018 - погрузка - ООО БК «Центр» Видное Белокаменное шоссе д.20 / выгрузка – 20.07.2018 Леруа Мерлен 

<

...>.

Стороны согласовали, что указанный договор-заявка имеет силу договора. 

Кроме того, стороны установили в п. 2 договора–заявки, что перевозчик несет полную материальную ответственность за порчу, повреждение и недостачу груза в виде возмещения реального ущерба. Размер груза определяется на основе цен груза, указанных в ТТН. При повреждении целостности упаковки, отсутствии пломбы, повреждении или недостаче, перевозчик так же несет полную материальную ответственность.

В п. 6 договора-заявки, стороны согласовали, что при разгрузке на складе грузополучателя водитель сдает товар по количеству мест, путем количественного персчета совместно с кладовщиком или иным, уполномоченным лицом грузоотправителя.

Согласно транспортной накладной ИП ФИО2 осуществил доставку груза грузополучателю 20.07.2018 в 13 час. 00 мин., тем самым выполнил взятые на себя обязательства, что также подтверждается актом выполненных работ № 00000205 от 20.07.2018. 

В процессе разгрузки грузополучателем (ООО «ЛеруаМерлен Восток») 20.07.2018, истцу стало известно, что транспортному средству Шмитц S01 г.н. АС 4498 36, принадлежащему ИП ФИО2, были причинены механические повреждения, совместно с представителями грузополучателя составлен акт  от 20.07.2018 о нанесении ущерба транспортному средству на территории ТЦ «Леруа Мерлен»,.

В указанном акте отражено, что в процессе выгрузки транспортному средству были нанесены повреждения:  «(видимые) конструкции полуприцепа, а именно – спицы соединительные, перекладины тента крыши-4 шт., тент крыши порван, верхние направляющие 2 шт.».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Эксперт Сервис Плюс» для проведения технической экспертизы транспортного средства, направив в адрес ответчиков телеграммы для явки для осмотра поврежденного ТС 10.08.2018.

По результатам исследования ООО «Эксперт Сервис Плюс» подготовлено экспертное заключение № 60435 от 10.08.2018, в котором указано, что причиной возникновения технических повреждений транспортного средства потерпевшего, описанных в акте осмотра, вероятнее всего является последствием происшествия от 20.07.2018. Наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно находилось до происшествия составляет 238 300 руб.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, с требованием о возмещении ущерба, которые оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика 1, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установить: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями (убытками) и доказать размер ущерба (убытков).

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с договором-заявкой на перевозку груза № 9968 от 18.07.2018, стороны согласовали перевозку груза по маршруту Видно (МО) – Тверь.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - Устав), грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 той же статьи Устава).

Материалами дела подтверждается, что ответчик 1 является грузоотправителем, а ответчик 2 - грузополучателем.

Однако, материалами дела не подтверждается вина ответчика 1 в ненадлежащей подготовке груза к перевозке, в целях обеспечения безопасности перевозки и сохранности груза и недопущения повреждения транспортного средства. 

Груз был доставлен перевозчиком по месту назначения без замечаний и претензий по его  наличию и качеству.

Вместе с тем, содержание акта о нанесении ущерба транспортному средству на территории ТЦ «Леруа Мерлен» (грузополучателя) от 20.07.2018 однозначно не свидетельствует о противоправных виновных действиях ответчика 2. Из содержания указанного документа не следует, что именно действиями (бездействиями) ответчиков был причинен ущерб имуществу истца, не определен момент причинения ущерба.   

Кроме того, экспертное заключение № 60435 от 10.08.2018, носит вероятностный характер, однозначных выводов не содержит. Иного в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, представленные истцом документы не являются безусловными доказательствами факта и причин повреждения указанного истцом имущества. 

Для установления обязанности лица возместить убытки необходимо установить состав гражданского правонарушения, то есть противоправные виновные действия лица, причинившие вред потерпевшему.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (ч. 4 ст. 75 АПК РФ).

Исследовав документы, приложенные к иску, суд считает, что истцом не представлено безусловных доказательств наличия в совокупности следующих обстоятельств: наступления вреда, противоправности действий ответчиков как причинителей вреда, их вины в причинении вреда, причинно-следственной связи между виновными (противоправными) действиями ответчика и убытками, а также размер убытков.

Таким образом, заявленные требование истца о возмещении ущерба отклоняются судом, как не содержащие достаточных и безусловных оснований, предусмотренных действующим законодательством для удовлетворения иска и не подтверждаются надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Кроме того, истец, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебных разбирательств, в судебные заседания не являлся, возражений на отзыв не представил, дополнительных доказательств не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На основании положений ст. ст. 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не   вытекает   из    иных    доказательств,    обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив с позиции ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков солидарно 238 300 руб. ущерба.

Также истцом заявлено требование о взыскании 13 881 руб. расходов за услуги по проведению экспертной оценки, а также почтовые расходы.

Сумма 13 881 руб. по своей правовой природе является судебными издержками и в силу положений ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ, подлежит возмещению только при удовлетворении требований истца, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для признания обоснованными указанных требований истца.  

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                   Л.В. Пригородова