АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                 Дело № А25-1652/2023

пр. Ленина, 9    

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 10 «Тополек» п. Орджоникидзевский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369221, Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, пгт. Орджоникидзевский, ул. Содовая, д. 2) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 10 «Тополек» п. Орджоникидзевский (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 2 019 110 рублей 59 копеек за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.08.2023 за неисполнение обязательств по оплате услуг теплоснабжения по договорам теплоснабжения от 12.01.2015 № 34/15, от 11.01.2016 № 18/16, от 09.01.2018 № 24/18 за период с 30.10.2015 по 31.10.2018; расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 644 рублей (с учетом уточнений).

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате теплоснабжения. 

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правиламст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25-25/2019 от 15.04.2019 взысканы с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 10 «Тополек» п. Орджоникидзевский в пользу ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» денежные средства в размере 1 441 904 рубля 95 копеек, в том числе: сумма задолженности по договорам теплоснабжения от 12.01.2015 № 34/15, от 11.01.2016 № 18/16, от 09.01.2018 № 24/18 за периоде 30.10.2015 по 31.10.2018, пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 25 000 рублей.

Определением от 23.09.2022 по делу № А25-25/2019 суд произвел процессуальную замену истца (взыскателя) с ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для начисления обществом неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнил обязанность по оказанию услуг по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Несвоевременная оплата оказанных услуг, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.08.2023 в общей сумме 2 019 110 рублей 59 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

(руб.)

с

по

дней

1 441 904,95

01.01.2019

31.03.2022

1186

12

1 441 904,95 × 1186 × 1/130 × 12%

1 578 553,17

1 441 904,95

02.10.2022

28.08.2023

331

12

1 441 904,95 × 331 × 1/130 × 12%

440 557,42

Сумма неустойки: 2 019 110, 59 рублей

Данный расчет пени судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойки (пени) в сумме 2 019 110 рублей 59 копеек за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.08.2023.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 25 644 рубля, что подтверждается платежным поручением № 83 18.05.2023.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной государственной пошлины, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относит ее на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 10 «Тополек» п. Орджоникидзевский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 2 044 754 (два миллиона сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рублей 59 копеек, из которых:

- неустойка в сумме 2 019 110 рублей 59 копеек за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.08.2023 за неисполнение обязательств по оплате услуг теплоснабжения по договорам теплоснабжения от 12.01.2015 № 34/15, от 11.01.2016 № 18/16, от 09.01.2018 № 24/18 за период с 30.10.2015 по 31.10.2018; 

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 644 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                      Т.Л. Хутов