ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8288/2020

г. Киров

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в судебное заседание явились:

представитель истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2020,

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2020 по делу № А29-8288/2020

по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТТ Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Автотранслогистик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании ущерба, 

установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее - ЭМУП «Жилкомхоз», Предприятие, истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТТ Сервис» (далее - ООО «АТТ Сервис», Общество, ответчик) о возмещении ущерба в размере 977 500 руб. 00 коп, причиненного непередачей заказчику демонтированных труб тепловой сети в процессе выполнения работ по капитальному ремонту магистрального трубопровода  тепловой сети на основании контрактов № 0507300000118000033-0382878-04, № 0507300000118000034038287804, № 0507300000118000035-0382878-04,               № 0507300000118000050-0382878-02.

Определением суда от 09.09.2020 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Автотранслогистик» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

ЭМУП «Жилкомхоз» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2020 по делу № А29-8288/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд пришел к изложенным в решении выводам безосновательно, приняв позицию ответчика. При этом, до конца не разобравшись, посчитал несущественным факт отсутствия актов приемки-передачи демонтированных труб, свидетельствующих о фактической передаче имущества истца. Доводы истца об отсутствии актов приемки-передачи демонтированных труб заказчику необоснованно отклонены судом первой инстанции. Ответчиком факт передачи труб истцу документально не подтвержден. Контррасчет заявленной к взысканию суммы ущерба ответчиком не предоставлен. Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых позицию Общества опроверг.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 судебное разбирательство было отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 00 минут 07.04.2021.

Определением председателя второго судебного состава от 05.04.2021 в составе суда произведена замена судьи Щелокаевой Т.А. (по причине нахождения в отпуске) на судью Савельева А.Б. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение  дела произведено с самого начала.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ЭМУП «Жилкомхоз» (заказчик) и ООО «АТТ Сервис» (подрядчик)  подписаны контракты от 01.06.2018 № 0507300000118000033-0382878-04; № 0507300000118000034-0382878-04, № 0507300000118000035-0382878-04, от 02.07.2018 № 0507300000118000050-0382878-02 на капитальный ремонт сетей теплоснабжения Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» для нужд ЭМУП «Жилкомхоз».

В соответствии с пунктом 1.1. контракта от 01.06.2018                                       № 0507300000118000034-0382878-04 подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту) выполнить работы по замене участка тепловой сети от жилого дома № 3 по ул. Маяковского до тепловой камеры ПЗ ТК 9 (ул. Мира, 66) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется приять результат работы и оплатить его.

Работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 1.3. контракта № 0507300000118000034-0382878-04 подрядчик обязуется приступить к выполнению работ, указанных в пункте 1.1. контракта не позднее 01.06.2018 и сдать работы заказчику в сроки, указанные в пункте 6 Технического задания - до 31.08.2018 (приложение № 2 к контракту).

Общая стоимость работ составляет 3 894 274 руб. 76 коп., НДС не облагается (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 5 технического задания (приложение № 2 к контракту № 0507300000118000034-0382878-04) общая протяженность тепловой сети - диаметром 325 мм с толщиной стенки 8,0 мм - 320 метров.

На основании пункта 10 технического задания (приложение № 2 к контракту № 0507300000118000034-0382878-04) при выполнении ремонтных работ подрядчик должен своевременно, не допуская навалов, захламленности территории (места) проведения работ, убирать и вывозить демонтированные трубы, а также мусор после демонтажа старой изоляции; вывоз демонтированных труб производится подрядчиком по согласованию с заказчиком с доставкой на производственно-техническую базу участка тепловых сетей (Ухтинское шоссе, 32/3), службы благоустройства (ул. Лесная, 13), САХ (ул. Молодежная, 20).

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам о приемке выполненных работ  формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 146 от 02.08.2018, № 02 от 03.09.2018 во исполнение контракта № 0507300000118000034-0382878-04 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 3 894 274 руб. 76 коп., в том числе работы по демонтажу труб диаметром до 300 мм протяженностью 327,44 м (пункт 6 акта КС-2 от 02.08.2018).

По расчету истца, масса демонтированных труб составила 20 475, 60 кг.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта от 01.06.2018                                       № 0507300000118000033-0382878-04 подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту) выполнить работы по замене участка тепловой сети от тепловой камеры ПЗ ТК 5 до жилого дома № 9 по ул. Маяковского и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется приять результат работы и оплатить его.

Работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 1.3. контракта № 0507300000118000033-0382878-04 подрядчик обязуется приступить к выполнению работ, указанных в пункте 1.1. контракта не позднее 01.06.2018 и сдать работы заказчику в сроки, указанные в пункте 6 Технического задания - до 31.08.2018 (приложение № 2 к контракту).

Общая стоимость работ составляет 3 496 563 руб. 30 коп., НДС не облагается (пункт 2.1. контракта).

Дополнительным соглашением от 13.08.2018 к данному контракту сторонами согласована цена контракта согласно изменению объемов работ, в размере 3 399 268 руб. 39 коп. без учета НДС.

В соответствии с пунктом 5 технического задания (приложение № 2 к контракту № 0507300000118000033-0382878-04) общая протяженность тепловой сети - диаметром 530 мм с толщиной стенки 10,0 мм - 160 метров.

На основании пункта 10 технического задания (приложение № 2 к контракту № 0507300000118000033-0382878-04) при выполнении ремонтных работ подрядчик должен своевременно, не допуская навалов, захламленности территории (места) проведения работ, убирать и вывозить демонтированные трубы, а также мусор после демонтажа старой изоляции; вывоз демонтированных труб производится подрядчиком по согласованию с заказчиком с доставкой на производственно-техническую базу участка тепловых сетей (Ухтинское шоссе, 32/3), службы благоустройства (ул. Лесная, 13), САХ (ул. Молодежная, 20).

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам о приемке выполненных работ  формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 140 от 31.07.2018, № 02 от 04.09.2018 во исполнение контракта № 0507300000118000033-0382878-04 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 3 399 268 руб. 39 коп., в том числе работы по демонтажу труб диаметром до 500 мм протяженностью 152,8 м (пункт 6 акта КС-2 от 31.07.2018).

По расчету истца, масса демонтированных труб составила 19 595,08 кг.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта от 01.06.2018                                       № 0507300000118000035-0382878-04 подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту) выполнить работы по замене участка тепловой сети от тепловой камеры ТКМ 6 до тепловой камеры 6 ТК 2 (ул. Космонавтов, 15) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется приять результат работы и оплатить его.

Работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 1.3. контракта № 0507300000118000035-0382878-04 подрядчик обязуется приступить к выполнению работ, указанных в пункте 1.1. контракта не позднее 01.06.2018 и сдать работы заказчику в сроки, указанные в пункте 6 Технического задания - до 31.08.2018 (приложение № 2 к контракту).

Общая стоимость работ составляет 3 397 632 руб. 18 коп., НДС не облагается (пункт 2.1. контракта).

Дополнительным соглашением от 13.08.2018 к данному контракту сторонами согласована цена контракта согласно изменению объемов работ, в размере 3 305 100 руб. 73 коп. без учета НДС.

В соответствии с пунктом 5 технического задания (приложение № 2 к контракту № 0507300000118000035-0382878-04) общая протяженность тепловой сети - диаметром 426 мм с толщиной стенки 8,0 мм - 220 метров.

На основании пункта 10 технического задания (приложение № 2 к контракту № 0507300000118000035-0382878-04) при выполнении ремонтных работ подрядчик должен своевременно, не допуская навалов, захламленности территории (места) проведения работ, убирать и вывозить демонтированные трубы, а также мусор после демонтажа старой изоляции; вывоз демонтированных труб производится подрядчиком по согласованию с заказчиком с доставкой на производственно-техническую базу участка тепловых сетей (Ухтинское шоссе, 32/3), службы благоустройства (ул. Лесная, 13), САХ (ул. Молодежная, 20).

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам о приемке выполненных работ  формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 137 от 30.07.2018, № 02 от 04.09.2018 во исполнение контракта № 0507300000118000035-0382878-04 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 3 305 100 руб. 73 коп., в том числе работы по демонтажу труб диаметром до 400 мм протяженностью 203,5 м (пункт 6 акта КС-2 от 31.07.2018).

По расчету истца, масса демонтированных труб составила 16 782,65 кг.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта от 02.07.2018                                       № 0507300000118000050-0382878-02 подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту) выполнить работы по капитальному ремонту магистрального трубопровода тепловой сети Ду 600 мм в районе здания, расположенного по адресу: Ухтинское шоссе, 32/3, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется приять результат работы и оплатить его.

Работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 1.3. контракта № 0507300000118000050-0382878-02 подрядчик обязуется приступить к выполнению работ, указанных в пункте 1.1. контракта, со дня подписания контракта и сдать работы заказчику в сроки, указанные в пункте 6 Технического задания - до 31.08.2018 (приложение № 2 к контракту).

Общая стоимость работ составляет 6 421 150 руб. 39 коп., в том числе НДС 18% (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 5 технического задания (приложение № 2 к контракту № 0507300000118000050-0382878-02) общая протяженность тепловой сети - диаметром 630 мм с толщиной стенки 10,0 мм - 120 метров.

На основании пункта 10 технического задания (приложение № 2 к контракту № 0507300000118000050-0382878-02) при выполнении ремонтных работ подрядчик должен своевременно, не допуская навалов, захламленности территории (места) проведения работ, убирать и вывозить демонтированные трубы, а также мусор после демонтажа старой изоляции; вывоз демонтированных труб производится подрядчиком по согласованию с заказчиком с доставкой на производственно-техническую базу участка тепловых сетей (Ухтинское шоссе, 32/3), службы благоустройства (ул. Лесная, 13), САХ (ул. Молодежная, 20).

Согласно подписанным сторонами без замечаний акту о приемке выполненных работ  формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 153 от 07.08.2018, во исполнение контракта № 0507300000118000050-0382878-02  подрядчиком выполнены работы на общую сумму 6 421 150 руб. 39 коп., в том числе работы по демонтажу труб диаметром 700 мм протяженностью 140,2 м (пункт 6 акта КС-2 от 07.08.2018).

По расчету истца, масса демонтированных труб составила 21 436,58 кг.

Истец в исковом заявлении указывает, что в нарушение условий названных контрактов ответчиком демонтированные трубы заказчику не переданы, в адрес предприятия демонтированные трубы не поступали.

Общий вес невозвращенных труб, по расчету истца, составил 78,2 т.   По ценам металлолома стоимость невозвращенных материалов составила 977 500 руб., исходя из средней цены металлолома по г. Сыктывкару в 2018 году - 12 500 руб. за тонну.

Претензией от 04.06.2020 № 2718, полученной ответчиком 08.06.2020, ЭМУП «Жилкомхоз» предложило подрядчику в добровольном порядке возместить ущерб в сумме 977 500 руб.

Невозмещение ответчиком суммы ущерба и отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения ЭМУП «Жилкомхоз» с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Оценив все собранные по делу доказательства, а также собранные в уголовном деле № 11901870019047858 документы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика по исполнению спорных контрактов  и наступившими у истца последствиями в виде утраты демонтированных труб.

Суд апелляционной инстанции находит позицию суда первой инстанции ошибочной, при этом исходит из следующего.

Судебная коллегия соглашается с позицией заявителя о необоснованном отклонении судом первой инстанции доводов истца об отсутствии актов приемки-передачи демонтированных труб заказчику.

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданного для переработки (обработки) вещи, или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора.

Из анализа правовой нормы следует, что подрядчик может не только обладать имуществом заказчика, специально переданным для работы, но и получить доступ к иному имуществу заказчика в связи с исполнением договора.

Согласно имеющимся в материалах дела актам формы КС-2 о приемке выполненных работ и справкам формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, заказчиком были приняты работы по капитальному ремонту магистрального трубопровода. Данные акты не являлись актами приемки демонтированных труб и не являлись подтверждением передачи спорных труб от исполнителя работ по контракту к заказчику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 10 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью заключенных контрактов, Подрядчик должен вывозить демонтированные трубы. Вывоз демонтированных труб производится Подрядчиком по согласованию с Заказчиком с доставкой на производственно-техническую базу участка тепловых сетей (Ухтинское шоссе, 32/3), службы благоустройства (ул. Лесная, 13), САХ (ул. Молодежная, 20).

В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы от 21 октября 2013 г. № ММВ-20-3/96@ разработан и рекомендован к применению универсальный передаточный документ, содержащий все обязательные реквизиты, предусмотренные законодательством для первичных учетных документов.

Следовательно, передача демонтированных труб от Подрядчика к Заказчику подразумевает оформление документа, подтверждающего данный факт, несмотря на отсутствие указания об этом в Техническом задании.

Ответчик не предоставил таких документов, следовательно, трубы не были переданы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Решение суда первой инстанции об отказе в иске основано на документах, предоставленных третьими лицами, свидетельствующих о перевозке труб до производственной базы истца. ИП ФИО4 по договору оказания транспортных услуг № 43 от 22.06.2018 оказывала услуги по погрузке и разгрузке демонтированных труб. ООО «АТЛ» по договору № 50 от 16.07.2018 оказывало услуги по доставке груза с места демонтажа труб - до ул. Лесная 13, где осуществлялось складирование труб.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в дело первичные документы третьих лиц не отвечают критериям относимости.

Документов, подтверждающих оплату выполненной работы ответчиком по договору с ИП ФИО5 и договору № 63 от 09.12.2019г. с ООО «АТЛ» не предоставлено. Следовательно, предоставленные в суд первой инстанции копии договоров, копии актов выполненных работ и копии путевых листов в отсутствие подтверждения оплаты по ним не являются надлежащим доказательством, т.к. не подтверждают фактическое выполнение работ.

Кроме того, договор № 63 на предоставление транспортно-экспедиционных услуг должен соответствовать Правилам транспортно-экспедиционной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. № 554), устанавливающим требования к Экспедиторским документам. Согласно указанным Правилам являются обязательными наличие поручения экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции) и экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя). Данное требование также установлено пунктом 2.1.1 Договора № 63, согласно которому заказчик обязан предоставить экспедитору заявку, в которой должны быть указаны вес, объем, наименование груза, место загрузки, разгрузки, ФИО лиц, ответственных за приемку груза. В предоставленных документах, в т.ч. путевых листах № 13 от 19.07.2020 и № 14 от 20.07.2020 отсутствуют сведения о грузе его наименовании, количестве, объеме, а также отсутствуют сведения о том, где и кому груз был передан.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт передачи спорного имущества.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта причинения ущерба истцу на основании имеющихся в уголовном деле (по факту хищения труб) объяснениях работников истца, т.к. опрошенные работники выдвигали свои предположения, которые не были подтверждены документально в рамках расследования.

Одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом доказана прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика при исполнении контрактов по капитальному ремонту магистрального трубопровода тепловой сети и причиненным ущербом в сумме 977 500 руб. 00 коп, возникшим в связи с непередачей истцу демонтированных труб.

Ответчиком факт передачи труб истцу документально не подтвержден. Контррасчет заявленной ко взысканию суммы ущерба ответчиком не предоставлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 977 500 руб. 00 коп, причиненного непередачей заказчику демонтированных труб тепловой сети в процессе выполнения работ по капитальному ремонту магистрального трубопровода на основании контрактов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на судебную практику (по делу А34-2091/2015) не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный судебный акт принят судом по конкретному делу с учетом конкретных обстоятельств, выводы по которым не могут быть автоматически распространены на иные споры по аналогичной категории дел.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что сторонами подписаны акты приемки выполненной работы по замене участков трубопроводов, что должно свидетельствовать о надлежащем исполнении условий контрактов. Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные акты подтверждают лишь факт выполнения работ по замене участков трубопровода и не подтверждают факт приемки демонтированных труб.

В нарушение условий контракта ответчиком демонтированные трубы заказчику не переданы. В адрес Предприятия демонтированные трубы не поступили. Документов, подтверждающих факт передачи Подрядчиком демонтированных труб Заказчику, в материалы дела не предоставлено.

Позицию ответчика о том, что правоохранительные органы не нашли оснований для возбуждения уголовного дела по факту недостачи демонтированных труб, суд апелляционной инстанции находит ошибочной и отмечает, что предоставленные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что дело приостановлено.

Довод ответчика о недоказанности убытков суд апелляционной инстанции полагает также несостоятельным, поскольку истцом в материалы дела предоставлен расчет.

Согласно локальным сметам (в т.ч. предоставленным самим ответчиком) предусмотрен демонтаж трубопроводов. В указанных сметах зафиксирован диаметр труб и их общая протяженность. В актах выполненных работ (пункт 6) зафиксировано количество демонтированных метров трубопровода и диаметр установленных труб.

Расчет размера причиненных убытков, предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

При совокупности вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2020 по делу № А29-8288/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТТ Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 977 500 (девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек ущерба, 25 550 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.   

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Возвратить Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 199 (две тысячи сто девяносто девять) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной на основании платежного поручения №961 от 07.02.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО6

А.Б. Савельев