АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36869/18

04 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            04 февраля 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо- Министерство Обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности , пени

 

при участии:

от истца- представитель по доверенности  от 01.07.2018 года ФИО2

от  ответчика- представитель не явился.

от третьего лица- не явился. 

 

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее- ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее- АО «ГУОВ» ) о взыскании основной задолженности   за период сентябрь 2018 года в сумме 3 281 691,18 рублей, пени за период с 19.10.2018 по 22.10.2018 в сумме 7 573,13 рублей,  пени по день фактической оплаты.

Определением суда от 20.12.2018г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца просил  принять отказ от иска  в части взыскания основной суммы задолженности в размере 3 281 691,18 рублей и пени  по день фактической оплаты задолженности. Просил принять ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в соответствии с которыми просил взыскать пени за период с 19.10.2018 года по 24.01.2019 года в сумме 184 611,09 рублей. Поддержал уточненные требования. Пояснил, что все оплаты после подачи иска.

Судом уточнённые требования  приняты к рассмотрению.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующим поставщиком) и АО «Главное управление обустройства войск» (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 25/03/4540 от 06.06.2017 г., в соответствие с условиями которого гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки.

Пунктом 3.3.24 стороны согласовали, что до 5 числа, следующего за расчетным, потребитель обязан получать самостоятельно в структурных подразделениях гарантирующего поставщика счет, счет-фактуру, акт приема-передачи электрической энергии.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что гарантирующий поставщик производит поставку потребителю электроэнергии и мощности, стоимость которой определяется согласно действующего законодательства.

Электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.1.1 договора).

Истец за сентябрь 2018 г. поставил ответчику электроэнергию в объеме 495751 кВт час. на сумму 3 281 691,18 руб.

Однако, ответчик, в нарушение условий п. 6.1.1 Договора, не исполнил свои обязательства по оплате фактически принятой электрической энергии за вышеуказанный период.

Задолженность в размере 3 281 691,18 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена и подтверждается, по мнению истца,  счет-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, актом снятия показаний средств учета электроэнергии.

В адрес ответчика была направлена и получена последним претензия исх.№10504-25/2503 от 12.10.2018. По истечении 30-ти дневного срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом РФ, оплаты от ответчика не поступило, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основной задолженности   за период сентябрь 2018 года в сумме 3 281 691,18 рублей, пени за период с 19.10.2018 по 22.10.2018 в сумме 7 573,13 рублей,  пени по день фактической оплаты.

В процессе рассмотрения  спора  истец повторно уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать пени   за период с 19.10.2018 года по 24.01.2019 года в сумме 184 611,09 рублей. Просил принять ходатайство об отказе от иска в части взыскания   задолженности    за период сентябрь 2018 года в сумме 3 281 691,18 рублей,  взыскания пени по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, его следует принять.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом отказ от иска в части взыскания задолженности   за период сентябрь 2018 года в сумме 3 281 691,18 рублей,  взыскания пени по день фактической оплаты принят,  производство по иску подлежит прекращению в части взыскания  задолженности  за период сентябрь 2018 года в сумме 3 281 691,18 рублей,  взыскания пени по день фактической оплаты

С учетом принятого судом отказа от иска в части требований, предметом рассмотрения являются уточненные исковые требования  о взыскании   пени за период с 19.10.2018 года по 24.01.2019 года в сумме 184 611,09 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом уточненный расчет пени за период с 19.10.2018 года по 24.01.2019 года в сумме 184 611,09 рублей , соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным,  в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени за период с 19.10.2018 года по 24.01.2019 года в сумме 184 611,09 рублей , подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В отзыве ответчик указал, что в связи с поздним получением от истца актов, ответчик не мог своевременно погаситься задолженность, что в силу статей 405,406 ГК РФ является просрочкой кредитора.

В силу статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Пунктом 3.3.24 стороны согласовали, что до 5 числа, следующего за расчетным, потребитель обязан получать самостоятельно в структурных подразделениях гарантирующего поставщика счет, счет-фактуру, акт приема-передачи электрической энергии.

Доказательств того, что ответчик своевременно обращался за получением документов, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ссылка ответчика на позднее получение актов и счетов на оплату, является несостоятельной.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Примененный истцом в расчете  размер неустойки 1/130 ставки 7,75%  за каждый день просрочки установлен нормативно, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, основания полагать его чрезмерно высоким не  доказаны ответчиком.

Расчет пени, произведённый истцом за период с 19.10.2018 года по 24.01.2019 года в сумме 184 611,09 рублей, судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, с АО  «Главное управление обустройства войск»   в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подлежат взысканию пени за период с 19.10.2018 года по 24.01.2019 года в сумме 184 611,09 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 038525 от 09.11.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 39 446 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом принятых судом уточнений и отказа от иска в части основного долга и пени по день фактической оплаты ,   составляет   40 332 рубля, поскольку оплата основной суммы долга произведена после принятия судом иска к производству.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом полного  удовлетворения уточненных исковых требований истца, госпошлина в размере   40 332  рубля  относится судом на ответчика, из которой сумма в размере 39 446 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма в размере 886 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49,110,150,159,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя истца удовлетворить. Принять отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 3 281 691,18 рублей и пени  по день фактической оплаты задолженности.

Производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по иску повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с акционерного общества  «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 19.10.2018 года по 24.01.2019 года в сумме 184 611,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 446 рублей.

Взыскать с акционерного общества  «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 886 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.