ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-174757/20

г.Москва

21 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью «Норд-логистик», 

Общества с ограниченной ответственностью «Стройинж компании»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2021

по делу №  А40-174757/20, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-1267) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

«Норд-логистик» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью 

«Стройинж компании» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.02.2021; 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Норд-логистик» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с  ООО «Стройинж компании» задолженности по договору №01/01/119 от 01.01.2019 в сумме 3 138 423 руб. 02 коп., пени в сумме 9 917 771 руб. 35 коп., пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки начиная с 22.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ). 

Решением суда от 10.03.2021 с ООО «Стройинж компании» в пользу ООО «Норд-логистик» взыскана задолженность в сумме 3 138 423 руб. 02 коп., пени в сумме 1 983 554 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 49 468 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части уменьшения размера неустойки, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки. 

Также ООО «Стройинж компании», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоразмерность взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2019 между ООО «Норд-Логистик» (исполнитель) и «СтройИнж Компани» (заказчик) заключен договор оказания услуг №01/01/2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги техникой и транспортными средствами на объекте строительства на Верхнетиутейском и Западно-Сеяхинском месторождениях.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Стоимость услуг и условия их оплаты согласованы в разделе 4 договора. 

Согласно п.4.4 договора оплата заказчиком производится в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-фактуры на оплату, при условии подписания сторонами акта-приемки оказанных услуг.

Как следует из протокола разногласий от 01.01.2019 к Договору, в случае просрочки исполнения обязательства заказчик обязуется выплатить исполнителю пени из расчета 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами об оказании услуг. 

Как верно установлено судом первой инстанции, в результате состоявшегося взаимозачета встречных однородных требований задолженность ответчика перед истцом составляет 3 138 423 руб. 02 коп.. 

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, выводы суда о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 3 138 423 руб. 02 коп.  и неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 1 983 554 руб. 27 коп. правомерны. 

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки, с учетом условий договора и позиции высших судебных инстанций, а также принципов разумности, справедливости и учета баланса интересов обеих сторон,  уменьшив размера неустойки до 1 983 554 руб. 27 коп.. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2021 года по делу №А40-174757/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:А.М. Елоев

Е.А. Сазонова