АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3015/2019

г. Салехард

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконными действий ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району по признанию недействительным паспорта транспортного средства и по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства, об обязании ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району восстановить регистрацию транспортного средства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 20.03.2019 года,

от заинтересованных лиц 

-ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району – представитель не явился;

-Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району – представитель не явился,

Третьи лица:

-Общество с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания Ямал" – ФИО4 по доверенности №02/19 от 21.01.2019 года; 

-Общество с ограниченной ответственностью "Камский автомобильный центр" – представитель не явился,

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратился в арбитражный суд с заявлением к ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району, в котором просил:

-признать незаконными действия ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району по признанию недействительным паспорта транспортного средства 40 ОМ 946019 от 12.12.2016 г. и по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства: автомобиль-тягач седельный, 6898D5, VIN: 

<

***>, № двигателя: 740300 G2817119, шасси (рама): XTC651160G1341842, кабина: 2433061, цвет: оранжевый, 2015 г. выпуска;

-обязать ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району восстановить регистрацию транспортного средства: автомобиль-тягач седельный, 6898D5, VIN: 

<

***>, № двигателя: 740300 G2817119, шасси (рама): XTC651160G1341842, кабина: 2433061, цвет: оранжевый, 2015 г. выпуска.

Определением суда от 01.04.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица  привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району (адрес: 629736, ЯНАО, 

<

...>); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания Ямал" (адрес: 629008, ЯНАО, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью "Камский автомобильный центр" (адрес: 423800, 

<

...> Промышленная зона, Промышленно-коммунальная зона, строение ОАО «КИП мастер»).

Определением суда от 25.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Негосударственная некоммерческая организация «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» (адрес: 125424, 

<

...>).

24.04.2019 года от заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району просит суд отказать в удовлетворении предъявленных индивидуальным предпринимателем требований.

27.05.2019 года отзыв на заявленные требования поступил от третьего лица  - Негосударственной некоммерческой организации «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ».

В судебное заседание по делу не явились представители заинтересованных лиц, а также третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью "Камский автомобильный центр", Негосударственной некоммерческой организации «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ», о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает спор в отсутствие представителей данных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица, присутствовавший в судебном заседании, также настаивал на удовлетворении предъявленных индивидуальным предпринимателем требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, отзыв на заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2016 г. между ООО «РЛК Ямал» (далее - Лизингодатель) и ООО «Северная межотраслевая компания» (далее - Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 10/16-С (далее - Договор лизинга), в соответствии с которым (п.п. 1.1.,1.2.) Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить Лизингополучателю лизинговое имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим обязательным выкупом.

Спецификацией лизингового имущества (Приложение № 1 к Договору лизинга) были определены наименование и технические характеристики лизингового имущества -автомобиль КАМАЗ 65116 (седельный тягач г/п 15т), 2015 года выпуска в следующей комплектации: утепление кабины, независимый отопитель кабины, двойное остекление лобового стекла (пакет), доработка под опасные грузы (комплекс) (далее - ТС), а также его стоимость - 2 951 200 рублей, в том числе НДС 450 183,05 рублей.

Лизингодатель согласовал в качестве продавца ООО «Камский автомобильный центр» (далее - Продавец), с которым 02.12.2016 г. заключил договор купли-продажи №10/16-П о покупке транспортного средства. 13.12.2016 г. между Лизингодателем и Продавцом было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, в котором стороны согласовали новую редакцию Приложения № 1, при этом изменив наименование Лизингового имущества - автомобиль КАМАЗ 6898D5.

14.12.2016 г. в г. Набережные Челны, лизинговое имущество (ТС - 6898D5, VIN: 

<

***>, № двигателя: 740300 G2817119, шасси (рама): XTC651160G1341842, кабина: 2433061, цвет: оранжевый, ПТС: 40 ОМ 946019 от 12.12.2016 г.) было передано Продавцом Лизингодателю. При получении ТС Лизингодатель подтвердил, что проверил автомобиль, прицеп, двигатель, номерной агрегат по комплектности и технической исправности, претензий по комплектности, внешнему виду автомобиля, прицепа, двигателя, номерного агрегата не имел, что подтверждается актом приема-передачи от 14.12.2016 г.

16.12.2016 г. между Лизингодателем и Лизингополучателем было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору лизинга, в котором стороны согласовали общую сумму Договора лизинга, включающую в себя общую сумму лизинговых платежей с НДС и выкупную стоимость Лизингового имущества с НДС, составляющую 4079490,24 рублей, в том числе НДС 622 115,17 рублей, а также новый график уплаты лизинговых платежей. В этот же день Лизинговое имущество, являющееся собственностью Лизингодателя, было передано Лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к Договору лизинга от 16.12.2016 г.

21.02.2018 г., с согласия Лизингодателя, между Лизингополучателем и ИП ФИО2 (далее - Новый лизингополучатель, Заинтересованное лицо) был заключен договор перенайма по Договору лизинга, в соответствии с которым Лизингополучатель передал Новому лизингополучателю права и обязанности по Договору лизинга в полном объеме. Во исполнение указанного договора ТС было передано Новому лизингополучателю и 27.02.2018 г. зарегистрировано на его имя в ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району (далее - ГИБДД), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 89 57 № 246155 и записями в паспорте транспортного средства 40 ОМ 946019 от 12.12.2016 г. (далее - ПТС).

Таким образом, ООО «Региональная лизинговая компания Ямал» приобрело в отношении ТС право собственности, а ИП ФИО2 право владения и пользования ТС.

Согласно информации с официального сайта ГИБДД МВД России, содержащейся в разделе «Сервисы», «Поверка автомобиля», регистрация ТС была прекращена (аннулирована) 27.04.2018 г. на основании п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утв. приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. №1001, далее - Правила), в связи с признанием недействительным  ПТС   на  основании  п.  72  Положения  о  паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (утв. приказом МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от 23.06.2005 г. № 496/192/134, далее - Положение о ПТС), в связи с признанием недействительным документа, на основании которого он был выдан, а именно Одобрения типа транспортного средства №ТС RU E-RU.MP03.00192 (далее - Одобрение типа ТСУ).

01.03.2019 г. ИП ФИО2 обратился в ГИБДД с заявлением о восстановлении регистрационного учета ТС.

В ответ на заявление индивидуального предпринимателя ГИБДД сообщило о том, что регистрация ТС может быть произведена только в случае устранения причины прекращения регистрации.

Полагая, что возможное прекращение действия одобрения типа транспортного средства по причинам, которые не свидетельствуют о незаконности выдачи данного документа и не указывают на их недействительность с момента выдачи, не может служить основанием для признания недействительным ранее выданного паспорта транспортного средства и как следствие аннулирования государственной регистрации, ввиду чего считая возможным восстановление прежней регистрации спорного транспортного средства, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности движения" от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение о ГИБДД), государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

ГИБДД УМВД России обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2 Положения о ГИБДД).

Решения, требования и указания должностных лиц ГИБДД по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан (пункт 2 Положения о ГИБДД).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196).

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления обязательной сертификации или декларирования соответствия транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств (ст. 5 Закона N 196).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. 

Подпунктом "ж" пункта 12 Положения о ГИБДД МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

В период спорных правоотношений действовали Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила N 1001).

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации (пункт 2 Правил N 1001). 

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Согласно пункту 51 Правил N 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. 

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (далее Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств), документом, идентифицирующим автомобильную технику, является паспорт транспортного средства (ПТС), который выдается в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В силу пункта 5 данного Положения организациями и (или) предпринимателями паспорта выдаются на транспортные средства и (или) шасси, изготовленные ими после 1 июля 1993 года и реализуемые на территории Российской Федерации, при наличии у организаций и предпринимателей документов, удостоверяющих соответствие транспортных средств (шасси) требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (одобрения типа транспортного средства, выданного на полнокомплектное (конечное) изделие независимо от числа организаций, участвующих в его изготовлении, или одобрения типа шасси).

Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении (пункт 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств).

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что одобрение типа транспортного средства является одним из документов, на основании которых выдается паспорт транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.

С 01.01.2015 вступил в действие Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, которым установлена процедура оценки соответствия, проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации.

Из пункта 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) следует, что транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему Техническому регламенту.

Документом, удостоверяющим соответствие требованиям данного технического регламента при выпуске в обращение, для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, является одобрение типа транспортного средства (п. 8 ТР ТС 018/2011).

Обязательными условиями для оформления одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси) являются положительные результаты анализа производства изготовителя, проводимого органом по сертификации, подтверждающие:

наличие организационных и технических мероприятий, обеспечивающих стабильность характеристик продукции или параметров производственного процесса;

наличие планов проведения периодических проверок и испытаний выпускаемой продукции для подтверждения ее соответствия требованиям настоящего Технического регламента;

наличие предписаний, касающихся эксплуатации транспортных средств, а также их предпродажной подготовки, технического обслуживания и ремонта;

наличие мер по восстановлению соответствия выпускаемых и, при необходимости, находящихся в эксплуатации транспортных средств (шасси) требованиям настоящего Технического регламента в случае выявления несоответствий, обнаруженных при проведении проверок или испытаний транспортных средств (шасси).

Таким образом, в случае установления уполномоченным органом (подразделением Госавтоинспекции) факта регистрации транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, к чему приравнивается представление недействительного (необоснованно выданного) документа, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется), а выданный паспорт признается недействительным.

В соответствии с требованиями Технического регламента ТЕСТ-СДМ выдало ООО «РенБизнесАвто »

- ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00192 на срок с 31 октября 2016 г. по 31 декабря 2018 г., которым был утвержден тип транспортных средств 6898D5, к которому относится спорное транспортное средство с VIN 

<

***>.

Материалами дела подтверждено, что основанием для аннулирования регистрации транспортного средства, принадлежащего заявителю, послужила информация Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) о решении органа сертификации ННО "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "Тест-СДМ" об отмене одобрения типа ТС ТС RU E-RU.МР03.00192 по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". В этой связи заинтересованным лицом проведена сверка базы данных зарегистрированных транспортных средств, с целью установления фактов регистрации автомобилей, одобрения типа транспортного средства которых признаны прекращенными (отменены), и принятия решений о признании недействительными паспортов транспортных средств и прекращения (аннулирования) регистрационного учета. 

Доводы заявителя о том, что если конкретное транспортное средство выпущено в обращение в период действия ОТТС и соответствует ему, то отмена ОТТС по причинам, не связанным с его подложностью либо необоснованной выдачей, не указывает на несоответствие автомобиля требованиям Технического регламента Таможенного союза, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд признает ошибочными.

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено дело № А40-150535/18 по заявлению ООО «РенБизнесАвто» к Негосударственной некоммерческой организации «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ», Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (Россдантарт), Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании необоснованным и незаконным решения Негосударственной некоммерческой организации «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» об отмене с 16 февраля 2018 года и 06 марта 2018 года ранее выданных одобрений типа ТС, в том числе ТС ТС RU E-RU.МР03.00192.

Решением от 09.11.2018г. по делу № А40-150535/18, оставленным без изменения постановлением 9 ААС от 06.02.2019, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Судом в рамках дела № А40-150535/18 было установлено, что согласно Техническому регламенту одобрение типа транспортного средства (далее - ОТТС) является документом, удостоверяющим соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям данного Технического регламента. Согласно Техническому регламенту тип транспортного средства (шасси, компонента)-транспортные средства (шасси, компоненты) с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем. ОТТС свидетельствует о том, что модели автомобилей, тип которых получил одобрение, могут быть выпущены в обращение в странах Таможенного союза, в том числе в РФ. Таким образом, ОТТС выдается не на конкретное транспортное средство, а на тип, то есть в отношении совокупности конструктивных признаков транспортного средства, которыми конкретное транспортное средство должно обладать. Если автомобиль имеет характеристики, которые не соответствуют ОТТС, то ОТТС в отношении данного транспортного средства не действует. Такое транспортное средство не соответствует требованиям Технического регламента и не может эксплуатироваться в Российской Федерации.

Также судом в рамках дела № А40-150535/18 было установлено, что во все проверенные транспортные средства были внесены не согласованные с органом по сертификации изменения, что приводит к нарушению требований безопасности. Таким образом, действия «ТЕСТ-СДМ» по отмене ОТТС полностью соответствовали требованиям Технического регламента и были направлены на недопущение производства заявителем небезопасной продукции.

Следовательно, транспортные средства не могут эксплуатироваться на территории Российской Федерации ввиду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством.

Прекращение действия ОТТС влечет за собой недействительность паспорта транспортного средства, запрет допуска этого транспортного средства к участию в дорожном движении и является законным основанием для аннулирования регистрации автомобиля с последующим изъятием у его собственника паспорта транспортного средства, регистрационных документов и номерных знаков. При таких обстоятельствах спорное транспортное средство не может эксплуатироваться на территории Российской Федерации ввиду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством.

С учетом изложенного, поскольку в деле отсутствуют документы, опровергающие установленные выше факты и обстоятельства о прекращении действия одобрения типа транспортного средства ТС RUE-RU.MP03.00192 от 31.10.2016 года, постольку суд считает, что уполномоченный орган, установив факт прекращения действия одобрения типа транспортного средства ТС RUE-RU.MP03.00192 от 31.10.2016 года, выданного в отношении указанного выше транспортного средства, являющегося в силу прямого указания закона основанием для аннулирования паспорта транспортного средства, составленного с учетом сведений, содержащихся в ОТТС, правомерно аннулировал регистрацию транспортного средства.

При этом такой порядок применения действующего законодательства к спорным правоотношениям не противоречит позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2011 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Г.В. ФИО5", поскольку действия уполномоченных лиц, связанные со снятием с регистрационного учета спорного транспортного средства по причине отсутствия ОТТС, прежде всего направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, а соответственно на охрану жизни и здоровья участников дорожного движения.

Так как отсутствует подтверждение соответствия автомобиля техническим нормативам, установленным законом, то автомобиль не может быть допущен к участию в дорожном движении.

Данные выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (определения Верховного суда РФ от 26.02.2018 N 377-ПЭК17 по делу N А36-332/2016, от 08.07.2016 N 309-КГ16-3846 по делу N А71-5187/2015, от 23.06.2016 N 301-КГ16-5126 по делу N А29-5194/2015).

Таким образом, прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства регистрационным подразделением ГИБДД произведено на основании пункта 51 Правил и при наличии на то оснований. 

При этом суд отмечает, что нарушения, связанные с регистрацией транспортного средства, не могут являться безусловным основанием для лишения собственника (или иного законного владельца) правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением.

Акт аннулирования регистрации транспортного средства не является непреодолимым обстоятельством, поскольку в силу прямого указания пункта 13 Правил регистрации регистрационный учет транспортного средства может быть восстановлен при условии устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации.

Таким образом, индивидуальный предприниматель не лишен права вновь поставить на государственный учет принадлежащее обозначенное выше транспортное средство после оформления надлежащего документа, подтверждающего безопасность конструкции соответствующего транспортного средства. 

При этом, суд отмечает, что диагностические карточки к таковым не относятся, поскольку в предмет оценки соответствия транспортного средства обязательным требованиям безопасности при техническом осмотре транспортного средства подтверждение безопасности конструкции транспортного средства не входит. Диагностические карты не подтверждают проведение в установленном порядке сертификации транспортных средств в соответствии с требованиями законодательства.  Более того, не подтверждают соответствие транспортного средства всем требованиям Технического регламента свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, пропуска для проезда на территории месторождений, страховые полюса.

В силу чего, соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.

Суд также отмечает следующее.

Согласно доводам третьего лица, спорное транспортное средство не соответствует ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00192, следовательно, является несертифицированным.

Так, спорным транспортным средством является автомобиль-тягач седельный типа 6898D5, VIN 

<

***>, изготовленный на базовом транспортном средстве КАМАЗ 65116 (это следует из VIN базового транспортного средства -ХТС651160G1341842) и оборудованный двигателем модели 740300.

Действие ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00192 не распространяется на транспортные средства с двигателем модели 740300, этот тип двигателя не указан в перечне двигателей, приведенных на странице 4 ОТТС. Для базового транспортного средства КАМАЗ 65116-А4, на котором должны быть изготовлены машины дорожные комбинированные типа 6898D5, согласованным является указанный в ОТТС двигатель модели Cummins ISB6.7e4 300.

Также ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00192 оформлено на основании положений п. 39 ТР ТС 018/2011 с использованием одобрения типа, выданного на базовое транспортное средство. Одобрение типа базового транспортного средства использовалось как доказательственный материал в части требований безопасности, выполнение которых обеспечивается изготовителем базового транспортного средства.

Это означает, что транспортные средства конечного изготовителя должны быть выпущены на сертифицированном базовом транспортном средстве. В противном случае действие одобрение типа ТС RU E-RU.MP03.00192 на транспортные средства конечного изготовителя не распространяется, так как не обеспечено полное подтверждение установленных требований.

Данное требование также означает, что маркировка базовых транспортных средств, используемых для производства транспортных средств конечных изготовителей, должна быть сохранена (требование п. 1.3.1 Приложения 7 ТР ТС 018/2011).

В соответствии с этим в маркировке базового транспортного средства КАМАЗ 65116-А4, используемого для производства автомобилей типа 6898D5, в позиции 9 идентификационного номера должна быть использована цифра "4", однозначно определяющая модификацию базового транспортного средства, на которое распространяется одобрение типа базового транспортного средства.

Структура идентификационного номера базового транспортного средства (VIN) КАМАЗ 65116-А4 - ХТС651160G1341842 - не соответствует структуре VIN, установленной одобрением типа базового транспортного средства ТС RU E-RU.МТ22.00032.Р1. Согласно одобрению типа ТС RU Е-RU.MT22.00032.Р1 код VIN сертифицированного базового транспортного средства КАМАЗ 65116-А4 (первые 9 знаков) должен удовлетворять следующему: ХТС651164.

Из чего следует, что для производства рассматриваемого транспортного средства использовалось несертифицированное базовое транспортное средство.

Таким образом, одобрение типа ТС RU E-RU.MP03.00192 не распространяется на автомобиль-тягач седельный типа 6898D5, VIN 

<

***>, и не должно было быть использовано для внесения в ПТС спорного транспортного средства.

В силу чего, спорное транспортное средство не прошло сертификацию в установленном порядке, так как его технические характеристики отличаются от характеристик, указанных в ОТТС, то есть соответствие спорного транспортного средства требованиям безопасности не подтверждено.

Указанные обстоятельства не опровергнуты заявителем.

Аргументированных доводов, основанных на представленных доказательствах, позволяющих согласиться с заявителем, не заявлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу чего, суд отказывает в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

Выводы суда согласуются с судебной практикой (постановление 19ААС от 07.02.2019 года по делу №А36-8905/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 года по делу №А60-51740/2018, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N 08АП-16569/2018 по делу NА75-11612/2018, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N 12АП-3653/2019 по делу N А57-21109/2018).

Расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. относятся на заявителя. Вместе с тем, при подаче заявления в суд заявителем уплачена госпошлина в размере 3000 руб., поэтому излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                         РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) -  отказать.           

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета России излишне уплаченную при подаче заявления в суд согласно платежному поручению №34 от 01.03.2019 года государственную пошлину в размере 2700 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова