Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9133/2018

19 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  19 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Новгородское дорожно-ремонтное предприятие" (адрес: 173510, Новгородская обл., Новгородский р-н; с. Бронница, ОГРН: 

<

***>)

к ЗАО "АБЗ-Дорстрой" (адрес: 193079, 

<

...>, лит. Я2; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Новгородское дорожно-ремонтное предприятие" (далее – истец, ООО "Новгородское дорожно-ремонтное предприятие") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "АБЗ-Дорстрой" (далее – ответчик, ЗАО "АБЗ-Дорстрой") о взыскании 2 418 893 руб. 35 коп. задолженности по договору подряда от 07.04.2016 № 0150200000615000480-0055888-01/02 (с учетом уточнений). 

Определением суда от 27.02.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 06.04.2018, которое определениями от 06.04.2018, от 04.05.2018 и от 05.07.2018 было отложено на 02.08.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 07.04.2016 № 0150200000615000480-0055888-01/02 (далее – договор), по условиям которого подрядчик (далее - истец) обязался выполнить указанные в пункте 1.2 договора работы и передать генподрядчику результат выполненных работ, а генподрядчик (далее - ответчик) обязался оплатить принять его и оплатить.

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы по договору выполняются в рамках выполнения работ на объекте, указанного в пункте 1.1 договора на основании государственного контракта от 25.09.2015 № 0150200000615000480-0055888-01. 

В силу пункта 2.3 договора оплата производится в течение 20 банковских дней с момента сдачи подрядчиком указанных форм в бухгалтерию генподрядчика, но не ранее поступления средств в оплату этих работ подрядчику. 

Согласно пункту 3.3 договора сроки выполнения работ определяются календарным графиком производства работ (Приложение № 2 к договору):

- начало выполнения работ: с даты заключения договора;

- срок завершения работ: не позднее 31.05.2017. 

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний Актами о приемке выполненных работ от 14.09.2017 № 11, от 13.11.2017 № 12 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 14.09.2017 № 11, от 13.11.2017 № 12 на общую сумму 2 418 893 руб. 35 коп., копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия 24.10.2017 № 432 с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена ЗАО "АБЗ-Дорстрой" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Новгородское дорожно-ремонтное предприятие" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 2 418 893 руб. 35 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 2 418 893 руб. 35 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, а также ввиду предоставления ООО "Новгородское дорожно-ремонтное предприятие" при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 35 094 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «АБЗ-Дорстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новгородское дорожно-ремонтное предприятие» 2 418 893 руб. 35 коп. задолженности.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «АБЗ-Дорстрой» в доход федерального бюджета 35 094 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  С. А. Нестеров