АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57699/2025

14 января 2026 года

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 27 211 руб. 53 коп. (по акту о выполненных работах (оказанных услугах) № ДСЕР03000086 от 04.03.2025 на сумму 24 654 руб. 24 коп.).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

25.09.2025 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 27 211 руб. 53 коп.

Определением суда от 01.10.2025 исковое заявление принято к

производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного

производства. От ответчика 14.11.2025 поступил отзыв.

Определением суда от 25.11.2025 по делу, принятому к рассмотрению в

порядке упрощенного производства, назначено судебное заседание.

12.12.2025 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 16.12.2025 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 16.12.2025 судебное заседание проведено.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке

упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от

24.12.2025.

От ответчика 26.12.2025 поступило ходатайство о составлении

мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в

полном объеме (ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (Подрядчик) на основании гарантийного письма № 1 от 14.01.2025 для общества с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп» (Заказчик) в ВРД ФИО1 - филиале ООО «НВК» оказаны услуги по временному размещению грузового вагона № 60060936.

ООО «ТрансГрупп» гарантировало оплату всех фактически оказанных услуг в течение 7 календарных дней с даты представления ООО «НВК» комплекта документов (счета-фактуры, акта о выполненных работах (оказанных услугах), расчетно-дефектной ведомости и др.).

Из текста гарантийного письма № 1 от 14.01.2025 следует, что ООО «ТрансГрупп» просит выполнить работы по ремонту грузовых вагонов, а также оказать услуги в следующем объеме:

- деповской ремонт вагонов № 60060936 стоимостью 135 880, 00 руб. без учета НДС за один вагон;

- уборки/подачи на тракционные пути (с тракционных путей) вагонов № 60060936.

Сторонами подписан акт о выполненных работах (оказанных услуг) № ДСЕР03000086 от 04.03.2025, согласована стоимость услуг по временному размещению грузовых вагонов заказчика на путях общего и необщего пользования (данные по осям менее 19,6 м), вагон № 60060936. Согласована сумма 24 654, 24 руб. (стоимость с НДС, руб.).

Акт о выполненных работах (оказанных услугах) № ДСЕР03000086 от 04.03.2025 подписан Заказчиком (со стороны заказчика - директором ФИО2) без замечаний. В Акте имеется ссылка на его составление по гарантийному письму (наряд-заказу) № 1 от 14.01.2025, также указано что акт соответствует условиям гарантийного письма № 1 от 14.01.2025.

Оказанные услуги не оплачены. Сумма задолженности по оплате услуг составляет 24 654,24 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 55-ЮДК от 11.06.2025, неудовлетворение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Гарантийное письмо, направленное ответчиком, содержит условия договора о производстве ремонтных работ и не противоречит определению оферты, данному в статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение).

Ответчик не признаёт исковые требования, в отзыве поясняет, что содержание гарантийного письма свидетельствует о том, что ответчик согласовал следующие виды услуг:

- проведение деповского ремонта вагона № 60060936;

- подачу на тракционные пути (внутренние пути депо)/ уборку с тракционных путей вагона № 60060936.

Иные виды услуг ремонтного депо ответчиком не согласованы.

В связи с отказом истца по делу от проведения ремонта вагона № 60060936 вагон на железнодорожные пути истца не поступал, находился на путях ОАО «РЖД». Таким образом, вагон № 60060936 не простаивал на путях депо ФИО1. Доказательством указанного факта является отсутствие в спорном акте сведений об услуге депо по подаче на тракционные пути (внутренние пути депо) и, соответственно, уборке (выпуску) с тракционных путей вагона № 60060936.

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств нахождения вагона именно на путях депо (вагоноремонтного предприятия истца) в указанный период.

Таким образом, поскольку спорные услуги по хранению вагона № 60060936 непосредственно ответчику не оказывались, необходимость их предоставления по согласованной стоимости не согласовывалась. ООО «Трансгрупп» полагает, что заявленные требования о взыскании стоимости

оказанных услуг по временному размещению грузового вагона № 60060936 не основаны на законе.

Судом доводы отзыва ответчика признаются необоснованными, в связи с тем, что согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭН104387 грузовой вагон № 60060936 24.01.2025 прибыл в адрес ВРД ФИО1 – филиала ООО «НВК» для проведения ремонта. Грузовой вагон был подан на тракционные пути истца. В связи с отсутствием согласования объема работ грузовой вагон до 03.03.2025 был размещен на путях необщего пользования в ожидании принятия собственником решения по передислокации вагона. Нахождение вагона на путях истца подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов № 035171.

Кроме того, ответчиком услуги по отстою грузового вагона были согласованы, что подтверждается подписанным без замечаний актом о выполненных работах (оказанных услугах) № ДСЕР03000086 от 04.03.2025.

Таким образом, доводы ответчика, в т.ч. указание об ошибочном подписании акта, судом отклонены.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 24 654,24 руб. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг истцом также в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика 2 557,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2025 по 16.09.2025, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2025 по 16.09.2025 в размере 2 557,29 руб. подлежит удовлетворению.

В силу разъяснений, указанных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на момент рассмотрения искового заявления доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 557,29 руб., за период с 11.03.2025 по 16.09.2025, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы долга 24 654,24 руб. за период с 17.09.2025 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы отнесены на ответчика.

На основании ст. 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 27 211 руб. 53 коп., из которых: 24 654 руб. 24 коп. – долг за выполненные работы (по акту о выполненных работах (оказанных услугах) № ДСЕР03000086 от 04.03.2025 на сумму 24 654 руб. 24 коп.), 2 557 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 по 16.09.2025, с продолжением начисления процентов, начиная с 17.09.2025 до момента фактического погашения долга в размере 24 654 руб. 24 коп., по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 10 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.А. Курченко